Как снимался фильм "Солнечный удар"

                    

 

 

Для тех кто смотрел и  Михалкова.

Совершенно случайно посмотрел выпуск о том как снимался фильм. Очень понравилось. Узнал много нового. Особенно тронула история о поездке главной героини в Одессу в конце всего выпуска.

Очень рекомендую тем кому фильм понравился.

Это вторая часть рассказа автора и лучшая.


Есть первая.


 



Но по моему мнению, надо смотреть сначала вторую потом первую.

 


Аватар пользователя zveroboi11nik

Еле еле досмотрел фильм до конца. Чтобы снять такое дерьмо надо очень очень постараться. Говно хуже "Утомленных солнцем-2".

Фильм явно для дебилов, расчитанный на то что "Пипл хавает" всё что дадут. Михалков просто издевается над зрителями всовывая такую халтуру.

Все сцены безумно затянуты, очень утомляют. Некоторые из них являются если не плагиатом , то без сомнения вторично-подражаемым продуктом. Многие сцены совершенно лишние, созданные наверное для того чтобы растянуть фильм. Персонажи ходят, садятся, встают опять ходят, опять садятся, бегают, смотрят, хуйня какая то.

Игра актеров безобразна, за исключением Адабашьяна. Все офицеры инфантильны, ведут себя женоподобно. Главный герой роется в чужих женских вещах словно вор, а не поручик дорожащий честью.

На любовную сцену смотреть неприятно. Показана бредовая пошлятина, а не страсть. Поручик весь фильм бегает словно озабоченный кобель, а когда стало совсем невтерпеж:

-Сойдем на следующей пристани со мной, это вопрос жизни и смерти. (вроде так дословно не помню). 

Сравните, Киса Воробьянинов:

- Поедемте в нумера. 

То что Ильф и Петров выставляет как комизм, Михалков романтизирует  и преподносит дебилам, как страстную любовь.

Сучка сразу соглашается, будто у неё течка и они едут в нумера. Глупая любовная сцена со слезами и соплями, вместо страсти. В отношениях героев не видно даже простой взаимности.

Большинство актеров копируют Михалкова, такое впечатление, что он им самолично показывал как надо играть те или иные сцены.

Я даже не берусь осуждать Михалкова за неправдоподобность и ангажированность как это делал М-М.

Этот фильм говно, просто даже с художественной оценки. Второй раз его смотреть ни за что не будешь, а многие и первый раз не вытерпят его до конца.

Я думал хуже "Утомленных солнцем -2" Михалков снять уже ничего не сможет. Оказалось смог.

Тем кто начнет песню, что на вкус и цвет товарищей нет, сразу скажу, что если вам нравится мазня маляра, то это не повод говорит о нем как о великом художнике.

Михалков как режиссер сдох, но еще раньше он сдох как порядочный человек.

Аватар пользователя Крол

 

==Фильм явно для дебилов===

Гм-м-м!? Ладно, оставим без комментариев.

==Все сцены безумно затянуты, очень утомляют. ===

Это не вы первый пишите, но...дело в том, что на затянутость сцен и неспешное течение фильма особенно сильно сетуют люди молодые, чьё становление происходило на кинематографе с клиповыми сюжетами.

Клиповое сознание, знакомо вам такие.

То есть все сцены должны занимать секунд 15 -20 и сменятся, типа...динамично!

Если чуть больше это уже тягомотина!

Что уж тут говорить про сцены михалковские 

Мы, люди старого поколения, относимся к этому спокойно ибо росли  на другом видеоряде, на советском, не спешном и потому можем и умеем концентрировать внимание и не раздражаемся из -за этого. А вы же человек молодой, так что ничего удивительного что вы так реагируете.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Крол/

1) Гм-м-м!? Ладно, оставим без комментариев.

Можете прокомментировать, но учтите я не называл вас дебилом, я написал, что фильм для дебилов. А он таковой и есть. Это мой тезис, и если хотите мы его разберем.

2) Это не вы первый пишите, но...дело в том, что на затянутость сцен и неспешное течение фильма особенно сильно сетуют люди молодые, чьё становление происходило на кинематографе с клиповыми сюжетами.

Неспешное течение фильма и затянутость это разные вещи. Неспешное это значит подробное, но интересное развитие сюжета, а затянутость это показ сюжета который не несет смысловой нагрузки, то есть совершенно лишний сюжет. Мое становление происходило не на кинематографе с клиповыми сюжетами. Я родом из СССР.

Клиповое сознание, знакомо вам такие.

Знакомо, но мое сознание отнюдь не клиповое, скорее наоборот.

То есть все сцены должны занимать секунд 15 -20 и сменятся, типа...динамично!

Сюжет с летающим платочком - 7 минут

Коляска скатывается по ступенькам - 1,5 минуты

Показ фокуса - 9 минут

Мальчик бежит отдавать часы -4 минуты

В перерывах между этими сюжетами, которые составляют существо фильма, офицеры переодически задают вопрос :"Зачем", а главный герой бегает вокруг героини, которая не обращает на него никакого вимания. Наконец апофеоз фильма, поручик решается подойте к даме и пригласить её в нумера. 

Мы, люди старого поколения, относимся к этому спокойно ибо росли на другом видеоряде, на советском, не спешном и потому можем и умеем концентрировать внимание и не раздражаемся из -за этого. А вы же человек молодой, так что ничего удивительного что вы так реагируете.

Ну вот и вы докатились до Т-26. Дорогой Крол не стоит похваляться возрастом. Я старый совсем не значит, я умный или я прав. Почему то мои оппоненты как опрофанятся или сморозят чушь, так сразу меня отправляют в первый класс.

Начнем с того, что я помню Леонида Ильича Брежнева, а вы что застали Хрущева? Надеюсь вам не надо разжевывать, что я рос на том же видеоряде на каком росли и вы. Концентрировать внимание на платочке я правда не научился, не научился и смотреть на катящуюся коляску в течении 2 минут.

Кстати платочек и коляска это обычный плагиат. Платочек это перышко из "Форреста Гампа", а коляска взята из "Броненосца Потемкина".

3) Теперь вопрос для кого снимал Михалков фильм? Для стариков? Люди моего поколения сейчас в основном красные. Они помнят Советскую Россию которую мы потеряли. Советскую, а не Царскую. Фильм явно предназначен для молодежи. Так почему же не использовать клиповые сюжеты? Или хотя бы не затягивать сцены? Вспомните лучшие Советские фильмы, нигде нет затянутости - Место встречи изменить нельзя, Белое солнце Пустыни, Москва слезам не верит, Девчата, итд итп

Прима:

Т.е вы имеете в виду , что фильм создан исключительно для старых пердунов , которые во время первой сцены переписи офицеров, тихо всхрапнут в кресле , лишь изредка вздрагивая от взвизгиваний хулиганопатриота ротмистра и идиотки Залкинд (очень сомневаюсь , что в реальной жизни она была именно такой) ?
 Я не понимаю , на каком размеренном и неспешном просмотре вы воспитывались ?

Подписываюсь под вопросами Примы. Пожалуйста удостойте нас своим ответом.

4) Вы выдернули только два моих тезиса из поста и оспорили их. Значит с остальными тезисами вы согласны:

-Игра актеров безобразна,

-На любовную сцену смотреть неприятно. Показана бредовая пошлятина, а не страсть.

-Большинство актеров копируют Михалкова, 

5) И еще ответьте мне

А о чем фильм то ?

После ответа, пожалуйста объясните, из чего видно, что фильм именно об этом.

Аватар пользователя Крол

Я этому фильму посвятил три статьи и несколько постов.

Вы их читали ? Там всё описал. А вы опять с меня требуете ответов на то что я уже ответитл.



Аватар пользователя прима

Гм-м-м!? Ладно, оставим без комментариев

Ну почему же без комментариев ..

дело в том, что на затянутость сцен и неспешное течение фильма особенно сильно сетуют люди молодые, чьё становление происходило на кинематографе с клиповыми сюжетами. 

 

Т.е  вы имеете в виду , что фильм создан исключительно для старых пердунов , которые во время первой сцены переписи офицеров, тихо всхрапнут в кресле  , лишь  изредка вздрагивая  от взвизгиваний хулиганопатриота ротмистра и идиотки Залкинд (очень сомневаюсь , что в реальной жизни она была именно такой) ? 
Я не понимаю , на каком размеренном и неспешном просмотре вы воспитывались ? Если вы имеете в виду театр , то это совсем другой подход и совсем другая игра актеров.  И потом , о каких молодых людях с клиповым мышлением вы толкуете ? Я уверен на все 100 , что из людей в возрасте до 45, из сотни этот фильм посмотрит один , от силы два. И то после первых пятнадцати минут они перейдут на другой канал.  Сцены реально затянуты , смысловая нагрузка убога и вполне достойна курсовой работы студента ВГИК-а.

Мы, люди старого поколения, относимся к этому спокойно

Ну вы может и спокойно а я нет , хотя отношу себя тоже к поколению далеко не молодежи. Терпения выслушивать внутренний голос нытика поручика о том когда и где все это началось ,  а потом наблюдать за летающим шарфом незнакомки и при этом пытаться вникнуть в шизоидный полет мысли Михалкова -- увольте-с . 

Аватар пользователя zveroboi11nik

=...смысловая нагрузка убога...=

yes

Это то что я забыл упоминуть в своей рецензии.

Впору спросить Михалкова: А о чем фильм то ?

Аватар пользователя прима

Обсуждая  усатого шмеля , мы как-то совсем забыли про его брата . А между тем , бывший Андроша а ныне Андрюша , тоже освоил несколько десятков миллионов рублей . Он отснял ленту о России , которую мы теряем.. Какая-то восторженная идиотка на презентации, вякала о том , что это народное достояние . Очень интересно было бы узнать ваше мнение по поводу фильма "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына"

Аватар пользователя zveroboi11nik

Прима/

В данном случае я обсуждал исключительно художественную ценность фильма, не касаясь украденных освоенных Михалковым денег, и даже не касаясь ангажированности фильма.

"Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" я не смотрел.

Аватар пользователя прима

Именно ! Исключительно художественную ценность , я и предлагаю обсудить. Средства , отпущенные на этот фильм , меня тоже не интересуют . Просто сам же Андрон , в ставшей уже традиционной рубрике для их семьи -- "как это снималось" , оговорился о сумме , которая была им освоена.  Предваряя обсуждение этого фильма (если таковому суждено состояться) , скажу - он меня потряс ! Потряс оголтелым натурализмом и откровенным плагиатом .

Аватар пользователя zveroboi11nik

Прима/

Предваряя обсуждение этого фильма (если таковому суждено состояться) , скажу - он меня потряс ! Потряс оголтелым натурализмом и откровенным плагиатом .

Почему же не суждено? Если есть желание, то можно и обсудить, только мне для этого надо его посмотреть.