Наука брутто. Часть II. И где тут бозон Хиггса?

Скажу сразу – физики не найдут бозон Хиггса ни под одним из напёрстков. Во время фокуса виртуальный бозон будет находиться где-то в длинном рукаве коллайдера, а в напёрстках будет чистая вероятность. Вы думаете, что я пишу чистый бред? Ошибаетесь! В современной теоретической физике трудно придумать что-нибудь бредовое. Так, новая модель атома это не «пудинг с изюмом» (электронами), как было у Томпсона, а что-то без границ, где вокруг ядра летает лишь вероятность нахождения электрона.

Короче говоря, теоретическая физика в качестве основного способа познания мира использует математические модели. А раз так, то зачем нам анализировать БАК (большой адронный коллайдер), если сразу можно начать с математики.

В 1933 году профессор М.Я. Выгодский выпустил свой учебник "Основы исчисления бесконечно-малых", за который был даже премирован сектором науки НАРКОМПРОСА РСФСР. Там он, в частности, писал: «…большинство наших курсов высшей математики совершенно не ставят задачу выяснить роль математики для техники и естествознания. Авторы игнорируют "презренную практику".
Технические величины: « ... по самой своей природе не могут быть рассматриваемы как пределы».
На стр.9 своего труда Выгодский с энтузиазмом заявляет: «Я отказываюсь от традиции основывать изложение на теории пределов.... Я надеюсь продолжить эту работу» (отмечу, что было тогда профессору 30÷40 лет отроду, то есть человек вполне отвечал за свои слова).

Товарищи по цеху, надо думать, тоже провели с отступником соответствующую работу, и в 1938 году в исправленном и дополненном издании автор уже несколько мямлит, говорит что-то типа: «… подход не научен, но удобен», а в следующих изданиях с 40-х годов Выгодский о своих былых замыслах даже и не заикается.

Мифические, неосязаемые и находящиеся в виртуальном пространстве пределы полностью побеждают действительность. Математические формулы остаются легки и изящны, они парят в виртуальном мире – мире фантазий и приведений. Марк Яковлевич проявляет гибкость и остаётся в столь любимой им науке, а мы с удовольствием до сих пор используем его чудесные справочники и учебники.

Я не критикую математику как таковую, а только способ её использования. Особо хочу подчеркнуть, что математика не «царица наук», а служанка, точнее, ещё один язык науки. Математика – это язык исчисления в науках естественных. Не надо уподобляться В.И. Ульянову, пытаясь сделать из этой служанки кариатиду Вселенной.

Человек изучает Вселенную по частям, поэтому не будем усложнять модель, а возьмём что попроще – всё равно это будет полноправной частью общей сущности. Эта «модель попроще» найдётся, например, на уровне нижней кромки плинтуса где-то в комнатушке рядом с БАКом. Там в качестве покрытия на пол уложен паркет.

Математически каждую клёпку (паркетную дощечку) можно описать параллелепипедом. Можно вычислить координаты каждой клёпки в комнате, научно обосновать конкретный узор и дать паркетчику этот отчёт для безусловного исполнения. В этом отчёте будет также смета и прибыль подрядчика. О вычислении прибыли чуть позже.

Профессии «паркетчик» уже сотни лет, есть непревзойдённые мастера своего дела, но ни один из них не смог бы выложить нужный узор в точности следуя математической модели. Причина безнадёжности решения в погрешностях при переходе от идеала (предела) к действительности. У каждой клёпки неравномерная толщина, ширина, длина. Придаёт каждой клёпке индивидуальности крыловидность, особенность паза, форма и размеры гребня и прочее. Саму же задачу (что б в цену уложиться, узор был похож на рисунок, и не скрипело) легко решает опытный паркетчик интуитивно, на уровне искусства. Лишь иногда приходит арифметика, чтобы слегка подсобить.

В машиностроении задача решается с помощью системы допусков и посадок, например, ЕСДП.

А как решают проблему при поиске бозонов? Или там такой проблемы нет? Я думаю, что методика там примерно такая:
1. Берём у инженеров прибор, смотрим и лепим под увиденное математическую модель. Пишем книги, получаем премии.
2. Инженеры совершенствуют технику, берём у них прибор поновее и находим что-то ещё.Подправляем модель, опять пишем, получаем.
И так далее, процесс незавершаемый…

Судя по последним телодвижениям теоретиков, наблюдения и измерения дают что-то совсем уж не то, поэтому приходится в математические модели вводить отрицательные величины и многое, что нам даже и не снилось. Отрицательную величину можно назвать античастицей, и так далее, вплоть до антимира. Надо заметить, что антимир, кажется, пока ещё теоретиками не востребован.

Это ещё далеко не всё. В своё время наблюдательные люди заметили, что вращение галактик и ряда других объектов Вселенной похоже на вращение пробковых крошек в тазу с раскрученной водой. Возникла теория эфира, в котором плавают все тела, типа: «Бог создал мир из эфира». Эфир объяснял многие физические явления, в том числе причину, по которой Луна не падает на Землю, а планеты на Солнце (в лабораториях не удаётся создать устойчивую модель из вращающихся тел). Позже модель эфира выкинули из официальной физики, но мы стали слышать о тёмной материи. Наконец достигнута вершина – «частица бога», бозон Хиггса. Говорят, Хиггс плакал, когда эта его шутка воплотилась в многомиллиардное сооружение.

Но всё же, надо ведь из мира идеалов перейти в реальность, как это сделали паркетчики и машиностроители. Виртуальный предел, конечно, идеален, но сама математика далеко не такова – один запрет деления на нуль чего стоит. Кроме того, что делать с несколькими разностями, входящими в формулу «Стандартной модели» – матери «божественной частицы»? Почему я упомянул именно разность? Мне кажется, что не даром экспериментаторы шутили: «В математике есть три действия – сложение, умножение и деление – И ЕСТЬ РАЗНОСТЬ, ЛОВУШКА ДЬЯВОЛА».

Работу этой ловушки продемонстрируем на примере всем знакомой разности: «Прибыль = Выручка – Расходы». Пусть мы израсходовали 95 млн. рублей и получили 100 млн. Наша прибыль составила 5 млн. рублей. То есть
Расходы = 95 млн.
Выручка = 100 млн.
Прибыль = 100 – 95 = 5 млн. Это то, что подсчитал бухгалтер, это действительность.

Но мы теоретики, мы планируем. До конечной бухгалтерии нам ещё очень далеко. Наша раскладка будет несколько иной. Установив примерные цифры расходов и выручки мы должны прикинуть вероятную ошибку. Пусть наша погрешность 4% (чисто техническая). Тогда Расходы = 95±3,8 млн.; Выручка = 100±4 млн.
Прибыль = 5±7,8 млн. = от убытка в 2,8 ÷ до навара в 12,8 млн. Погрешность результата возросла с 4% до 7,8/5=156%.

Точность упала больше, чем на порядок. Разность обязательно теряет точность Глубинная подлая сущность разности – потеря точности. Разность может превратить в хлам любое математическое построение. Популярный в настоящее время в медиапространстве экономист М.Л. Хазин даже написал статью «Почему в экономике нет формул»?

В основной формуле «Стандартной физики» разность на разности сидит и разностью погоняет. Там, правда, нет конкретных людей, которые могут пострадать от этих формул. Вероятности считаются для математических множеств, для конкретного же человека даже исчезающе малая вероятность при её реализации мгновенно становиться 100% действительностью.

Вообще же бозон Хиггса - это одно, а коллайдер – другое. Надо строить экспериментальные установки. Это развивает промышленность, социальные ниши. Техносфера обогащается новыми патентами, растёт квалификация, шлифуется профессионализм людей… Просто не надо делать всё «слишком». Ведь на уровне банальности известно, лучше что-то недоделать, чем перестараться. В последнем случае уже ничего не исправишь.

С коллайдером продюсеры от науки перестарались, слишком многие теперь стали обращать на это чудо внимание, а заодно интересоваться, чем же там занимаются физики с математиками?

Нам же интересно другое. В естественных науках, как и в гуманитарных (смотри часть I «Науки брутто»), человек подходит к своему пределу познания. Он разрисовывает, раскрашивает пустоту своими фантазиями и подтверждает единство мира, демонстрируя естественное слияние науки и искусства.