... НЕКОЛЛЕКЦИОННОЕ. ЛЮБИМЫЕ ПЕСНИ М.М. ...

Сегодня нашел время, перечитал простыню М-Ма. Надо сказать что я поторопился обвинить М-Ма в его излюбленном приеме скрывать свои промашки.

Надо признать, что в этом посте М-М хоть и неуклюже, но пытался рассуждать. Поэтому я всё же прокомментирую этот пост и покажу где у него нестыковки и откровенная хрень.

Я потрачу на это несколько дней, ибо не хочу после работы посвящать этому целый вечер, поэтому просьба не писать под этим постом, чтобы я мог вносить в него правки.

Еще хотелось бы объяснить почему мне не жалко на это время. Если бы М-М откровенно признавал, что он не является православным христианином, то мне не было бы нужды вступать с ним в диспут. В конце концев мало ли кто как верит. У православных одно учение, у католиков другое, у М-М третье, у протестантов четвертое.

Но М-М косит под православного, но говорит вещи которые с Православием не совместимы. Для людей разбирающихся в Богословии хотя бы на троечку, это очень бросается в глаза. Это все равно как если бы человек говорил : Я монархист, поэтому выступаю за то, чтобы главу государства выбирали на определенный срок. Но люди далекие от религии  или только начинающие интересоваться религией могут этого не заметить и принять личные измышления М-М за Православие.

Итак начну

1) Возможно Ирина тысячу раз права, выйдя из нашего спора и не ответив на мои вопросы…

Ирина Н. и не вступала в наш спор с М-М. Она сделала  комплимент М-Му, а он на радостях решил, что после этого она ИЗ ВЕЖЛИВОСТИ согласится с его измышлениями или по крайней мере не станет их категорично отрицать.

Кстати это прием сектантов, когда они психологически "требуют" согласится с ними в каких то вещях, не потому что вы эти вещи считаете верными, а просто по причине хорошего отношения к ним самим, дескать чтобы не обидеть. Этот прием работает. И часто вежливые и деликатные люди нехотя соглашаются с сектантами просто, чтобы их не обидеть. М-М этот прием воспроизводит поразительно точно.

2) Ан ты напрасно считаешь, что я не открывал Закон Божий и не пытался вникнуть в Православное Предание

М-М либо не знает что такое Священое Предание, либо сознательно подменяет его понятием Закон Божий.

Я выделил жирным для меня главное: Эта Книга – единственно полная, именно как учебник, что объемлет ВСЕ АСПЕКТЫ Православия.

Глупые утверждения бывает даже в аннотациях к православным книгам. Все Аспекты Православия не объемлет даже Библия, ибо Библия это лишь часть Священного Предания.

3) Евангелист Матфей в Первой Главе своего Святого Благовествования перечисляет аж на 17 стихах все родословие Иисуса Христа, Сына Давидова
От Авраама до Иосифа – мужа Марии
И ни Слова о том, кого РОДИЛ сам Иосиф ???
Это КАК ???
Зачем было тратить время на четырнадцать родов от Авраама до Давида, на четырнадцать родов от Давидо до переселения в Вавилон…, и на четырнадцать родов от Вавилона до Христа…
И…
при этом НИЧЕГО не сказать о том, КОГО РОДИЛ ИОСИФ ???

А при чем здесь дети Иосифа? При перечислении родов у ветхозаветных патриархов тоже не все дети упоминаются. Или вы думаете все они были однодетны?

Евангелие это не биография Иосифа, это даже не биография Христа, Евангелие это Благая Весть, там всё предельно кратко - Бог стал Человеком, был распят и Воскрес. Всё.

Всё внимание сфокусировано на Воскресении, Распятии и Рождении. Евангелие писалось для людей главным смыслом жизни которых является Бог ставший Человеком, а не для людей главным смыслом жизни которых являются дети.

4) Если я не прав, неси мне Александр факты о родословной ПОСЛЕ ИОСИФА…,
НО…
ДО ХРИСТА

Вывод
Никаких саломей и первых браков старца Иосифа НЕ ЗАФИКСИРОВАНО НИГДЕ

А зачем вам факты? Я же вас не заставляю быть православным христианином. Вы или принимаете Предание Православной Церкви и соответственно становитесь православным христианином, или отрицаете это Предание и соответствено честно должны признать, что к Православию вы никакого отношения не имеете. Всё предельно просто. 

Неопровержимых доказательств, что Иисус Христос Бог тоже нет. Человек либо принимает учение Православной Церкви, что Иисус Христос Бог либо не принимает.

5) КАК могла Зачать Мария, будучи Девой – современная наука уже может пояснить. ... Надеюсь тебе будет интересно.

Нет мне это не интересно. Я не сторонник объяснения наукой различных чудес. И считаю это неправильным занятием. Религиозное учение не нуждается в доказывании своей истинности никакой наукой. 

6) Дальше пошла шизофрения:

И Она сдержала свой обет
Пред мужем Иосифом, даже если он и из Рода Давида – Она осталась Девою

...

Поэтому по мне нет ничего грешного в том. что ПОСЛЕ Рождения Спасителя, Дева Мария вполне могла рожать детей от своего законного мужа

Разве это грех ???
Вот эти дети – и есть братья и сестры Иисусу Христу
Это как-то роняет Образ Спасителя ???
Это как-то роняет Образ Пречистой Девы Марии ???

Греха в том чтобы рожать детей от законного мужа действительно нет.

Вот только о некоторых вещах доморощенные богословы отрицающие Православное Предание даже не подозревают. Кажется ну что в этом такого плохого, если Богородица имела потом детей от Иосифа? Ведь дети это же дети, цветы жизни и  итд в этом же слащавом духе.

Вот только о подводных камнях своих фантазий они даже не подозревают. Ведь если Дева Мария еще имела детей от Иосифа, то оказывается что Иисус Христос не Мессия обещанный Богом людям. А Лжемессия.

Ведь получается пророчество указывающее на Иисуса как на Мессию оказывается не исполненым:

«И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут затворены.» (Иез.44:2)

В Православии это прообраз Рождения Иисуса Христа.

Вот и выходит, что сами того не подозревая доморощеные обидчивые Мамай-Мамы разрушают Христианство, ибо из их казалось благочестивых умствований выходит что пророчества относительно Иисуса Христа не сбылись, следовательно Он не Мессия, а лжеМессия 

7) Ибо для женщины земной – Цель ее жизни Дети

Это вообще ерунда. Для христианина и христианки Цель жизни это Христос. 

Это утверждение вообще отрицает женское монашество как таковое. Это антихристианское утверждение.

8) То есть Иосиф и был потому ПРАВЕДЕН и потому стал сначала ОБРУЧНИКОМ для Девы Марии, абы хранить Ее Девство - потому что не имел прежних браков, которые бы были помянуты в Евангелиях

Единственный брак Иосифа был с Девой Марией

Откуда такое смелое утверждение? Это ниоткуда не вытекает.

Бездетность в Древнем Израиле наоборот считалась НАКАЗАНИЕМ Божьим, а не ПРАВЕДНОСТЬЮ.

__________________________________

Вчера не смог дописать пост. Дописываю сегодня.

Можно было конечно всё написать поподробней, но мне кажется форумчан не очень интересуют религиозные диспуты. В принципе моей главной задачей было предупредить форумчан, что мудровствование М-М антиправославно и ничего кроме вреда Православию не несёт.

Меня вообще удивляют люди подобные М-М, они свято верят, что за 2000 лет православные люди не увидели в Евангелии того, чего вдруг они сами узрели при первом же прочтении Евангелия.

Видели и видят эти места в Евангелии православные люди и тем не менее утверждают, Иисус Христос был единственым единоутробным сыном Девы Марии. На это есть серьезные основания. 

Видите ли Христианство очень хрупкая вещь, именно поэтому Христианство стало самым догматическим религиозным учением. Малейшие изменения в нём обрушают всё здание. 

Допустим Христа родила не Дева, и всё Христианства нет. Допустим Христос не Воскрес, и всё Христианства нет. Допустим Христос не Бог, и всё Христианства нет. 

В Ветхом Завете несколько сотен прообразов и пророчеств о Христе. Любое несбывшееся пророчество ставит под сомнение то, что Христос тот самый Мессия который был обещан людям.

Вот этого умники подобные М-М и не понимают. Любое утверждения Православной Церкви о Христе не является случайным, эти утверждения выстраданы в бесконечных спорах с еретиками, которые пытались "улучшить" Христианство на свой лад, исправить его под себя.

Ну да ладно с этим я заканчиваю, думаю понятно.

Это то что касается метафизических возражений.

Что касается логических возражений, то привести их можно множество, но мне уже неохота развивать эту тему.

Я приведу лишь один на мой взгляд убийственный аргумент против всех умствований М-М:

Распятый на кресте Иисус Христос обращается к апостолу Иоанну

«Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе. (Ин. 19:26,27).

===Здесь можно сделать только один вывод. Дева Мария осталась совершенно одна – ни мужа, ни детей, ни родителей. В те времена женщина была полностью зависима от мужа либо от родителей. За овдовевшей матерью заботились ее родные дети. Потому как, одинокая женщина была обречена на жалкое существование. Именно по этой причине Ее Сын перед смертью, поручает апостолу Иоанну опекать Ее, что мы, и наблюдаем из Библии.===

А вообще для православного человека кощунственно считать, что праведный Иосиф после Бога мог возжелать плотским желанием сосуд, который Господь приготовил для Себя и освятил Собою. 

Я повторяю можно много привести всяких возражений, чтобы вы не подумали что это просто слова, скажу еще об одном:

В Католичестве был бы невозможен ложный догмат "О непорочном зачатии Девы Марии" если бы изначально в Христианстве существовала версия, что у Девы Марии были еще дети рожденные обычным путем от Иосифа.

Ладно хватит. Мне самому уже надоела это тема, но М-М уже не первый раз приводит различные якобы христианские идеи, которые на самом деле христианскими не являются. Под Христианством я в данном случае понимаю неискаженное Христианство, то есть Православие.

Всё.

Но если кому то интересно , то готов продолжить .