Война 1812 года: план Барклая де Толли исторический миф или реальность?

Из всех войн, которые провело человечество, на первом месте по количеству научных и научно-популярных книг изданных во всём мире находится Вторая Мировая война.

Почему так, понятно без объяснений.

А вот на втором месте идёт не Первая Мировая война, как это вроде бы следовало ожидать, а Поход Наполеона на Россию, который в нашей историографии получил название Отечественная Война 1812 г.

Столь высокое место во внимании как современников так и потомков эта война заслужила безусловно величием подвига российского народа и  размахом, небывалым к тому времени .

Что такое Первая Мировая? Всего лишь тупая бойня, поражающая лишь масштабами кровопролития. Ни одной красивой операции, ни одного яркого полководческого замысла мы там не видим. Как впрочем, не видим и ярких полководцев.

А Отечественная война 1812 года это ещё и прямое столкновению двух гениальных полководцев Кутузова и Наполеона.

Наверно именно то, что этой войной руководили два гения и, послужило одной из причин того, что многие её моменты до сих пор остаются дискуссионными среди историков.

Очень трудно найти в её течении такой эпизод, который не вызывал бы самых противоречивых толкований в научном мире.

С некоторыми дискуссионными моментами Отечественной войны я хочу вас познакомить, высказав, свою точку зрения на них.

Сегодня мы поговорим о «Плане Барклая де Толи».

В сознании людей, имеющих представление об этой войне и в некоторых научных кругах давно и прочно утвердилась мысль, что военный министр России и командующий 1 армией в Отечественной войне Барклай де Толи является автором плана заманивания Наполеона вглубь России, с целью растянуть его коммуникации, измотать вражескую армию длинными переходами и, затем, разгромить ослабленного противника.

Утверждается, что Барклай ещё до войны предлагал Императору Александру этот план, но тот его отверг.

И Барклай тогда на свой страх и риск, начал этот план реализовывать. Он вынужден был скрывать от окружающих свой гениальный замысел. Терпел ругань и поношение, но упорно спасал Россию своим  тщательно продуманным планом.

И быть бы ему спасителем, если бы, потерявший всякое терпение, царь не заменил Барклая Кутузовым.

Сам же Михайло Илларионович втихую оценил всю гениальность барклаева замысла и стал просто продолжать исполнять план Барклая.

Чем и спас Россию

Помните замечательное стихотворение Пушкина, посвящённое Барклаю

 

«…Ты был неколебим пред общим заблужденьем;

 И на полупути был должен наконец

 Безмолвно уступить и лавровый венец,

 И власть, и замысел, обдуманный глубоко(выделено мной)

 

И у него же в «Евгении Онегине»

 

«Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?»

 

Как видим, Кутузов в перечне спасителей вообще отсутствует.

Но я эти строки привожу не для упрёка Пушкину, упаси Боже, тем паче, что такому поэту как он можно всё и, во вторых ещё более вдохновенные строки Пушкин посвятил и Кутузову.

Я привёл цитаты из Пушкина с целью показать, как давно в общественном мнении укоренилась мысль о том, что отступление русской армии вглубь страны производилось с самого начала по мудрому плану и автором этого плана был никто иной как Барклай де Толи.

Но Бог бы с ним с общественным мнением и поэтами это мнение формирующими.

Только ведь этот план приписывают Барклаю и учёные.

Он именуется, в некоторых трудах» даже  автором особой тактики «выжженной земли»

Впрочем и сам Барклай приложил к этому руку. Неумышленно, конечно, а под влиянием естественного желания оправдать свои действия в Отечественной войне  и скинуть с себя невыносимо тяжкие для этого честнейшего человека, обвинения в бездарности и, даже, предательстве.

Уже после изгнания Наполеона из России Барклай писал, что всё это Великое отступление русской армии от границы до Тарутино было задумано и спланировано им ещё до войны. А его, Барклая, дескать, просто не поняли окружающие.

Так часто бывает, когда, что то само собой произошедшее на войне, позднее, участники войны выдают в мемуарах за свой хитрый план ( это если, конечно, всё кончилось хорошо)

Я полагаю, что и в случае с «Планом Барклая» получилось так же.

В настоящей работе я намерен тезисно доказать, что:

 

А) Никакого «хитрого плана» с заманиванием Наполеона у Барклая никогда не было. Напротив с самого первого дня войны Барклай всеми силами стремился атаковать Наполеона и навязать ему генеральное сражение. То есть сделать именно то, о чём Наполеон и мечтал.

 

Б) Не только у Барклая никакого плана не было, но и у русской армии в целом не было никакого плана войны с момента отступления из Дрисского лагеря вплоть до назначения Кутузова главнокомандующим. До этого момента война велась без всякого плана и сама собой.

 

В) Гениальный план заманивания Наполеона и изматывания его временем, расстоянием и ударами по коммуникациям, этот план спасший Россию, целиком и полностью разработан Кутузовым.

Но и он разработал его только после Бородинского сражения только когда армия отошла прямо к стенам Москвы. До этого момента Кутузов осуществлял свой , тоже глубоко продуманный план разгрома Наполеона ,а о сдаче Москвы и зимней войне даже не помышлял.

 

Итак приступим:

 

 

Собственно о том, что Наполеон всё таки нападёт на Россию, нашему командованию стало вполне ясно ещё в 1810 году. Тогда же началась разработка планов противодействия великому корсиканцу.

Их было несколько. Были планы оборонительной войны с опорой на крепости. Были планы войны наступательной, предусматривающие немедленную атаку Наполеона, как только он появится в русских пределах.

Как вы думаете, какого из этих двух направлений планирования придерживался Барклай?

А ни первого и не второго. Он предлагал вообще, не дожидаясь Наполеона самим немедленно атаковать его. ( «Русский архив» 1897 года)

Вот так. Барклай не только не собирался Наполеона вглубь России заманивать, он не собирался его вообще в Россию то запускать

План этот был отвергнут за его явной авантюрностью. Впрочем принятый план войны был не лучше барклаева. Это был план немецкого стратега г-на Фулля.

Было создано три армии, над которыми премудро не назначили единого командования.

3 армия Тормасова была расположена южнее припятских болот  и прикрывала киевское направление.

А 1 и 2 армии Барклая и Багратиона разместились севернее Припяти.

С началом войны 1 армия должна была отойти к Двине в Дрисский укреплённый лагерь и там обороняться, а 2 армия действовать во фланг и тыл армии Наполеона.

Сам Наполеон по этому плану должен был осаждать Дрисский лагерь.

Этот план был доведён до всех исполнителей, кроме Наполеона. Очевидно именно из-за этой досадной оплошности он и провалился.

Наполеон, не знакомый с предписаниями Фулля, просто напросто атаковал и первую и вторую и третью армии, да ещё и хватило у него сил, чтоб вклиниться между Барклаем и Багратионом. А Дрисский лагерь не тронул.

Раздасованный такой недисциплинированностью корсиканского разгильдяя, невыносимой для дисциплинированного немца, Фулль покинул действующую армию.

Типа « Я так не играю»

Вместе с ним армию покинул и Александр Первый со своей сворой, пардон, свитой.

Монарх сбежал гораздно дальше Фулля. Если последний  просто уехал в Петербург, то божий помазанник вообще сбежал из страны. И только когда стало ясно, что Наполеон на Питер не пойдёт Александр вернулся на Родину.

Всё это сильно облегчило задачу русским военачальникам, так как воевать против Наполеона всё таки гораздно легче чем против своего же царя.

Поэтому первое, что сделал Барклай- немедленно ушёл из Дрисского лагеря на восток. За Двину.

Он , собственно, в этот лагерь и залезать то не хотел и вообще ужаснулся его увидя. Окружённый с трех сторон рекой лагерь мог служить только смертельной ловушкой для оказавшейся там русской армии.

Сам же этот укреплённый лагерь, хоть и был неплохо укреплён, ровным счётом ничего не прикрывал, не защищал ни одно мало мальски важное направление и никак не мешал продвижению врага вглубь России.

Абсолютно непонятно зачем бы Наполеону понадобилось его штурмовать.

Поэтому Барклай оставляет этот «шедевр» фортификации и отходит к Витебску.

Что, это начало осуществления им хитрого плана? Это, как мы шутили в детстве «101 приём карате- изматывание соперника быстрым бегом» ?

Да ни в малейшей степени! Отныне и до самой передачи командования Кутузову, Барклай стремится только к немедленной атаке Наполеона.

Он намерен здесь, у Витебска дать генеральное сражение. С этой целью он приказывает Багратиону идти к Витебску.

Но поздно. Даву уже занял Минск через который планировал свой марш Багратион и тому остаётся дальше отступать на восток.

И именно поэтому Барклай тоже начинает отступление. Никаких «хитрых планов»! Никакого заманивания! Барклай стремится только к одному – как можно быстрее соединиться с Багратионом и атаковать врага. Именно для этого и отступает. Для этого же отступает и Багратион. Это вынужденное, а отнюдь не плановое отступление.

Наконец у Смоленска русские армии объединяются.

И, что же Барклай? Да он немедленно отдаёт приказ: «Вперёд в атаку!»  Где его «хитрый план» то?

Русская армия переходит в наступление на запад.

Барклай так рвётся в бой, что забывает сущую мелочь: провести разведку и выяснить, где, собственно, противник.

А он то как раз не на западе. Наполеон походит к Смоленску с юго-запада и уже перешёл на левый берег Днепра.

А Барклай тем временем переправляется на правый берег и атакует пустоту. Атакует успешно, 1 и 2 армии продвинулись на запад аж на тридцать километров, когда узнали, что Наполеон всеми силами атакует Смоленск с юга и на пути его только слабенький отряд Неверовского, укомплектованный новобранцами.

Слава ему и слава нашему русскому извечному разгильдяйству! Корпус Раевского, который должна был уйти из Смоленска ещё утром, сумел выступить только после обеда, так как господа офицеры и генералы накануне хорошо посидели, празднуя начало наступления.

Поэтому и недалеко от Смоленска этот корпус успел отойти. Поэтому и быстро возвернуться и принять бой успел.

А, что бы было если бы в нашей армии был порядок и трезвость?

А в этом случае Раевский бы ушёл в предписанное ему время.

Смоленск, тогда, был бы взят с налёта и обе русские армии оказались бы напрочь отрезанными от Москвы.

Вообщем получилось как в мудром анекдоте: «Пока Россия пьёт, хер вы нас завоюете»

Битва за Смоленск идёт два дня. Русские войска напором противника, прижаты к самым городским стенам.

Что остаётся Барклаю? По понятиям того времени, бой в городе вести нельзя. Правильный бой это бой в поле.

И Барклай оставляет Смоленск, но не с тем, чтоб куда нибудь врага заманивать, а, чтоб немедленно найти такое поле и снова атаковать Наполеона.

И где же приписываемый ему стратегически дальновидный план?

Да нету его! План у него один: « В Бой!»

Тут приходит известие о том, что на третий месяц войны до царя наконец то дошло, что армиям командующий единый нужен. Ну, конечно, лучше поздно, чем никогда.

Командующим назначен Кутузов.

И это было единственное правильное решение за всю александрову жизнь!

Да и то он принял против своей воли. Удивительный по бездарности этот монарх всё таки.

То, что не его, Барклая, а Кутузова назначили главнокомандующим, приводит шотландца в отчаяние.

Он не намерен уступать лавры Кутузову и идёт на авантюрнейший шаг. Решает дать Наполеону генеральное сражение до приезда нового командующего. Разбить корсиканское чудовище и тем всё таки заслужить славу спасителя России.

Для сражения Барклай выбирает первую попавшуюся позицию, лишь бы быстрее в бой.

Позиция, выбранная Барклаем ужасна. В тылу русской армии река с топкими болотистыми берегами. Случись, что и армии просто невозможно будет отступить.

Перед фронтом множество оврагов и перелесков где противник может беспрепятственно накапливаться для атаки.

Русские генералы в шоке от такой позиции. Для всех очевидно, что давать битву здесь, это погубить армию.

 Генерал-квартирмейстер 1 армии Толь бросается перед Барклаем на колени, умоляя не принимать бой на этом месте.

Но того заклинило окончательно. Битве быть!

Что нашло на этого талантливейшего военачальника в тот момент-Бог весть. Очевидно он был уже не в силах выносить потоки прямых и заглазных несправедливых поношений.

Слава Богу Кутузов двигался гораздно быстрее чем можно было ожидать от 68 летнего старика. По суворовски он примчался  к армии.

Ужаснулся выбранному месту для битвы. Отправил Барклая в тенёк, чтоб тот остыл хоть чуть чуть. И приступил к реализации своего плана разгрома Наполеона.

Именно с этого момента у русской армии наконец то появляется план войны. Правда этот план совсем не предусматривает отступления. Тем более Кутузов и в мыслях не держит сдать Москву.

В дальнейшем мы рассмотрим как же Кутузов первоначально хотел разгромить Наполеона.

А так же  убедимся, что сдача Москвы целиком и полностью на совести одного из самых бездарнейших  русских царей- Александра Первого и его камарильи.

 


Аватар пользователя zveroboi11nik

Я думаю, что ни Барклай, ни Кутузов авторами плана не являются.

Вы можете думать всё что хотите, М-М вон думает что Наполеон родился в 1760 году, и ничего жив здоров.

Но исторические свидетельства ясно указывают, что план отступательной войны с Наполеоном разработал Барклай, а заслуга Кутузова в том, что он, после опалы на Барклая, продолжил исполнять его замысел.

Барклай разработал план скифской войны еще в 1807 году. Об этом есть свидетельства. Спустя два месяца после вступления на пост военного министра Барклай представил Александру I записку "О защите западных пределов России", раскрывая идеи своего "скифского плана" 1807 года. 

Естественно план Барклая был непопулярен среди бравых генералов. И в конце концев Барклая съели. Но получили нового Барклая в лице Кутузова.

Аватар пользователя gadfly

В записке "О защите западных пределов России" насколько я знаю нет ни слова об отступлении вглубь страны.

По его плану оборона должна была проходить по Западной Двине и Днестру. Там предполагалось строительство оборонительных сооружений.

Барклай де Толли считал, что Наполеон может напасть на Россию по трем направлениям, и предлагал поэтому три варианта действий. Если Наполеон двинется через Украину, то левый фланг русских войск должен будет отойти и закрепиться у Житомира, а войска правого фланга должны будут начать наступление через Пруссию и атаковать французов во фланг. При наступлении Наполеона на Петербург войска правого фланга должны будут отойти и закрепиться на линии Фридрихштадт – Якобштадт, а войска левого крыла должны будут наступать на Варшаву, чтобы с фланга атаковать неприятеля. Если же Наполеон пойдет на Москву, то русским войскам необходимо будет отойти к Днепру и одновременно атаковать неприятеля как с правого, так и с левого флангов.
 
В любом случае, удача русской армии, по мнению Барклая де Толли, зависела от успешной обороны, сочетающейся с активными действиями на флангах неприятеля. Именно поэтому Барклай де Толли не предполагает отступления вглубь страны, а ограничивается удержанием обороны на границе.
 
Не находите, что эти планы не имеют ничего общего с реальным развитием событий?
Аватар пользователя zveroboi11nik

Спустя два месяца после вступления на пост военного министра Барклай представил Александру I записку "О защите западных пределов России", раскрывая идеи своего так называемого "скифского плана" 1807 г. Он предвидит, что из-за "неограниченного честолюбия императора французов России придется для существования своего вести кровопролитнейшую войну, и только одни решительные меры отвратить могут великие несчастья" Барклай де Толли, М.Б. Записка «О защите западных рубежей России» от 2 марта 1810 года/ Отечественная война 1812: Сборник// сост. Е.В. Тарле. - С. 4. .

Громадная протяженность границы - "от Балтийского моря и до Дуная побуждает избрать <. > оборонительную линию, углубляясь внутрь края по западной Двине и Днепру" Там же. , имея Москву "главным хранилищем, из которого истекают действительные к войне способы и силы" Там же. - С. 5. Отступая, таким образом, в центр страны и оставляя неприятелю, удаляющемуся от своих магазинов, "все места опустошенные, без хлеба, скота и средств, русская армия по истощении и раздроблении его войск сможет перейти в наступление" Там же. .

Одобренная царем 2 марта 1810 г., записка Барклая легла в основу всей последующей подготовки России к войне с Францией. В политически наиболее просвещенных военно-дворянских кругах идея Барклая получила поддержку. В армии идея "отступательной" войны разрабатывалась самой образованной в военно-ученом отношении частью штабного офицерства и военной разведки. Особое значение придавалось при этом бескрайним пространствам страны, суровому, непривычному для французов климату, русскому бездорожью.

Своеобразным итогом всех этих проектов явился датированный 2 апреля 1812 г. трактат "Патриотические мысли, или Политические я военные рассуждения о предстоящей войне между Россией и Францией". Автором его был военный писатель и историк, ближайший сотрудник военного министра подполковник П.А. Чуйкевич. "Патриотические мысли", составленные на третий день после приезда Барклая в армию и явно санкционированные им, призваны были, очевидно, служить военно-теоретическим обоснованием позиции Барклая в отстаивании отступательной линии: "Борясь за целостность своих владений и собственную свою независимость Россия должна прибегнуть к средствам необыкновенным<…>таким как уклонение от генеральных сражений, партизанская война летучими отрядами, решительность в продолжении войны. <…> следует оставлять большое пространство земли до базиса наших продовольствий, щадить армию до важных случаев, когда настанет момент оборонительную войну переменить в наступательную. Потеря нескольких областей не должна нас устрашать, ибо целость Государства состоит в целости его армии" Тартаковский, А.Г. Указ. соч. - С. 142. .

Аватар пользователя gadfly

Блин. Весь вечер перечитывал "Отечественную войну 1812 г: Сборник" сост Е.В. Тарле. В сборнике нет записки Барклая. Из довоенных материалов от Барклая там вообще только его предписания Оперману.

Тарле пишет, что планы разрабатывались Фулем. Про Барклая ни слова.

Где, в каком месте можно прочитать текст записки? Если она есть у Тарле, то не в этом сборнике. Завтра посмотрю в "Нашествии Наполеона на Россию" Тарле, может там есть.

Аватар пользователя Назаров

Видите ли, планов разнообразных было громадьё. И трактатов типа вот вами приведённой "Патриотической мысли..." но реально был принят план Фулля. Который никаких отступлений в глубь страны не предусматривал.

Ну, а то, что и Барклай не собирался отступать, а стремился всё время к генеральному сражению, я и попытался показать в своей статье.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Да, да я помню.

Наполеон не собирался наступать, Барклай не собирался отступать, всё как то САМО СОБОЙ получилось.

Аватар пользователя Назаров

zveroboi11nik

Да. Неумолимая логика событий, а не заранее разработанные планы продиктовали и русским и Наполеону их действия.

Наполеон вообще называл поход в Россию перед его началом-Польской войной.

Это потому, что он дальше польских губерний России и не планировал забираться. Армии русские располагались именно там, вот там он их и думал разгромить.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Я согласен с тем, что целью Наполеона было разбить русскую армию и навязать Александру 1, выгодный для себя мирный договор. Поэтому с тезисом, что Наполеон не хотел "наступать" на Россию я согласен.

Но вот то, что Барклай действовал никак не опираясь на разработанный им план отступательной войны, я согласится не могу. Да и не только я, но как вы и сами написали даже Пушкин, с этим не соглашался. А он был почти современником войны.

Аватар пользователя Назаров

zveroboi11nik

Ну и не только Пушкин, а многие современники и даже участники той войны придерживались такой точки зрения ( правда они стали её придерживаться уже после войны)

И среди учёных такая точка зрения, которой придерживаетесь вы, тоже распространена.

Но и концепция изложенная мной тоже имеет своих сторонников и в научном мире и просто в кругах любителей истории. Мне она  показалось более обоснованной, потому я к ней и присоединился.

Потому я и написал, что вопрос этот дискуссионный. Обсуждение этой статьи показало, что он и впрямь дискуссионен и, что существующие на него точки зрения, при всей своей разности, имеют вполне весомые "за" и "против" 

Аватар пользователя zveroboi11nik

Как бы там не было, но Барклай сохранил армию и дал начало идеи отступательной войны, которую потом разрабатывали в штабе и на которую смог опереться Кутузов.

Этого у Барклая уже никому не отнять.