Воссоединение души Адама
Восприятие нашей реальности полностью зависит от собственных свойств каждого,которые постоянно обновляются и служат основой переоценки ценностей и смены приоритетов.Но так или иначе все наши свойства имеют одну общую направленность,что нас всех и объединяет в общей картине действительности.Суть природы,заложенной в каждом человеке-это желание к самонаполнению.И ощущение жизни каждого связано с реализацией тех или иных желаний.Если человек ни от чего не получает наслаждения,у него пропадает вкус самой жизни,он готов умереть…жизнь теряет свою значимость для него.
Причем все желания в процессе жизни растут,увеличиваются,требуя все большего и большего наполнения.Таким образом мы растем,развиваемся,меняем обертки наслаждений,но свою суть изменить не сможем.Желания получить наслаждения,что в нас ,берут свое начало из духовного корня- изначального замысла творения – желания Творца насладить свое творение.Это мы и раскрываем в нашей природе.А картина мира рисуется этими желаниями-свойствами,вложенными в нас.То есть вся действительность,что нас окружает,это некая градация света -наполнения и желаний к нему.А мы лишь адапторы,раскрывающие свою реакцию на проявление света.При наличии света-нам хорошо,при отсутствии-плохо.Так что же такое мы? Лишь желания к получению света -наполнения.Хотя и сами желания созданы светом путем его распространения по четырем стадиям развития(как написанно в каббалистических источниках).Свет создал желание,чтобы его собой и наполнить.Но ввиду дальнейшего сокращения желаний и разбиения в духовном мире,и была создана душа Адама Ришона,которая тоже претерпела разбиение и падение до нашего мира.Мы же,все частные души ,представляем собой осколки общей души Адама.И уже из нашего мира должны исправить это разбиение,то есть ,наша задача заключается в объединении всех душ в одну…каждый должен построить в себе общую душу Адама,собрать все его осколки.В этом и заключается смысл жизни каждого.А клеем,служащим объединению всех нас,является любовь к ближнему.На каждом этапе нашего пути при духовном подъеме,первоначально раскрывается само разбиение,где мы и должны приложить усилие в поиске клея -любви.Без Высшего Света нам самим это сделать невозможно.Мы не способны прийти от ненависти к любви,только через молитву,с помощью Света.Поэтому путь духовного возвышения основан на тесном контакте со Светом…Свою Любовь к ближнему нельзя построить без эталона Абсолютной Любви Творца к нам!
Ирина Кравец (С)
Ну вот отпишу немного. Чтобы вы не подумали, что я избегаю каких либо вопросов, начну по порядку.
Согласитесь, что если вор мне будет рассказывать о вреде воровства, то я по меньшей мере усомнюсь: "Если это действительно плохо, почему ты сам воруешь?"
Новый Завет менее противоречив. Но он ведь не отринул Завет Ветхий. А как я могу верить скажем, Моисею, который спускается с горы, неся в руках скрижали, на которых начертано "не убий" - и первым же делом начинает убивать.
Соглашаюсь. Ведь по сути Христианство не доказывается, а показывается. В древности многие люди становились христианами просто узрев святого человека (еще ничего не зная о вероучении), так сильно это действаволо на душу.
Митрополит Сурожский Антоний: «Никто никогда бы не стал монахом, если бы однажды не увидел в глазах повстречавшегося монаха сияние вечной жизни».
В жизни очень мало священников негодяев. Большинство обычные люди, с присущими всем обычным людям недостатками. Бывает что прихожане много духовнее священника, но им в голову не приходит за это злословить на него.
Новый Завет не противоречив. Противоречивы толкователи. Ведь любую книгу можно истолковать так, как захочешь. Можно Библию изтолковать так, что это будет Священным Писанием сатанистов.
А почему Новый Завет должен отринуть Ветхий Завет, если даже Христос Ветхий Завет не отринул, а исполнил.
Христос: "Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить".
Христианство не утверждает что нужно жить по Ветхому Завету, Христианство утверждает что нужно жить по Новому Завету. Ветхий Завет это лишь указатель на то, что Христос это именно тот Спаситель, который обещан был Богом Адаму, Ветхий Завет это указатель на то, что Христос это именно тот Мессия, о ком говорили пророки.
В ветхозаветном сознании, заповедь - "Не убий" относится к своему ближнему, а язычники в сознании древних евреев ближними не являлись.
Мы судим Ветхий Завет, с высоты Нового Завета независимо атеисты мы или верующие, но в древности убийство иноплеменника не вызывало бурю негативных эмоций, это было вполне обычным делом.
Он ещё с ними, а они уже посты делить желают. Кто бы сомневался, что после распятия проведут "демократические выборы" и назначат "самого главного христианина".
История Церкви начинается с Пятидесятницы. Да апостолы изначально думали, что Христос пришел стать земным царем. Евангелия честно описывает их стремления, их желания и их предательство. Но ведь впоследствии все апостолы, кроме Иоанна приняли мученическую смерть.
Я вот вам признаюсь честно, я не верю в демократию и демократические выборы. Демократия это лабуда. Христос никогда не выступал против иерархии, Он лишь поставил условие, что Больший должен служить Меньшему. Это служение отца сыну. Христос сам как Больший служил апостолам, но ведь Христос им служил, а не насаждал среди них демократию.
А чем торговал Иисус? А апостолы чем торговали? И где? В притворе храма?
Христу не надо было содержать Храм. Но вспомните когда понадобилось накормить всех кто пришел его послушать, Он умножил пять хлебов и две рыбы так, что накормил несколько тысяч человек. Жаль конечно но священник так не может, ему приходится содержать храм на пожертвования (покупка церковной утвари по сути тоже пожертвование).
Вспомните Иуда заведовал деньгами Христа и апостолов. Как вы думаете откуда брались эти деньги. Правильно, те же пожертвования.
В первые века человек становившися христианином жертвовал в общину ВСЁ свое имущество. Если бы вы жили в то время представляю какое негодование это бы у вас вызвало.
Да, не выступал. Но с лёгкостью пожав плечами, сорвал колосья в субботу. "Не голодать же из-за обряда. Пустяк какой." А потом православные яростно дрались за то, сколькими пальцами креститься. Без этого возлюбить ближнего ну никак было невозможно.
Вы же сами согласились, что не выступал. Сорвав колосья в субботу, Христос показал как надо правильно относится к заповедям и обрядам. Но сдругой стороны Христос сказал:: "могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься".
Дело здесь не пальцах, в древности вообще крестились одним пальцем. Дело гораздо серьезнее, если хотите потом можно будет поговорить об этом отдельно. В расколе были виноваты обе стороны конфликта, но последствия были всё же положительные.
На мой взгляд философская основа Ветхого Завета - "око за око". Поступай с другими так, как они поступают с тобой.
А философия Нового Завета - "возлюби ближнего, как самого себя". Поступай с другими так, как сам поступаешь (хочешь) с собой.
Лично я не понимаю, как можно исполнить "око за око" методом "подставь вторую щёку". Либо одно, либо другое.
О продаже утвари и пожертвованиях. Иисусу и апостолам вполне хватало пожертвований, а ведь у них было гораздо меньше последователей, чем у нынешних священников. Если пожертвований не хватает на содержание храма, может стоит "жить по средствам", а не заниматься бизнесом?
Раскол в качестве примера я привёл по другой причине, не кто виноват выяснял. Тут другое: церковь при определении христиан руководствовалась не соблюдением заповедей, не "любовью к ближнему", а исключительно ритуалом. Крестишься правильно - будешь спасён. Неправильно - проклят. Разве это не искажение самого принципа христианства?
Христос никогда не выступал против иерархии, Он лишь поставил условие, что Больший должен служить Меньшему. Это служение отца сыну.
А вот и нет.
Не "Больший служить Меньшему", а лишь за помысел о старшинстве лишается всех прав до положения раба. Отец никогда не является рабом сына. Не отец, не "младший". Раб. Разумеется потом "адвокаты" начали "истолковывать": царь - раб народа, президент - слуга народа, генсек - отец народа. Но Христос сказал вообще-то чётко и недвусмысленно. За одну такую мысль - в рабство.
gadfly
Вы слишком много сразу затрагиваете тем в одном посте. Начну по порядку, но не знаю хватит ли меня до конца. Отвечать вскользь неохота, потому что темы очень серьезные.
1) Возлюби ближнего своего, как самого себя это основа Ветхого Завета, а не Нового. Об этом сказал сам Христос.
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Основа Нового Завета:
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга;
как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
Христос наставляет нас любить ближнего, не как самого себя, а как Он возлюбил нас.
Что касается "Око за Око",
...а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб."
то в древнем мире, эта заповедь была призывом к милосердию, ибо за глаз надо было отдать всего лишь глаз, а не два глаза и не жизнь.
Это законодательство в древнем мире пыталось остановить самосуд, который был бы конечно суровее, чем "Око за Око"
Что касается Щеки:
Но вам, слушающим, говорю: люби́те врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад.
И ка́к хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к и вы поступайте с ними.
И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то́ же делают.
И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
Но вы люби́те врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
Прежде чем это комментировать, хочу чтобы вы обратили внимание на то, как ведет Себя Сам Христос, когда Его бьют. Подставляет Он другую щеку под удар??? Нет!!!
Значит речь здесь идет, не о том, что нужно тупо подставлять щеку любому ударившему тебя. Речь о другом. Нужно смотреть контекст.
А контекст здесь таков. Христос дает 9 заповедей блаженств. Часто когда говорят о Христианстве, вспоминают о 10 заповедях, забывая, что это заповеди Ветхого Завета. Христос как бы заявляет, что жить по 10 заповедям мало, что существует еще большая глубина совершенства:
Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
Что милосердие (прощение) выше справедливости. Что любить ближних недостаточно для совершенства, надо научиться любить врагов. Христос как бы говорит, что надо любить независимо от внешних обстоятельств. Любовь должна стать внутренним свойством человека, а не реакцией на внешние раздражители. Что зло нельзя победить злом. Что лучше пострадать от зла, чем уподобиться злому.
Заповедь подставь щеку смущает только тех, кто не знаком с Православием вцелом. Они вырывают фразу из контекста и требуют буквального её исполнения абсолютно в любых ситуациях. Это глупо.
У поэта Маяковского есть строчка: "Я люблю смотреть как умирают дети". Его на протяжении нескольких лет доставли и колотили за эту строчку. Он молчал. Но однажды не вытерпел:
«Надо знать, почему написано, когда написано, для кого написано»
Атеисты и еретики выдергивают из Библии фразу, но они не имеют ни малейшего понятия, почему это написано, когда это написано, для кого это написано. И начинает работать фантазия. А потом получается очередная секта.
РS
На сегодня хватит, если вам интересно читать, мои пояснения к вашему посту, то потом продолжу, если нет, то давайте прекратим.
Я тоже считаю, что спор затянулся. Кроме того, я видимо неправильно задаю вопросы У меня всегда есть один (иногда два) главный вопрос и несколько второстепенных, более для пояснения нежели вопрошания. И Вы старательно отвечаете на незначительные, избегая главного. Я же развожу лишнюю суету, задавая всё новые и новые вопросы и постепенно ухожу в сторону от первоначального спора.
Думаю, что мы оба высказались в достаточной мере. Согласен свернуть дискуссию до лучших времен (подозреваю, что она ещё не раз возобновится).
gadfly
Кроме того, я видимо неправильно задаю вопросы У меня всегда есть один (иногда два) главный вопрос и несколько второстепенных, более для пояснения нежели вопрошания. И Вы старательно отвечаете на незначительные, избегая главного.
Я отвечал по порядку, ничего не избегая. Христианство слишком серьезная вещь, чтобы оставлять какие то вопросы не разрешенными.
Если захотите возобновить разговор, то начинайте с главных для вас вопросов, это и для вас будет лучше и мне не придётся оправдываться, что я чего то там избегаю.
Избежать ответа на вопрос это умножить недоверие и неверие, я это прекрасно понимаю, поэтому этим не занимаюсь. Мне легче написать, что я затрудняюсь ответить, чем на виду у всех заворачивать в простыни дырки от бублика.
Давайте так поступим. Я сейчас в отпуске и вроде бы свободен, но на самом деле хлопот только прибавилось. Немножко "разгребусь" (в течение месяца где-то), соберу из этой темы неосвещенные вопросы в кучу - и если админы не против, откроем отдельную тему. Всё ж таки к той чуши про "Адама-адаптора" (исходной темы) наш спор никакого отношения не имеет.
Разумеется, если Вы сами не против. Я никоим образом не считаю, что Вы хотите избежать спора, но понимаю что это весьма утомительно. Я и сам устал.
Как Вам такое предложение?
Предложение отличное. Для меня нет ничего интереснее, чем История, Религия и Политика.
Я тоже подумывал о том, чтобы открыть отдельную тему и не сваливать всё в кучу, вместе с другими комментариями не имеющими к теме никакого отношения.
Наш разговор я не считаю спором, скорее это обсуждение. Я сам подобными вопросами замучил не одного священника. У каждой религии есть своё вероучение. И я просто поясняю как православные смотрят на те или иные вещи. Чаще всего претензии к Православию носят, не вероучительный, а частный характер. То есть претензии к поведению какого либо частного лица (чаще всего лица имеющий сан) переносятся на всю Православную Церковь.
Мне не утомительно разговаривать о религиозных учениях, просто иногда нет времени. Домашние ведь тоже не в восторге, что я после работы, уделяю внимание совсем не им.
Мне утомительно лишь тогда, когда приходится отвечать сразу на несколько вопросов. Религиозные вопросы очень объемные и затрагивают кучу других смежных вопросов, поэтому лучше разбирать по два-три вопроса не больше.
Я думаю, что вы также, как и я на этом сайте надолго, поэтому лучше вести разговор неспеша, но основательно, чем галопом по европам. Свою задачу я вижу в том, чтобы не убедить вас в своей правоте, а пояснить, что позиция православных людей взята не потолка, а вполне осмысленна и имеет право на существование.
Пожалуй всё. Как разгребетесь, запускайте тему или дайте мне знак, чтобы я запустил. Надеюсь к нам еще присоединятся люди, которым интересно поговорить о религии и истории.
У этого сайта не слишком удобный шаблон. После нескольких комментов в ветке, поле комментария сужается до нечитаемости. Этот шаблон не предназначен для длительных споров и обсуждений. Лично я бы использовал для таких вещей обычный форум. А сейчас я прерываю ветку, переношу "в корень". Советую и другим периодически так делать иначе мы не слева направо а сверху вниз писать начнём.
2zveroboi11nik. Я Вам сочувствую. Вам действительно труднее всех. Обвинять действительно легко. Но увы. Вы ведь со своей жизненной позицией определились "железно", а я нет. То есть в этом плане моя позиция слабее. Я сомневаюсь, а Вы нет.
Согласитесь, что если вор мне будет рассказывать о вреде воровства, то я по меньшей мере усомнюсь: "Если это действительно плохо, почему ты сам воруешь?"
Новый Завет менее противоречив. Но он ведь не отринул Завет Ветхий. А как я могу верить скажем, Моисею, который спускается с горы, неся в руках скрижали, на которых начертано "не убий" - и первым же делом начинает убивать.
Вот именно.
Он ещё с ними, а они уже посты делить желают. Кто бы сомневался, что после распятия проведут "демократические выборы" и назначат "самого главного христианина". Рн им прямо запрещает, но они начинают "истолковывать". "А мы скажем, что царь - слуга народа, и выберем "слугу". А этот "слуга" выберет себе "слуг" поменьше."
А чем торговал Иисус? А апостолы чем торговали? И где? В притворе храма?
Да, не выступал. Но с лёгкостью пожав плечами, сорвал колосья в субботу. "Не голодать же из-за обряда. Пустяк какой." А потом православные яростно дрались за то, сколькими пальцами креститься. Без этого возлюбить ближнего ну никак было невозможно.
Да кто же спорит? Благими намерениями... А потом появились "богатые монастыри", у которых были "монастырские крестьяне" и "монахи", разъезжающие на роскошных мерседесах.
Увы. Куда денешься, коли с этими текстами постоянно "подступают к горлу". Ему пришлось воевать с "адвокатами" их же оружием. И он прекрасно продемонстрировал, что при определенном умении "истолковать" можно что угодно и как угодно. Особенно ветхозаветные тексты, которые и без него толковали кому не лень.
Разве не видно, что когда к нему подступают всякие фарисеи с книжками, он просто раздражается: "Книги? Да я в этих ваших книгах всё, что угодно найти могу. Илия вам нужен? А вот Иоанн. Пророк? А теперь докажите, что это не Илия? Не можете? Тогда идите нафиг."
Притчи Христа - особого рода. Они направлены не на то, чтобы вещать "эзоповым языком" то, чего нельзя сказать вслух. Когда ему задают сложный вопрос - он выстраивает простую житейскую аналогию, в которой ответ на этот сложный вопрос получается "сам собой". "Почему я поступаю так, а не иначе? Ну посмотрите, ведь Вы в аналогичной ситуации поступаете точно так же." Простой рыбак "чешет репу": "Блин, а ведь и правда. Как всё оказывается просто."
Не согласен, что он величествен. Он прост и естественен. У него даже чудеса получаются "как бы невзначай". Апостолы постарались придать им величие, но это у них слабо получается.
Скажем, хождение по воде. Из слов апостолов кажется, что Христос величественно идёт к ним на помощь по воде. Но ведь это явно не так. Он отправил учеников переправиться на другую сторону, а сам задержался. Думает, что они уже на другом берегу, ждут и волнуются. Но им помешал ветер. И он просто спешит, "срезая путь". Натыкается на лодку. "Караул! Демоны!" - "Да успокойтесь, это я." Ведь ей-богу, он смущён. Я не верю, что на свадьбе он демонстративно превращал воду в вино. Никто не видел и не знал, он хотел это скрыть. И когда людей кормил рыбами и хлебами, не напоказ это делал, не гору еды перед людьми сотворил. Тихо раздал ученикам и велел накормить людей.
Пожалуй, кроме воскрешения Лазаря, он вообще ни одно чудо не творил "напоказ". Но и с этим чудом не всё так просто. Только Иоанн почему-то о нём рассказывает. Другие евангелисты почему-то не придали этому чуду значения. Наверняка и там он старался не выставлять напоказ.
Он тих, скромен, доброжелателен. Он смущается, когда кто-то пытается возвеличить его. "Я такой же как вы, я человек. Мне бывает больно, одиноко, страшно. Я приму крест, но если это ну хоть чуть-чуть возможно, пусть минует меня чаша сия, пожалуйста."
Но извините
то это весьма странно.
Конечно. "Но ведь бородатый священник говорит, что знает дорогу к Тебе, но сам по ней почему-то не идёт. Может он Иван Сусанин? Очень уж он повадками на мошенника смахивает."
>У этого сайта не слишком удобный шаблон
Я сейчас работаю над этим. Поправлю в ближайшее время. Но вы , все же попробуйте , при переносе строки не просто нажимать enter а shift+enter
gadfly
Вы затронули сразу очень много вопросов. Чтобы ответить на все эти вопросы мне понадобится полдня.
В своё время эти вопросы волновали и меня, но для себя я их уже разрешил в пользу Православной Веры. Я уже прирос к этому сайту. Я здесь всерьез и надолго. Если вы здесь тоже всерьез и надолго, то давайте не будем торопиться и хвататься за всё сразу.
Я сделаю необходимые дела, съездию на речку (лето всё же), а вечером отвечу на часть ваших претензий к Православной Церкви. Сразу хочу сказать , что претензии у меня тоже есть, но они все больше к людям, а не к Вероучению. Все недостатки Церкви, это недостатки людей в ней находящихся, но разве у атеистов нет того же самого. Есть, и в гороздо худшей форме.
Основная претензия атеистов к верующим людям: "Ну почему вы не святые как апостолы и Христос. Вот если бы вы стали такими, каким был Христос и апостолы, тогда я бы стал верущим" Это похоже на : Не буду ходить на уроки физкультуры, потому что учитель физкультуры толстый и сам не занимается спортом.
Священник не знает дорогу ко Христу, он знает направление где находится дорога. Христос сам ведет к Себе человека. Если священник сам не идет ко Христу, то это не может служить оправданием тому, что вы сами не идете ко Христу. Христос же не сказал, что вас священник приведёт ко Мне, пусть священник никуда не идет, но если и вы никуда не идёте, то вы ничем не лучше священника.