...это пояснение того, что двигало Фоменко считать Пифагора фантомным отражением Христа...
Фоменко двигало элементарная безграмотность или сознательная подмена. Две тысячи лет грамотные люди только и говорят, об уникальности Христа. Заявлять, что Сын Божий и один из десятков сыновей бога, имеют что то между собой сходное, всё равно что заявлять будно Украина происходит от слова украсть.
Все сыновья божков даже близко не имеют ничего фантомного с Христом. Пример с Пифагором я разобрал по зернышку, а ваше нежелание говорить о сходстве Андрея Боголюбского с Христом, ясно подтверждает, что и здесь никакого сходства нет.
И на фига тебе тогда пояснять хоть что либо об Андрее Боголюбском
Не хитрите М-М вы поясняете не мне, а тем кто следит за нашим разговором. Вы просто ничего не сможете пояснить без "метода Фоменко". вам нужно чтобы собеседник изначально ошарашанный "методом Фоменко" принял конструкцию НХ, а потом вы уже внутри этой конструкции начинаете притягивать некоторые совпадения (которые и совпадениями то назвать язык не поворачивается) за уши друг другу, а всё что не совпадает объявляете фальсификацией. И Андрей Боголюбский вам интересен лишь тем, что он жил в 12 веке, куда вы помещаете рождение Христа.
Конструкцию нужно возводить на имеющихся источниках, а не подгонять источники под свою конструкцию.
Ладно отмалчивайтесь вам не впервой.
РS
Вот интересный вывод к которому пришел Фоменко, анализируя слова СЛАВА, СЛОВО, ЛОГОС, СЛАВЯНЕ.
Мы приходим к выводу, что само название СЛАВЯНЕ является, попросту, другим наименованием Христиан. Недаром до сих пор Славяне – это в основном Христиане. А церковно-славянский язык принят именно в христианском богослужении и только в нем. Следовательно, вместо ЦАРЬ СЛАВЫ вполне можно было бы сказать ЦАРЬ СЛАВЯН. Смысл – тот же самый.
Если в имени Логос опустить греко-латинское окончание ОС, то получится ЛОГ или ЛГ без огласовок. Что напоминает слово АЛЛАХ – обращение к Богу у мусульман. Возможно, АЛЛАХ и ЛОГ(ос) – одно и то же слово в разных произношениях. И то и другое – имена Бога.
Не правда ли интересно. :)))))))))))))))))))))))))))), а главное научно для идиотов.
Если в слове бабушка опустить корень баб, то получится ушка или шк без огласовок. Что напоминает слово дедушка, если в этом слове также опустить корень дед и убрать огласовки. Возможно бабушка и дедушка это одно и тоже слово в разных произношениях. И то и другое - обращение к родителю родителя. :))
В принципе всё верно, ведь не зря же говорят, что дедушка отличается от бабушки только наличием х... . Но именно этого главного отличия Свидетели Фоменко видеть не хотят, для них главное ШК, а не наличие ... .
Я же писал, что мне не нужен ответ ради ответа.
...это пояснение того, что двигало Фоменко считать Пифагора фантомным отражением Христа...
Фоменко двигало элементарная безграмотность или сознательная подмена. Две тысячи лет грамотные люди только и говорят, об уникальности Христа. Заявлять, что Сын Божий и один из десятков сыновей бога, имеют что то между собой сходное, всё равно что заявлять будно Украина происходит от слова украсть.
Все сыновья божков даже близко не имеют ничего фантомного с Христом. Пример с Пифагором я разобрал по зернышку, а ваше нежелание говорить о сходстве Андрея Боголюбского с Христом, ясно подтверждает, что и здесь никакого сходства нет.
И на фига тебе тогда пояснять хоть что либо об Андрее Боголюбском
Не хитрите М-М вы поясняете не мне, а тем кто следит за нашим разговором. Вы просто ничего не сможете пояснить без "метода Фоменко". вам нужно чтобы собеседник изначально ошарашанный "методом Фоменко" принял конструкцию НХ, а потом вы уже внутри этой конструкции начинаете притягивать некоторые совпадения (которые и совпадениями то назвать язык не поворачивается) за уши друг другу, а всё что не совпадает объявляете фальсификацией. И Андрей Боголюбский вам интересен лишь тем, что он жил в 12 веке, куда вы помещаете рождение Христа.
Конструкцию нужно возводить на имеющихся источниках, а не подгонять источники под свою конструкцию.
Ладно отмалчивайтесь вам не впервой.
РS
Вот интересный вывод к которому пришел Фоменко, анализируя слова СЛАВА, СЛОВО, ЛОГОС, СЛАВЯНЕ.
Мы приходим к выводу, что само название СЛАВЯНЕ является, попросту, другим наименованием Христиан. Недаром до сих пор Славяне – это в основном Христиане. А церковно-славянский язык принят именно в христианском богослужении и только в нем. Следовательно, вместо ЦАРЬ СЛАВЫ вполне можно было бы сказать ЦАРЬ СЛАВЯН. Смысл – тот же самый.
Если в имени Логос опустить греко-латинское окончание ОС, то получится ЛОГ или ЛГ без огласовок. Что напоминает слово АЛЛАХ – обращение к Богу у мусульман. Возможно, АЛЛАХ и ЛОГ(ос) – одно и то же слово в разных произношениях. И то и другое – имена Бога.
Не правда ли интересно. :)))))))))))))))))))))))))))), а главное научно для идиотов.
Если в слове бабушка опустить корень баб, то получится ушка или шк без огласовок. Что напоминает слово дедушка, если в этом слове также опустить корень дед и убрать огласовки. Возможно бабушка и дедушка это одно и тоже слово в разных произношениях. И то и другое - обращение к родителю родителя. :))
В принципе всё верно, ведь не зря же говорят, что дедушка отличается от бабушки только наличием х... . Но именно этого главного отличия Свидетели Фоменко видеть не хотят, для них главное ШК, а не наличие ... .