Ответить на комментарий

Аватар пользователя zveroboi11nik

gadfly/

Отвечу вначале на этот пост. Мне религиозные вопросы рассматривать интереснее, чем объяснять, что История это наука.

Хм. Иисуса ударили по щеке. Он сказал, что "не надо меня бить". С моей точки зрения если человек не сопротивляется ударам, то он именно "подставляет вторую щёку".
Или Вы полагаете, что Иисус имел в виду буквально подставить вторую щёку? Прям именно щёку, ни к чему другому это не относится? Типа если по щеке - то подставь, а если по лбу то хук с разворота?
Он был готов принять удар по второй щеке, поскольку не сказано, что он защитился или хотя бы отвернулся.

1) Христос не говорил : " Не надо меня бить"

Христос сказал: "  Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"

Согласитесь это разные фразы. В вашем случае Христос умоляет не бить Его, в Евангелии Христос просит объяснить причину избиения.

2) Именно я не полагаю, что Христос буквально должен был подставить вторую щеку. И если вы этого тоже буквально не полагаете, то нам в принципе и спорить то не о чем. Нам обоим понятно, что Христос говорил, не о буквальном исполнении заповеди о второй щеке. Он имел в виду нечто другое.

Но меня постоянно достают атеисты и неоязычники, что дескать Христианство рабская религия, потому что Христос требует буквального исполнения этой заповеди. 

Что бы вы христиане делали если бы я подошел к вам и проверил вашу верность вашему Богу(Сатане), ну то есть подойду и своим железным кулаком ударю вас по щеке.

Тогда я говорю, что сам Христос буквально этой заповеди не исполнял. И что если вы железным кулаком ударите меня по щеке, то в ответ получите так по шее, что в следующий раз, у вас желание кого то ударить пропадет напрочь.

3) Да Христос был готов, в рассматриваемый нами момент, принять удар по второй щеке , но Он не был готов подставлять её.

Согласитесь это тоже разные вещи. Скажем как вели себя на казни Пугачев и например Колчак. Они тоже по вашему подставляли вторую щеку? Ведь они не царапались, не ругались, не упирались, вообще не сопротивлялись. Колчак еще и покурить попросил.

Сопротивляться и ругаться не всегда признак мужества, иногда это признак малодушия

4) Вот как некоторые люди понимают эту самую ненавистную заповедь для язычников и атеистов:

Подставил другую щеку, показал, что не убоялся и готов понести боль за Слово Божье.
Ведь "щека" может быть, как в прямом, так и в переностном смысле.
Я понимаю это так: "Можешь ударить, я готов стерпеть за истину, но не отступлюсь!"

"Подставление щеки" это дать возможность обитчику самому одуматься, но если этого не случилось, то давать отпор.

Когда Христос говорил о том, что когда тебя бьют по одной щеке. подставь другую, Он призывал не отвечать злом на зло, все остальное фантазии невежд и неутвержденных

Разве Христос мог проповедовать безвольное подставление щеки? Никакого безволия и пассивности Он не проповедовал. Царство Небесное силою берется. И чтобы подставить вторую щеку тоже нужно сделать усилие, не замолчать и потупить глаза после первого удара, а подать голос, осознавая свою открытость второму удару, который может как прилететь, так и нет. Христа второй раз в той ситуации ударить не посмели, совесть не позволила. 

_____________________________________________

Слова "се Человек" не говорят о каком-то особом уважении, возникшем у Пилата. Просто потому, что когда Иисуса впервые привели к Пилату, тот спросил иудеев: "В чём обвиняете Человека Сего". Стало быть он любого называл "Сей Человек". Кстати, выделение большими буквами слова "Человек" появилось не раньше, чем в письменном языке появились заглавные буквы.

...

Здесь я с вами спорить не буду. Для меня этот момент не принципиален. Думаю возможно и такое прочтение данного фрагмента.

Однако позволю себе заметить, что Христа били, именно как вы пишите, для того чтобы вызвать сострадание (ваше слово жалость сознательно не употребляю, ибо оно изменило своё значение, сегодня жалость стало синонимом презрения, но об этом еще будет повод поговорить) людей требующих его казни. Но сострадание может вызвать только человек достойно перенесший побои и издевательства. 

Человек недостойно перенесший побои сострадания не вызывает, более того он вместо сострадания может вызвать брезгливость. И сказать о таком :"Се Человек! язык неповернётся.

Далее хочу сказать, что вы правы, в древних Евангелиях нету ни знаков препинания, ни заглавных букв. Но в русском понимании этого отрывка, что соответственно выразилось в синодальном переводе, ясно видно эмоциональную окраску этого изречения, выраженную восклицательным знаком: "Се Человек!

Поэтому например даже у Достоевского жившего в 19 веке, в его романе, это изречение носит не бесцветно равнодушный оттенок, а восхищенно одобрительный,

Мармеладов в разговоре с Раскольниковым восклицает:
"Се человек! "

Ну это так мои умозрения, повторю, что этот момент для меня не принципиален, он ничего не меняет и никак не отражается на православном понимании личности Христа.

Ответить

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
Switch to plain text editor
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Pairs of<blockquote> tags will be styled as a block that indicates a quotation.

Подробнее о форматировании текста