Спасибо дорогой М-М, что избавили меня от написания этой статьи. Мне действительно был лень её писать, ибо я в отличие от вас отношусь к написанному очень серьёзно.
Вам же не впервой молоть языком, и вывешивать простыни на сайтах, поэтому с вас не убудет.
Теперь мне не обязательно оформлять свои аргументы в виде статьи. Я смогу их высказать в виде обычных постов, что мне намного привычнее и легче.
И хоть вы написали "ни о чём", я все же благодарю вас за это.
История — наука, изучающая прошлое
История — наука, изучающая настоящее
История — наука, изучающая будущее
И каждое из этих определений, пытающихся ответить на вопрос «Что такое история?», по-своему справедливо
Есть и такое определение предмета Истории – как изучение человека во времени
История дает знания, необходимые для того, что бы быть самостоятельным человеком.
Это конечно всё пустословие.
В Южной и Западной Европе подобные летописи именовались хрониками(хронос – Время)
Подозреваю что М-М не знает различие между Летописями и Хрониками. У Фоменко ведь об нигде наверное нету.
_____________________________________________
А основу Истории – хронологию, можно построить скорее не на изучении того, ЧТО написал летописец, хотя безусловно нужно прочесть – что он написал, но и КОГДА это написано
Отсюда мы получим многое
КТО это мог написать
О КОМ это могло быть написано
ЗАЧЕМ это НАПИСАНО ТАК…, а не иначе
М-М ставит телегу впереди лошади.
Зная в какое время ЭТО написано, мы не можем узнать КТО (ЗАЧЕМ, О КОМ) это написал. А вот зная КТО это написал, мы можем предположить в какое время ЭТО (ЗАЧЕМ, О КОМ) было написано.
Небольшая подмена правда? Для Свидетелей Фоменко важно математику и астрономию в Истории всунуть на первое место, тогда как математика и астрономия в Истории совсем не главное.
То есть я хочу сказать, что видимо научность истории полностью лежит на инструментарии ее исследования
И в основе этого инструментария – учет и механизм ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ исторического события
И этот механизм должен опираться на вполне точные науки
Такие, как скажем МАТЕМАТИКА, АСТРОНОМИЯ…, ФИЗИКА общих процессов
Именно эти науки могут дать Истории статус Науки.
Чушь.
Математика и Астрономия это только вспомогательные дисциплины. Сама Математика и Астрономия не может заменить Истории и придать ей научный статус. Математика и Астрономия это лишь часть такой исторической дисциплины как Хронология.
Знаете что такое Секта? Это "Часть". Когда Часть пытается заменить Целое возникает Секта.
Поэтому я не шучу называя Свидетелей Фоменко сектантами. Составная часть Хронологии - Математика и Астрономия пытается заменить собой не только Хронологию, но и всю Историю.
История как наука самодостаточна, она состоит из дополняющих друг друга исторических дисциплин.
________________________________________
Ну да ладно, хрен с этим Фоменко.
Так что же изучает История как наука?
Прошлое? А вот и нет.
История как наука изучает СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОШЛОМ.
Эти свидетельства могут быть вещественными, письменными, биологическими, языковыми, экономическими, географическими.
М-М говорит:
Есть и такое определение предмета Истории – как изучение человека во времени
А в свою очередь историю любой страны можно сравнить с биографией человека
Ну и что же можно узнать о человеке используя Математику и Астрономию? А ничего. Абсолютно нечего.
Можно узнать хотя бы когда человек родился? Нельзя!!! Дату его рождения должны засвидетельствовать либо его близкие, либо он сам о себе должен свидетельствовать.
Еще раз для всех.
История как наука изучает СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОШЛОМ.
А вот дальше, смотря какие СВИДЕТЕЛЬСТВА мы имеем, мы их верифицируем. И этим занимаются такие исторические дисциплины как: Археология, Генетика, Лингвистика, Геральдика, Нумизматика, Палеография, Культорология, Этнография, Религия, Хронология.
Как видим Астрономии и Математики здесь нет.
Нет по одной простой причине, объектом изучения Математики и Астрономии не являются СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРОШЛОМ. Математика изучает воображаемые, идеальные объекты и соотношения между ними, используя формальный язык. Астрономия изучаюет расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем. А вы думали Математика и Астрономия изучает Свидетельства о Прошлом? Вас обманули.
Все Исторические Дисциплины опровергают Новую Хронологию. Поэтому Фоменко и К умудрились заявить, что все Свидетельства о Прошлом в той или иной мере были фальсифицированы Романовыми.
Но я отвлекся. Итак мой главный тезис, да и не только мой я думаю.
В основе Иторической науки лежат те или иные Свидетельства о прошлом, которые подвергаясь верификации либо отвергаются, либо принимаются и становятся кирпичиком в той модели которая выстраивается уже несколько веков общими усилиями людей занимающихся исторической наукой.
Спасибо дорогой М-М, что избавили меня от написания этой статьи. Мне действительно был лень её писать, ибо я в отличие от вас отношусь к написанному очень серьёзно.
Вам же не впервой молоть языком, и вывешивать простыни на сайтах, поэтому с вас не убудет.
Теперь мне не обязательно оформлять свои аргументы в виде статьи. Я смогу их высказать в виде обычных постов, что мне намного привычнее и легче.
И хоть вы написали "ни о чём", я все же благодарю вас за это.
История — наука, изучающая прошлое
История — наука, изучающая настоящее
История — наука, изучающая будущее
И каждое из этих определений, пытающихся ответить на вопрос «Что такое история?», по-своему справедливо
Есть и такое определение предмета Истории – как изучение человека во времени
История дает знания, необходимые для того, что бы быть самостоятельным человеком.
Это конечно всё пустословие.
В Южной и Западной Европе подобные летописи именовались хрониками(хронос – Время)
Подозреваю что М-М не знает различие между Летописями и Хрониками. У Фоменко ведь об нигде наверное нету.
_____________________________________________
А основу Истории – хронологию, можно построить скорее не на изучении того, ЧТО написал летописец, хотя безусловно нужно прочесть – что он написал, но и КОГДА это написано
Отсюда мы получим многое
КТО это мог написать
О КОМ это могло быть написано
ЗАЧЕМ это НАПИСАНО ТАК…, а не иначе
М-М ставит телегу впереди лошади.
Зная в какое время ЭТО написано, мы не можем узнать КТО (ЗАЧЕМ, О КОМ) это написал. А вот зная КТО это написал, мы можем предположить в какое время ЭТО (ЗАЧЕМ, О КОМ) было написано.
Небольшая подмена правда? Для Свидетелей Фоменко важно математику и астрономию в Истории всунуть на первое место, тогда как математика и астрономия в Истории совсем не главное.
То есть я хочу сказать, что видимо научность истории полностью лежит на инструментарии ее исследования
И в основе этого инструментария – учет и механизм ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ исторического события
И этот механизм должен опираться на вполне точные науки
Такие, как скажем МАТЕМАТИКА, АСТРОНОМИЯ…, ФИЗИКА общих процессов
Именно эти науки могут дать Истории статус Науки.
Чушь.
Математика и Астрономия это только вспомогательные дисциплины. Сама Математика и Астрономия не может заменить Истории и придать ей научный статус. Математика и Астрономия это лишь часть такой исторической дисциплины как Хронология.
Знаете что такое Секта? Это "Часть". Когда Часть пытается заменить Целое возникает Секта.
Поэтому я не шучу называя Свидетелей Фоменко сектантами. Составная часть Хронологии - Математика и Астрономия пытается заменить собой не только Хронологию, но и всю Историю.
История как наука самодостаточна, она состоит из дополняющих друг друга исторических дисциплин.
________________________________________
Ну да ладно, хрен с этим Фоменко.
Так что же изучает История как наука?
Прошлое? А вот и нет.
История как наука изучает СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОШЛОМ.
Эти свидетельства могут быть вещественными, письменными, биологическими, языковыми, экономическими, географическими.
М-М говорит:
Есть и такое определение предмета Истории – как изучение человека во времени
А в свою очередь историю любой страны можно сравнить с биографией человека
Ну и что же можно узнать о человеке используя Математику и Астрономию? А ничего. Абсолютно нечего.
Можно узнать хотя бы когда человек родился? Нельзя!!! Дату его рождения должны засвидетельствовать либо его близкие, либо он сам о себе должен свидетельствовать.
Еще раз для всех.
История как наука изучает СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОШЛОМ.
А вот дальше, смотря какие СВИДЕТЕЛЬСТВА мы имеем, мы их верифицируем. И этим занимаются такие исторические дисциплины как: Археология, Генетика, Лингвистика, Геральдика, Нумизматика, Палеография, Культорология, Этнография, Религия, Хронология.
Как видим Астрономии и Математики здесь нет.
Нет по одной простой причине, объектом изучения Математики и Астрономии не являются СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРОШЛОМ. Математика изучает воображаемые, идеальные объекты и соотношения между ними, используя формальный язык. Астрономия изучаюет расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем. А вы думали Математика и Астрономия изучает Свидетельства о Прошлом? Вас обманули.
Все Исторические Дисциплины опровергают Новую Хронологию. Поэтому Фоменко и К умудрились заявить, что все Свидетельства о Прошлом в той или иной мере были фальсифицированы Романовыми.
Но я отвлекся. Итак мой главный тезис, да и не только мой я думаю.
В основе Иторической науки лежат те или иные Свидетельства о прошлом, которые подвергаясь верификации либо отвергаются, либо принимаются и становятся кирпичиком в той модели которая выстраивается уже несколько веков общими усилиями людей занимающихся исторической наукой.