Труд создал человека (марксизм и эволюция)

 

 

Современная российская наука, если не установила окончательно, то вот - вот уже установит, что человек был вылеплен Господом Богом из глины. Потом Бог вдохнул в его душу и дал имя-Адам.

 

В какой то степени это логично. Не в смысле, логично, что Бог человека из глины вылепил, а в том смысле логично, что к теории разумного сотворения вот-вот окончательно придём.

Ибо как только от материализма и марксизма отходишь, то непременно в какую нибудь идеалистическую хреновину вляпаешься.

По Марксу – труд сотворил человека. Если Маркса отвергаем, то нам остаётся только гипотеза, что человека сотворил Бог в Эдемском саду.

Однако, коли уж ещё идеализм не совсем победил в науке, то и эволюционная теория пока ещё не является уголовно наказуемой.

Давайте же воспользуемся этой оплошностью законодателя и попробуем поговорить на тему –как появился человек на Земле.

А конкретно, про преусловутое «недостающее звено»

Здесь, разумеется, не будет дискуссии с противниками эволюции, которые уже достали своими требованиями взять и показать им недостающее звено эволюции от зверя к человеку.

Не будет по той причине, что антиэволюционисты подразумевают под недостающим звеном непременно какую либо кость.

Грубо говоря: есть у нас кость три сантиметра, есть один сантиметр. И тут на сцену выходят антиэволюционисты и громко заявляют: «Ага! А где же недостающее звено, сиречь кость в два сантиметра? Где она, а?»

Вступать с ними в спор бессмысленно, как и со всяким фриком. Во первых, как и все фрики, они не владеют матчастью и владеть ей не хотят. Ведь, что касается ископаемых костей различных древних человекообразных и перволюдей, то костей этих в распоряжении науки столько, что хватит на крупное московское кладбище. А антиэволюционисты искренне считают, что их всего небольшой ящичек.

И во-вторых, требуя непременно кости «получеловека, на три четверти человека» антиэволюционисты грубо обедняют сам вопрос эволюции человека. Ибо она не только и не столько антропогенез, сколько социогенез. Вернее эволюция человека это антропосоциогенез! И только так и может рассматриваться.

Человек не есть его внешность. Человек это человеческое сознание, это разум! Когда появился у человекообразного существа разум, тогда появился и человек.

Вот с точки зрения современных достижений социогенеза, опираясь на марксову аксиому: «Труд создал человека», мы и поищем недостающее звено в эволюции человека.

Где, когда, в какой момент и по каким признакам мы можем сказать: «Вон тот мохнатый, грязный и вонючий, ещё зверь. А вон тот внешне такой же в точности мохнатый, грязный и вонючий, он уже человек. Ибо у него есть разум»

Определить наличие разума не так то уж сложно. Разум всегда творит новые вещи. До него не существовавшие. Разум для этой цели и появился. Пока нет необходимости изготавливать новые вещи, то и в разуме нет необходимости.

Когда мы видим орудие труда, сотворённое с помощью другого орудия мы смело заявляем- это признак разума. Сотворение новых вещей- есть производство.

Ни одно животное не разумно, потому, что ни одно животное никогда не сотворило новую, несуществующую ранее вещь, с помощью другой сотворённой вещи. Животное просто не нуждается в этом. Животное ведёт присваивающий образ жизни, а не производственный. Оно может использовать вещи в качестве орудия труда, но никогда новое орудие труда не сотворит. Ему, животному, это просто не нужно. А раз не нужно производить орудия труда, то и разум не нужен. Не нужен разум, ну он и не появляется.

Что такое сотворить новую вещь? Добыть огонь или каменный топор смастерить, ловушку для мамонта выкопать и.т.п? Какую работу должно совершить при этом сознание, чтобы считаться человеческим сознанием, сиречь разумом?

А вот какую. Производство есть материальное преобразование вещей. То есть – творчество.

Человек преобразует вещь для достижения какого то результата. Однако, для того, чтобы материально достичь этого результата, он должен этот результат представить в своём сознании.

Этот результат не может существовать до начала деятельности. Если обезьяна, оглядевшись, берёт в руки уже существующий камень и копает им землю-она ничего не создала. Она только потребила уже имеющуюся вещь.

А вот если эта обезьяна, взяв камень, начнёт из него делать заострённый нож, она уже приступает к производству. Этого ножа ещё нет в материальном мире, но он уже существует в виде идеи в её сознании.

А значит это уже сознание человека, а  .

Итак, сознание тогда может считаться человеческим, когда может сначала создавать нематериальные идеи вещей, а уж потом, на основании этих идей, и сами вещи

Материальное творчество требует для своего существования творчества идеального, духовного.

Но именно материальное творчество и порождает это идеальное и духовное творчество.

Когда возникают идеи новых вещей в мозгу живого существа? А когда жизнь заставит, тогда и возникают. Бытие диктует сознание.

Дельфина, например, бытиё не заставляет новые вещи творить. Он вполне тем, что природа создала обходится. Вот разум у него и не появился.

А гомониды в своём развитии, когда были бытиём поставлены перед альтернативой: или создавай и твори потребное тебе сам, или исчезай с лица земли.

И начал появляться разум. То есть идеальное сознание.

 

( Немного поясню терминологию. В обывательском языке «идеальное» означает, что то очень хорошее, качественное и.т.п. Я использую здесь научную терминологию. Следовательно, в данном случае «идеальное» это то, что производит идеи. «Идеальное сознание» это не лучшее разлучшее, а то сознание, что может породить идею пока несуществующей вещи.)

 

Антиэволюционисты, оспаривая утверждение науки, что изготовление орудий труда с помощью других орудий труда есть признак разума, приводят такой факт- шимпанзе тоже изготавливают одно орудие с помощью другого.

Это так. Но шимпанзе так поступают только в ходе научных экспериментов и только подражая экспериментатору. Они просто обезьянничают.

Как только эксперимент прекращается и обезьянничать становится не с кого, шимпанзе свой труд прекращают. Бытие им не диктует необходимости изготовлять орудия труда. Им для жизни вполне хватает уже готовых.

 

Итак, любая производственная деятельность есть деятельность разумная. Но, что же тогда получается? Получается, что сначала возник разум, а потом уже производственная деятельность, что ли?

Не труд сотворил человека, а человек труд?

Ни в коем случае!

Такой вывод есть не материалистический, а идеалистический, а, значит, антинаучный.

 Марксизм его отвергает.

Труд сотворил человека – это аксиома.

Где же тогда найти выход, опираясь на эту аксиому?

Маркс, защищая свою теорию трудового антропосоциогенеза, по этому поводу писал следующее:

«…совершенно сознательной деятельности предшествовал период, когда труд ещё не освободился совсем от своей примитивной инстинктивной формы…»

Мысль, как видим, понятна и проста. Сознание тоже эволюционирует от животного к человеческому. А значит должна существовать переходная ступень его, когда оно уже не животное, но ещё и не вполне человеческое.

Вот именно этот этап развития сознания и был долгое время настоящим недостающим звеном, а не тот «на три четверти человек» которого до сих пор требуют показать антиэволюционисты.

Не развитие костей, а развитие сознания от животного к человеческому надо отследить, чтобы установить недостающее звено.

Но как же нам проследить развитие сознания? Это же не скелет, не отпечатки ног.

Отгадка очевидна. Эволюцию сознания отслеживать надо по материальным следам которые оно оставило.

Разум всегда творит материальные вещи! Этих доисторических материальных вещей до нас дошло вполне достаточно, чтоб изучит эволюцию сознания от животного к человеческому.

 

Какие следы оставляет вполне сформировавшееся человеческое сознание?

Когда мы можем сказать: «О. Вот здесь вот определённо жили уже перволюди, а не человекообразные звери»?

 

Для этого необходимо присутствие двух материальных факторов:

 

1)      Орудия труда изготовленные с помощью других орудий

2)      Ритуальное захоронение соплеменников.

 

Почему необходимо второе? А потому, что только человеческое сознание может стать настолько абстрактным, чтобы породить такую, абсолютно бессмысленную с животной точки зрения идею, как хоронить своих соплеменников по определённым правилам.

Ни у одного животного никаких похоронных ритуалов нет, только у человека.

Действительно, давайте посмотрим на идею ритуального захоронения с точки зрения животного.

Какой в нём смысл? Какие материальные блага получит животное от этого труда?

Да никаких. Наоборот, потратит, с таким трудом добытые ресурсы впустую.

 

Животное готово много работать, готово рисковать собой ради получения каких то материальных благ. Их сознание тоже развивалось в этом направлении. Но захотеть нематериальных благ может только сознание человека.

Ритуальное захоронение соплеменников не несло и не могло нести никаких материальных благ.

Изготовление каменного топора несло, а вот копка могилы нет.

 Производить эту работу можно только стремясь к благам нематериальным. А для этого нужно их сознавать. Как только животное начинает их наличие нематериальных благ сознавать и желать – оно становится человеком.

 

Итак начало эволюции сознания от животного к человеческому – изготовление орудий труда. Его окончание- ритуальные захоронения соплеменников. Как только находим то и другое- значит нашли перволюдей.

 

Так вот – перволюдей то нашли давно. Это палеонтропы. У них и орудия труда и ритуальные захоронения.

И последних непроизводящих человекообразных, то есть зверей тоже нашли. Это австралопитеки.

 

А вот недостающее звено, существование которого предсказал Маркс, найти долго не могли.

Но нашли! В шестидесятых годах прошлого века, обнаружено всё таки это недостающее звено в антропосоциогенезе. Это Гомо Хабилис – Человек умелый.

 

Он настолько внешне похож на австралопитека, что если бы на стоянках Хабилисов не нашли орудий труда им изготовленных, то тоже вполне сочли бы зверем.

 

Однако он, Хабилис этот, орудия труда уже изготавливал. То есть сознание его уже от животного состояния эволюционировало. Но до уровня человеческого ещё не дошло, так как захоронений хабилисов не обнаружено.

 

Таким образом, новые открытия в палеантропологии и археологии подтвердили марксову трудовую теорию антропосоциогенеза.

Труд создал человека!