А вот и "сакральная жертва" для раскачки Майдана в России - убит Немцов

Таруал/

Не вы ли в своих комментариях требовали от оппонентов за всех не говорить?
Или самому можно?

Да ну что вы дорогой Таруал, как я могу здесь что либо требовать? Вообще что либо требовать не в моем характере.

Я просто обращал внимание собеседника, что говорить "за всех" не совсем правильно.

Естественно, что для себя у меня нет никаких послаблений, но вы же знаете, что в своём глазу, иногда и бревна не заметишь.

Если вы внимательно дочитаете мою фразу до конца, не обрывая её, то совершенно четко увидите, что сказав за всех, я всё же сделал исключение применительно к этому сайту, для Т-26.

Что мне позволило так "нагло" говорить "за всех", несмотря на некоторые исключения? 

Мне позволил сказать "за всех" проводимый на этом сайте опрос (жалко, что от практики опросов на сайте отказались).

О том что Фоменко ученый, сделавший открытие, насколько я помню (пока я следил за опросом) высказались три или четыре человека. Эти люди мне предположительно известны.

Также я помню, что вы и Здравомысл являясь убежденными противниками научной хронологии, всё же не относите себя к сторонникам НХ, именно поэтому я не поставил ваши "погоняла" рядом с Т-26. Или я ошибся, и вы также являетесь Свидетелями Фоменко?

Мне вообще кажется, что даже если допустить абсурдное и представить себе, что НХ верна, то для её дискредитации Фоменко сделал всё, что только было в его силах.

Вы в традиционную хронологию безоговорочно верите?
Она у нас раз и навсегда, без изменений и критики?

Но что вы дорогой Таруал, мне даже обидно, что вы задаете мне такой вопрос.

Я человек довольно таки трезвый и понимаю, что любая хронология это некая реконструкция, даже хронология моей жизни. Астрономическую точность некоторых событий установить вообще невозможно.

В отличии от некоторых критиков Истории, я всё же считаю, что История это наука, а научные данные никогда не были статичны.

Новые факты или новый взгляд на детали старых фактов, которые были неочевидны для современников, дают изменения и корректировку реконструкции событий.

Датировка многих древних событий вообще условна. Но несмотря на всё это, последовательность смены цивилизаций и событий в научной хронологии отражена. И скажем историк может утверждать, что Александр Невский жил ранее Дмитрия Донского, у него для этого есть все основания.

Если Вам есть, что сказать по этому поводу, то желательно в качестве ответа коротенькую заметку написать. Я осмелился об этом попросить, помня ваше обещание.

Заметку о НХ я писать не хочу, надоело копаться в дерьме. Я помню, что грозился написать такую заметку, чтобы попытаться закрыть тему о НХ, ибо надоело доказывать умникам, что "дельфины и киты, это не рыбы", но М-М опередил меня, и я в принципе всё что хотел высказать в заметке высказал в комментариях, поэтому необходимость в ней отпала.

В принципе в этой заметке я хотел сказать о том, что История это наука изучающая СВИДЕТЕЛЬСТВА, ведь многие технари (физики) вообще считают наукой только то, что относится к естествознанию. 

Видите ли Таруал, сейчас такое интересное время, история творится прямо на глазах, и очень охота это всё обсудить, а времени очень не хватает. Поэтому тратить время на то, чтобы объяснять какому нибудь идиоту, что Тохтамыш это не Дмитрий Донской, а император ромейский (византийский) Андроник это не Иисус Христос и не Андрей Боголюбский мне не охота. Также нет желания объяснять, что Юлий Цезарь это не ветхозаветный царь Соломон.

Я и так в своё время потратил на это слишком много сил.

Поэтому трахнутые мешком НХ по голове пусть остаются трахнутыми, инвалиды есть в любой области, историческая наука здесь не исключение.

Кожинов ВВ: 

В предисловии к своей книге "Новая хронология Руси" (М., 1997) Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко подчеркивают: "Эта книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний" (с. 3). Однако правильной была бы иная формулировка: книга не "не потребует", но как раз потребует от читателя, чтобы он не имел "никаких специальных знаний", ибо в противном случае слишком многое окажется в ней заведомо и совершенно неубедительным.

Практика показывает, что ВСЕ ( здесь я не боюсь утверждать слово ВСЕ) новохронологи, если они заведомо не мошенники, люди либо с умственными отклонениями, либо просто с большими  пробелами в области истории, как правило их увлечение историей началась именно с книг Фоменко.

Кроме того, эти посты под данной картиной не совсем уместны.

Не согласен с вами.

Все кто хотел что либо сказать по поводу смерти Немцова, под данной картиной, давно высказались. Поэтому данное отклонение от темы, вовсе не мешает обсуждению этой темы.