Оруэлл 1984

О вранье в американском "Министерстве Правды"

О шляпе Боярского, о Европе, о "Гринпис" и якобы убиенной медведице...

Есть такая знаменитая утопия англичанина Оруэлла "1984" о которой до катастрофы под названием" перестройка" многие в СССР слышали, но мало кто читал. Но даже не читая, граждане больные на всю голову болезнью, которую сейчас называют "либерастией головного мозга" с придыханием, из уст в уста, на своих уютных диссидентских кухоньках передавали "Это о нас, ну совершенно про нас!"

                

                       Диссидентская кухонька. 

Уже потом, когда эта классика антиутопий стала доступна, выяснилось, что действие там происходит в Лондоне, а описание жизни и явлений можно относить буквально ко всем государствам без исключений, настолько широко автор дал метафору.

Однако, больные граждане либерасты и ознакомившись с подлинником продолжали свято верить что "это про нас!". Почему про нас, когда описан демократический город Лондон? Да что там говорить, и я, поддавшись одуряющему влиянию угара перестройки, так считал...Да, да было дело, за что мне сейчас неимоверно стыдно, да что делать - молодой был, глупый.

Однако шло время, угар рассеивался и вот появились трезвомыслящие люди, которые стали в ответ на ..."да это про нас" приводить примеры, что это вовсе не про нас , а скорее, про них, и даже не скорее - а именно про них.

С той поры прошло четверть века, но до сих пор, находящиеся в последней стадии заболевания либеральные организмы, продолжают приводить примеры из этой утопии и кричать...смотрите, смотрите...ну чисто про нас.

Особенно это проявилось в последних событиях с Турцией, которая по примеру бывшей Украины, видимо, взяла антироссийский подряд.

Булькая от радости либерасты везде постили строки из утопии о том " что сегодня мы дружим с Евразией, а затра поступил приказ и мы с Евразией уже не дружим, а дружим с Остазией"  и так далее.

Но почему -то совсем не любят либерсты постить примеры из утопии о том, как на их любимом западе налажен тотальный контроль над всеми жителями, не смотря на явные факты от "Викиликс" , о том, как смертельно запуганы жители нынешней Океании если даже в два ночи боятся перейти совершенно пустынную дорогу на красный свет. Помню меня сильно поразила сцена из какого - то очередного апокалипсического американского фильма, где показано бегство из охваченного ужасом (то ли эпидемия, то ли зомби, то ли инопланетяне) города, когда граждане улепётывают от смертельной опасности на личном транспорте...при этом соблюдают правила дорожного движения и едут строго по правой полосе шоссе, левая же остаётся совершенно пустая!

Бля, это как же надо быть запуганными властями что-бы даже спасаясь от смертельной!!! опасности закон не нарушать.

 

                   

                             Вот он " 1984" во всей красе.

Ну и последний перл выдало американское министерство правды.

Американский Госдепартамент в своем блоге подвел итоги года, описав их пятью словами. Пресс-секретарь ведомства Джон Кирби написал о Сирии: «В Сирию принесен мир и стабильность».

Вот это я понимаю оруэлловщина! настоящая! рафинированная! не придуманная!

А  между тем по  данным ООН, по состоянию на октябрь 2015 года за четыре с лишним года гражданской войны в Сирии погибло около 250 тысяч человек. Страну покинуло более 11 миллионов беженцев, многие из которых направились осенью 2015 года к берегам Европы или в другие страны. В докладе ООН за 2015 год также отмечается, что каждые четверо из пяти сирийцев в настоящее время живут в нищете.

 

                  

                             "Вот он - "мир и стабильность" принесённый в Сирию из - за океана.    

 

Вот так !

А   "1984" он, конечно же, про нас.

    Недавно сын подросток спросил : "Папа, а почему Боярский постоянно ходит в шляпе ?"

Блин, очень трудно порой отвечать на вопросы детей, а тем более родившихся и растущих в совершенно другой стране и находящимися в жесточайшем информационном поле, о стране, которая погибла можно считать от собственных рук.

Но уже хорошо хоть знают кто такой Боярский, промелькнуло у меня в голове, когда услышал этот вопрос.

Честно говоря, я и сам не знаю почему, уважаемый мною артист так поступает, но не скажешь же это сыну. Стал я  что - то мямлить про творческую личность, о том, человек находится в  сценическом образе, про пристрастия в одежде, про то, что это удобно...но тут к моему удивлению сын прервал меня на тираде про удобно - Но это же у нас совершенно не удобно - и  я понял, что надо свернуть с темы о Боярском и перепрыгнуть на вопрос про удобства, а уж тут я компетентен.

Да, таких фасонов шляпы, как носит  Боярский у нас не удобны, у нас не Мексика и не Техас, где они имеют функциональное значение...и  я перепрыгнул с темы ещё дальше. А знаешь - спросил я,- Зачем вообще такие шляпы носили, и откуда мода пошла ?

 Нет - ответил сын.

Ну, тут я его и просветил.

«Культурные европейцы не знали о туалетах со смывом полторы тысячи лет, повернувшись лицом к ночным вазам. Роль канализации выполняли канавки на улицах, где струились зловонные ручьи помоев. Людишки справляли нужду где придется. Например, на парадной лестнице дворца или замка. Французский королевский двор периодически переезжал из замка в замок из-за того, что в старом буквально нечем было дышать. Ночные горшки стояли под кроватями дни и ночи напролет. После того, как французский король Людовик IX (ХIII в.) был облит дерьмом из окна, жителям Парижа было разрешено удалять бытовые отходы через окно, лишь трижды предварительно крикнув: «Берегись!» Примерно в 17 веке для защиты голов от фекалий были придуманы широкополые шляпы.

Изначально реверанс имел своей целью всего лишь убрать облитую говном вонючую шляпу подальше от чувствительного носа дамы."

Этот рассказ привел сына в полный восторг, ну ещё бы, воспитанный на американских комедиях( к сожалению) в которых пердильно - фекальный юмор занимает значительное место, сын ярко представил картину: "Очень хорошо представляю - хохотал сын - Как облитый дерьмом Боярский,  в роли мушкетёра, при встрече с Констанцией, стряхивает со шляпы кучу дерьма и убирает с глаз подальше смердящую шляпу. 

Ну, уж я его просветил и насчёт как выглядели настоящие рыцари,

 

Вот как, по данным европейских археологов, выглядел настоящий французский рыцарь на рубеже XIV-XV вв: средний рост этого средневекового «сердцееда» редко превышал один метр шестьдесят (с небольшим) сантиметров (население тогда вообще было низкорослым). Небритое и немытое лицо этого «красавца» было обезображено оспой (ею тогда в Европе болели практически все). Под рыцарским шлемом, в свалявшихся грязных волосах аристократа, и в складках его одежды во множестве копошились вши и блохи.Изо рта рыцаря так сильно пахло, что для современных дам было бы ужасным испытанием не только целоваться с ним, но даже стоять рядом (увы, зубы тогда никто не чистил)

 

а заодно  рассказал о "сказочном кинематографическом западном древнем европейском мире",

 

Не имевшие канализации средневековые города Европы зато имели крепостную стену и оборонительный ров, заполненный водой. Он роль «канализации» и выполнял. Со стен в ров сбрасывалось дерьмо. Во Франции кучи дерьма за городскими стенами разрастались до такой высоты, что стены приходилось надстраивать, как случилось в том же Париже — куча разрослась настолько, что дерьмо стало обратно переваливаться, да и опасно это показалось — вдруг еще враг проникнет в город, забравшись на стену по куче экскрементов. Улицы утопали в грязи и дерьме настолько, что в распутицу не было никакой возможности по ним пройти.

Именно тогда, согласно дошедшим до нас летописям, во многих немецких городах появились ходули, «весенняя обувь» горожанина, без которых передвигаться по улицам было просто невозможно

 

 а что- бы закрепить, вместе посмотрели начало (первые двадцать минут, больше и не надо ) фильма Германа "Трудно быть богом", где во всей красе показана настоящая Европа.

Кстати, ещё одна тема.

 Больные либерастией граждание в произведении Стругацких "Трудно быть Богом" усматривали полные параллели с СССР, да думаю так и задумывалось Стругацкими, не ошибусь, если и Герман, свернув огромную фигу в кармане, хотел показать во всей красе СССР, однако показал настоящую  Европу, от того - то так мало восторженных дифирамбов от запада и западопоклонников. На лицо так называемый прогиб, но ...не в ту сторону.

Много ещё чего рассказал я сыну о той "сказочной Европе" что в головах наших либеральных дурней:  о собачках, о штанах из лент, о помывках.

А ели средневековые рыцари все подряд, запивая все это кислым пивом и закусывая чесноком — для дезинфекции. Кроме того, во время очередного похода рыцарь сутками был закован в латы, которые он при всем своем желании не мог снять без посторонней помощи. Процедура надевания и снимания лат по времени занимала около часа, а иногда и дольше. Разумеется, всю свою нужду благородный рыцарь справлял… прямо в латы. Некоторые историки были удивлены, почему солдаты Саллах-ад-Дина так легко находили христианские лагеря. Ответ пришел очень скоро — по запаху… Если в начале средневековья в Европе одним из основных продуктов питания были желуди, которые ели не только простолюдины, но и знать, то впоследствии (в те редкие года, когда не было голода) стол бывал более разнообразным. Модные и дорогие специи использовались не только для демонстрации богатства, они также перекрывали запах, источаемый мясом и другими продуктами.

В Испании в средние века женщины, чтобы не завелись вши, часто натирали волосы чесноком. Чтобы выглядеть томно-бледной, дамы пили уксус. Собачки, кроме работы живыми блохоловками, еще одним способом пособничали дамской красоте: в средневековье собачьей мочой обесцвечивали волосы. Сифилис ХVII -XVIII веков стал законодателем мод. Гезер писал, что из-за сифилиса исчезала всяческая растительность на голове и лице. И вот кавалеры, дабы показать дамам, что они вполне безопасны и ничем таким не страдают, стали отращивать длиннющие волосы и усы. Ну, а те, у кого это по каким-либо причинам не получалось, придумали парики, которые при достаточно большом количестве сифилитиков в высших слоях общества быстро вошли в моду и в Европе и в Северной Америке. Сократовские же лысины мудрецов перестали быть в почете до наших дней.

Расплодившиеся крысы разнесли по всей Европе чумную блоху, отчего пол-Европы погибло. Спонтанно появилась новая и столь необходимая в тех условиях профессия крысолова. rМетоды борьбы с блохами были пассивными, как например палочки-чесалочки. Знать с насекомыми борется по своему — во время обедов Людовика XIV в Версале и Лувре присутствует специальный паж для ловли блох короля. Состоятельные дамы, чтобы не разводить «зоопарк», носят шелковые нижние рубашки, полагая, что вошь за шелк не уцепится, ибо скользко. Так появилось шелковое нижнее белье, к шелку блохи и вши действительно не прилипают. Кровати, представляющие собой рамы на точеных ножках, окруженные низкой решеткой и обязательно с балдахином в средние века приобретают большое значение. Столь широко распространенные балдахины служили вполне утилитарной цели — чтобы клопы и прочие симпатичные насекомые с потолка не сыпались.
Считается, что мебель из красного дерева стала столь популярна потому, что на ней не было видно РАЗДАВЛЕННЫХ клопов.

 

 

Когда я его так просветил, сын к моему восторгу предложил:  - А может мне доклад по истории сделать в таком вот правдивом стиле, когда будем проходить средневековье? Сделай, ответил я - а я тебе помогу ( да ещё и на конкурс отправим, подумал  ).

   

   Перед Новым годом поднялся вой о якобы убитой, якобы взрывом толовой шашки якобы с медвежонком, медведице.

Несмотря на опровержение, что всё это враньё и манипуляция, защитники животных и прочие малолетние "гринписовцы" продолжают мусолить эту тему, хотя задача тут одна.

Какая?

А вот разбор.

Подход в инциденте с медведицей выглядит таким образом: 

- Вот в этой стране, в заповедной зоне, можно просто убить медведицу-мать на глазах плачущего медвежонка, и это всё что вам надо знать о том, что Россия делает в Арктике 

- Вы написали враньё в каждом пункте - и про заповедную зону, и про медвежонка, и про убийство. Вот где вы на единственном видео медвежонка видели?

- А какая разница! Вы что, поддерживаете убийство маленьких пушистых медвежат?

 - Нет, но на видео нет никакого медвежонка.

- Какая разница! В главном-то люди правы, что бесчеловечно убивать мать-медведицу с медвежонком!

 - В данном случае никакого медвежонка нет, его выдумали на ходу.

- Ну и что, а зачем на этом акцентироваться, да какая разница, не только ведь в нём суть - он же всего одна деталь, всё остальное же есть

- Остальное тоже враньё, там не заповедная зона а полярная станция

- Да что вы цепляетесь к мелочам! Какая разница где садист убивал мать-медведицу с маленьким пушистым плачущим медвежонком!

- Почему садист-то и кого он убивал?

- Ну а кто он после спланированного убийства матери и ребёнка!

- После какого убийства?!!!

- Её так изуродовало, что даже если труп не нашли, то все равно она умрёт в муках, а рядом будет сидеть и плакать маленький пушистый Умка!

И так далее.

Итак, конвейер по изготовлению боеприпаса инфовойны выглядит так.

- Берётся любое событие. Любое.

- К нему добавляются детали, среди которых должны быть:

1. Цепляющие активную аудиторию (например, немолодые одинокие женщины будут дико репостить что хочешь про зверьков)

2. Трагичные или удивительные (например, "обмазал мясом тротиловую шашку" - бред же полный, но катит)

3. Помогающие автору ощутить несправедливость ситуации (например, "долго прикармливал беззащитного пушистого зверька чтобы подло внезапно убить нечестным способом") - очень ускорит процесс распространения.

- После внутри боеприпаса укладывается поражающий элемент - добавляются детали, косвенно намекающие на Суть События, ну а учитывая тупость репостеров, часто пишется напрямую (например "ну а что вы хотите от тех, кто всё время играет на балалайке и пьёт водку под портретом Сталина", или "понятно что такое может быть только в Этой Стране", или как в данном случае "вот и единственный результат присутствия России в Арктике".

После всего этого производится выстрел - берутся немножко платных активистов и много ботов, делается стартовая волна репостов и надрывно-слёзных комментариев, после чего к любому блоку информации - даже если он составлен так, как описано выше - доверие выше, ведь во-первых трёхзначное и выше число репостов, много лайков, а во-вторых - известные люди откомментировали, это как-то легализует весь блок информации целиком. Т.е. один комментарий от известного человека, у которого много подписчиков - он легализует сотню репостов ботами.

Дальше заряд летит и обрастает мелкими подробностями - все они будут в стиле стартового сообщения, и будут его усугублять или детализировать. Все они будут вымыслом и домыслами, но с точки зрения авторов этих дополнений - всё ОК, ведь он лишь помогает людям Понять Правду, довирая и усугубляя. Эти мелкие подробности будут служить естественной защитой от атаки фактами-ПВО, потому что от них, с истерикой и руганью, можно всё ж и отказаться, сославшись на упомянутое в начале "суть-то не в этом, в главном-то они правы".

Ну а после новорожденный "факт" уже существует только целиком, вместе с событием-основной, додуманной беллетристикой и зарядом-посылом-ключевой-мыслью.

Поэтому хоть медвежонка и нет, как и убитой медведицы-матери, и тротиловой шашки, то главное-то, что вот она, рашка твоя в Арктике что делает, да. Можно каждую деталь подробно распотрошить и наглядно доказать - да, враньё. Но у целевой аудитории такое мышление, что если высказывание состоит из 3х утверждений, и каждое ложно, то от этого ничего не меняется, "в главном-то ведь люди правы", а также "вон сколько народу написало - что, скажешь, зря это всё или просто так, или всех, ахахахахахахаа, навальный подкупил?"

 Всё это вдобавок помножается на классический синдром "раз я это репостнул, повинуясь порыву и особо не вчитываясь, я буду это истово защищать и оправдывать, потому что иначе выходит что я лох и распространяю херню, а это недопустимая имиджевая потеря, лучше я буду врать, передёргивать, банить, главное любой ценой последнее слово сказать и что я прав"

Как то вот так.

А гринписовцы? А что гринписовцы? Про них давным давно всё рассказано.

"Гринпис" и подобные - это коммерческие организации, живущие на дотации и гранты со стороны США и выполняющие коммерческие заказы. С защитой природы они никак не связаны - они нужны, чтобы резко сбить цену актива перед его покупкой американской фирмой. 

Нужно компании "Джонсон и Джонсон" купить химкомбинат - ну вот, заносится денег экологам, они рассказывают ужасы про этот химкомбинат, его цена падает и акции покупаются по дешевке. В результате вы покупаете бутылку средства для раковин "Крот" не за 8 рублей (да-да, были такие цены), а за 290.

С тем же составом, но другим логотипом. И техпроцесс тот же, и оборудование. И экологи сразу замолкают. Та же схема с "в ваших совковых холодильниках вредный фреон, а в нормальных-то Патентованная Смесь (двух фреонов, с ещё худшими для озона характеристиками), совсем другое дело,а вашизаводы надо  закрывать".

Вот и вся защита природы.