будничное дело

     По образованию, роду деятельности и состоянию души я инженер. Изучив как-то давно теорию под названием «детали машин», я и сейчас могу рассчитать стальную деталь, сделать чертежи и, заключив договор с мастерской, получить результат − деталь с нужными мне свойствами.

     Вот такое впечатление осталось у меня после первой попытки знакомства с «теорией заговора» в общедоступном медийном пространстве и попытке прочтения книги философа Дугина А.Г. «Конспирология». По аналогии с техникой этот этап можно было назвать «первичное обследование объекта …, анализ состояния … и пр.
(См. заметку «Между бритвами. Теория зáговора»).
      Кроме того, это первичное обследование или знакомство с «предметом» оставило чёткое впечатление, что кто-то или что-то препятствует серьёзному изучению «теории заговора».

     Ну, что же, очерчиваем второй, более широкий круг поиска.
     Вопрос первый. Заговор – это типично человеческое свойство или что-то подобное есть у животных? Вопрос этот не так прост, как кажется. Если подобного феномена у животных нет, то заговор – это характеристика и отличие человека от всего остального мира. Тогда совсем странно, что это отличие никто не замечает (а если это давно учёным известно, то почему-то никто широко об этой особенности человека не заявляет).

     Скажу сразу, какой результат дал поиск – похоже, у животных всё же имеются какие-то зачатки способностей к заговору, начальные задатки, этакая деталь, «чип». Может быть, это чип группировки внутри стаи, стада, прайда …. У человека, наверное, Создатель этот чип несколько увеличил и связал с речью.

     Привожу цитату из наблюдения исследователя; он описал случай, когда, будто сговорившись, псы помогли более слабому кобелю свергнуть действующего властителя: «… новый доминант создал систему крайне жёстких отношений… С возвращением прежнего доминанта новый попытался отстоять своё место в схватке. Если быть точным, ритуальный поединок предложил старый, а на рельсы драки, на убийство перевёл конфликт новый, нанеся серьёзные укусы по передним ногам соперника. Победа нового доминанта и убийство им прежнего казались предрешёнными, когда вмешались остальные кобели. Один из них схватил тирана за горло, второй за мошонку, после чего волки, угрожающе рыча, шагнули в разные стороны …».

     Вопрос второй. Как широко распространено «заговорческое поведение», или, расшифровывая этот термин, тайное соглашение о совместных действиях против кого-нибудь в политических и других целях? Похоже, что очень широко, начиная от переманивания любимого от соперницы (в заговор вовлекаются потусторонние силы, вовлекаются втайне от объектов нападения) и, далее по списку, всё выше и выше. Иными словами, заговор − это постоянно работающее, широко распространённое явление.

      Но, несмотря на широкое распространение, богатую эмоциональную окраску и огромное влияние на личную жизнь каждого человека, описаний зáговоров, как объектов науки, я не нашёл. При этом описательной, поверхностной беллетристики очень много (к беллетристики можно отнести и уголовные дела).

     Если исследования и есть, то на виду они не лежат. То есть если стайных животных довольно успешно изучают и при внимательном чтении какие-то зачатки, вроде приведённого выше эпизода, может и найдутся, то с остальной пирамидой полный провал (точнее, я не нашёл). А вот с самого верха опускаются интересные флюиды.

     Рефлексы у «царей горы» вполне человеческие, но, в отличие от нас, у них намного больше возможностей. Как они себя ведут, их конкретные психотипы – это, конечно, тайна. Но вот что они задумали, довольно легко раскрывается не только по наблюдениям за событиями, происходящимив мире, но и по направлению заказываемых научных исследований.

    Этим гегемоны пытаются провести рекогносцировку своих действий. Для исследования «теории заговора» как таковой это не даёт почти ничего, но позволяет определить направление, оцениваемое заговорщиками, как направление главного удара. В первую очередь сюда можно отнести работы Д. Шарпа из института им. Альберта Эйнштейна, США.

     Скорее всего, примерно также ведёт себя и нижележащий уровень «Пирамиды Tarual» (см. рис.2), а именно, некоторые властные структуры региональных держав.
Поведение же начальников объединений при подготовке и реализации зáговора  я сам наблюдал когда-то давно, ещё при социализме. Реакции там такие же простые, как и у офисного планктона. Одним из таких зáговоров в современном исполнении я считаю попытку заменить автомат Калашникова на что-то невнятное.

     Из личных наблюдений, всплывших при подготовке этой заметки, отмечу такую особенность: чем ниже уровень в пирамиде Tarual, тем меньше рабочего и личного времени тратит средний исполнитель на подготовку зáговора и чем ниже уровень, тем больше рабочего времени  на исполнение служебных обязанностей (рис. 3).

      Вопрос третий. Кто или что мешает серьёзному изучению «теории заговора»?
      На этот вопрос так и тянет ответить: «Кто, кто! Конечно, высшие власти, а точнее, коллективная воля объединяющего их ордена». Так вот, мозгов у этого ордена не больше, чем у любого, наугад выбранного человеческого коллектива; больше будет лишь руководящей практики и возможностей. Нет ни сил, ни желания у этих «орденов» запрещать изучение проблемы во всём её многообразии. Во всяком случае, я не вижу оснований для обратногоутверждения.Кроме того, не изучаются вполне безобидные «тайные заговоры», например, в научных коллективах психологов. Вроде бы, куда уж лучше – сиди и изучай, не сходя с места.

     Но именно в этом и дело. Никто не хочет изучать свои скрытые мотивации, тем более выставлять их на всеобщее обозрение. Хорошим примером здесь служит многочисленная мемуарная литература. Из неё многое можно было бы узнать, когда бы авторы были откровенны. Но это уже из области фантастики, правду в мемуарах душит пиар. За всю свою жизнь я видел всего одного откровенного и одновременно талантливого автора – это автор, написавший «Похороните меня за плинтусом».

     Нет, не сможет профессиональный научный коллектив изучить теорию заговора, не сможет публично «оголиться»! Это работает лучше всякой внешней цензуры.

     Единственная надежда на гениального дилетанта в классическом понимании этого слова, как увлечённого любителя, не обращающего внимание на начальство (ввиду его  отсутствия) и на мнение окружающих его людей.

     Кстати, здесь уместно вспомнить также и о Григории Перельмане: «Почему его третировали и выталкивали из коллектива? Что не нравилось сослуживцам в его высказываниях»? Молчание есть и будет нам ответом.

      А мы? Мы можем только сказать лозунгом, заранее зная, что сказано впустую: «Если уж вы, господа политологи, социологи или кто там ещё, обозвали явление «теорией заговора», то будьте любезны, выдайте на-гора эту теорию или начните её хотя бы изучать. И не надо обзывать всех, спросивших у вас о «теории заговора» параноиками. Нехорошо это».

      Для себя же я эту проблему очертил, о чём Вам, уважаемые посетители сайта «Дилетант», и поведал. Более широких знаний для обыденной жизни мне не требуется, поэтому на этом изучение конспирологии я заканчиваю.

Некоторые "нарезки", использованные при подготовке заметки.
Думаю, что в этом случае у несчастной девушки в мозгу работает тот же самый участок, что и у менеджера монополии, организующего заговор против маленькой, бьющейся из последних сил фирмочки.

 Весной 1964 г. начал готовиться заговор, который и был осуществлен в октябре по всем правилам конспирации: членов ЦК, близких к Н. С. Хрущеву, предварительно отправили в заграничные командировки, организаторы заговора заранее обеспечили себе поддержку КГБ и Министерства обороны.

 Паркинсон[стр.176]:
История любой революции начинается не с заговора повстанцев, но с сомнений и разлада среди людей у власти. Упадок власти создает вакуум, заполняемый протестом. … Движение протеста среди молодежи культивируется и поощряется теми, кто уже немолод. Факт остается фактом, в разных странах дела идут по-разному. В аграрных уважение к возрасту сохраняется, протест же растет вместе с промышленностью. Что же отталкивает молодежь в технически развитом обществе? Иными словами, какими факторами в нашем или в других обществах в различные периоды определяется притягательная сила, способная объединить людей? Сила эта, привлекающая всех, включая молодежь, создается неким внешним импульсом.
ЗАКОН ВАКУУМА [стр.186, 189]

 В гипнотической модели Эриксона речь максимально обобщена, неопределённа и расплывчата. Человек сам наполняет пространство, специально созданное для него.
Эриксоновский гипноз — это… Самопознание.ру http://samopoznanie.ru/schools/eriksonovskiy_gipnoz/#ixzz35dfcAHTS

 Ассертивное поведение - Это демонстрация вежливой настойчивости, это способность человека вести себя уверенно и доброжелательно;  конструктивно отстаивать свои права, проявляя уважение к другим; при  этом принимать на себя ответственность за свое поведение (по технологиям Джина Шарпа). Все они были использованы на Ближнем Востоке, в Киргизии и т.д. Всего 198 технологий. Их применение не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
 Провалились технологии Д. Шарпа в России и Белоруссии. 
В Беларуси все вообще просто. Лукашенко действует исходя из стратагемы  «вытащить хворост из-под котла» – он без особых технологических изысков в зародыше давит каналы питания потенциальной революции: закрывает финансируемые из-за рубежа общественные организации и фонды, жестко пресекает даже лёгкие проявления протестов, контролирует интернет и высылает иностранных дипломатов при малейшем намеке на вмешательстве во внутренние дела. Костер без хвороста не горит, и приготовить революционный суп не удается. Коктейль из мощной пропаганды и репрессий – эффективный рецепт от любых революций, не только по технологиям Шарпа. Но эту стратегию вряд ли можно считать оптимальной, потому что за нее приходится платить частичной изоляцией страны от мирового сообщества. Еще один ее недостаток заключается в том, что она редко переживает своего создателя.
То есть в стране была практически идеальная ситуация для проведения «Шарп-революции». Более того, технологии Шарпа применялись с небывалой мощью и разнообразием. Информационная война велась грамотно и интенсивно. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени. Описание этого арсенала заслуживает отдельной статьи, но самые нетерпеливые читатели могут заглянуть в книгу Шарпа и самостоятельно посчитать, сколько из 198 описанных методов ненасильственного воздействия применялись за месяц (!) существования Майдана 2013.

 Другой целью может быть, например, переманивание любимого от соперницы, тогда в заговор вовлекаются потусторонние силы, вовлекаются в тайне от объектов нападения. Эти простейшие заговоры, как раз изучаются, они имеют классификацию и особо над ними ни в каких «Википедиях» не издевается.