Кутузов

Как политику, Путину хорошо известно истинное строение западной власти. Идиотские сказки про демократию и выборы он оставил пресс-секретарю, и правильно сделал. 

Запад в реальности – это жестокое и террористическое, пронизанное бесправием и правовым нигилизмом, переполненное (как и любая деспотия) дешевой демагогией о народовластии групповое самодержавие, прибравших его к рукам, богатейших семейств. 

Из за финансовой паники и падения рубля у многих лиц с неустойчивой психикой началось преждевременное "осеннее обострение" , которое выражается в воплях - доколе! где буйные революционеры ! сколько можно терпеть!

На вежливый вопрос: а вот в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии, Ираке, Украине нашлись буйные революционеры и "терпение кончилось" и что ? сильно им там стало лучше жить ? следует какое - то сумбурное мычание.

А после уточнения что там ( кроме Украины) 360 дней светит солнце и тепло, а у нас всё наоборот - 360 дней в году холодно и хмуро и нам во время " революции" ...короче 9 из 10 вряд ли доживут до "светлого окончания революции", а оравший про революцию "юноша" сильно за 50-ть и с огромным брюхом, ничего толком не умеющий делать, гарантированно окажется в числе 9, следует приступ с вытаращиванием глаз, пеной изо рта и обвинениями в "путинском холуизме"

Всё.

Финиш.

Хотя, вот лично мне, кажется что я понимаю в чем заключается "хитрый план Путина" и он существует на самом деле. Очень подробно, со схемами и диаграммами о нём (о плане) говорил Кургинян, но из за того, что многие у нас в силу разных причин не могут долго сосредоточить внимание на одной теме, мало кто смог дослушать умнейшего Кургиняна до конца. 

Я смог.

И попытаюсь популярно, как всегда на пальцах растолковать этот самый "план Путина"

Итак.

Но начать придётся издалека.

 В свое время М.И.Кутузов сдал Москву, но выиграл войну. Эту историю все помнят. Меньше помнят, а скорее всего и не знают то, что в зимних лесах под Москвой замёрзли 100 тысяч мирных жителей, бежавших из брошенной Москвы от Наполеона.

История щадит победителей и не судят их: после грандиозной победы никто не оценивал план Кутузова как циничный и бесчеловечный. Стратегия изматывания противника, избегая генерального сражения – полностью себя оправдала. А жертвы?  Да, были !Войны без жертв не бывает… к сожалению.

М.И.Кутузов, как и Барклай до него  исходили из того непреложного факта, что армия Первого Евросоюза имеет трёхкратное превосходство над русской армией. Их планы  строились на необходимости воевать с заведомо более сильным противником.

И вот теперь перейдём к нашей эпохе и действиям Владимира Путина.

Когда в 1999 году В.Путин пришел к формальной власти – реальная его власть была около 0%, тогда как власть  оккупантов (назовём всё своими именами ) в России приближалась к 100%. 

У Путина не было вообще ничего - кроме шутовского титула "приемник ".

Олигархия, выросшая из банд и руководимая из США, владела ВСЕЙ экономикой, ВСЕМИ СМИ, ВСЕМИ регионами («избрав» там губернаторов-бандитов), всеми партиями, учреждениями, ведомствами и институтами.

 Как известно власть Ельцина не простиралась дальше Садового кольца в Москве, да и внутри этого кольца была более чем условной.

Что греха таить и Путин в самом начале не далеко от этого ушёл, ведь в 1999, в 2003 и даже в 2005 году свергнуть Путина - ЕСЛИ БЫ В США ПРИНЯЛИ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ - было легче, чем Януковича: ничего, кроме декоративных символов власти у преемника «царя» Бориса не было...

Но Путин имел свой план. Этот план опирался на неучтенные западными регуляторами чувства русского народа и на его великое терпение.

 Для элит Путин был лишь наёмным менеджером (что и сам тогда любил подчеркнуть в официальных речах) – но для простого народа чувствовался, ощущался – как свой, правильный человек.

За этим чувствованием не было ничего объективного, материального – и потому проглядели, игнорировали мало ли чего тёмному мужику там пригрезится? Ведь все силы и средства в руках  «элиты», сомкнутой в железный заговор!

 За множество минувших (прямо скажем – тяжёлых и постыдных) лет – пропорция власти сдвигалась. Теперь, конечно, у Путина вовсе не «около 0% власти», как в 2003 году, когда ничтожнейшая Украина безнаказанно лепила ему прилюдные пощёчины - в 2003 году кучминская Украина вторглась на российскую территорию, аннексировала ключевой для прохода в Азовское море остров Тузлу, запретила России строить дамбу в Керченском проливе.

Это сделало Украину единоличным владельцем Керченского пролива, за что Украина брала плату за проход в Азовское море с российских кораблей. Несмотря на публичную демонстративность агрессии и вызывающий характер оскорбления, немалые для России убытки, закупорку для РФ Керченского пролива – Путин вынужден был стерпеть все эти действия американского холуя.

 Однако и у прозападных оккупантов уже не «около 100% власти», а существенно меньше. Многие годы подряд Путин увеличивал и наращивал свою долю власти в ущерб всевластию олигархии. 

Но даже и сейчас, в 2015 году, нельзя сказать, что власть Путина в России составляет 100%, а власть оккупантов с Запада – 0%. Дети воровской приватизации удерживают за собой очень много ключевых позиций и пользуются огромной поддержкой и практически неограниченным кредитом с Запада. Поэтому далеко не всё, что делается в России – делает Путин. И это нужно понимать – как бы вы к нему не относились, просто ради объективности.

Путин, как правитель, очень долго вырастал из фигуры декоративной и ритуальной. Он насаждал вокруг себя контр-элиту по принципу личной преданности ему, сосредотачивал в своих руках денежные потоки, реальные властные полномочия.

При этом шаги вперёд чередовались с малопонятными шагами назад, отчего движение страны было лишено внятности и логичной целостности. Например – Путин отменил выборность губернаторов, дававшую власть местным кланам бандитов – но потом, словно бы в насмешку над собой – назначил губернаторами тех же самых «крестных отцов» региональных мафий – которые прежде сами себя «избирали» в регионах. И они сидели ещё много лет – зачем?!

Затем, что за каждым ударом следовали слоновьи дозы «успокоительных» для местного криминала, а главное – для Запада. 

В оценке своих сил, как малых и ненадёжных, Путин проявил огромную трезвость.

Изначально «план Путина» исходил из трезвого понимания абсолютного превосходства врага в силах и средствах.

Это обидно, неприятно, оскорбительно, но это, увы,  было и остаётся суровой реальностью.

Как воевать с врагом, который абсолютно превосходит тебя в силах и средствах, и в то же время никакого мира с тобой (даже «похабного» Брестского) подписывать не намерен?

А воевать нужно, ибо цель врага – твоё полное и окончательное уничтожение, тотальный геноцид!

«План Путина» учитывал как невозможность мира (неизбежность тотального геноцида русских после их поражения), так и предельный минимум средств, который имеется на руках у него.

Больше всего «план Путина» напоминает парадоксальный ответ красноармейца Сухова в «Белом солнце пустыни»:

-Как хочешь умереть, быстро, или помучиться? – спрашивают басмачи у пленного Сухова.

-Лучше, конечно, помучиться… - отвечает невозмутимый Сухов.

Иначе говоря, Путину нужно было выигрывать время для укрепления режима своей личной власти – и он стал это делать, в буквальном смысле слова, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Главной задачей Путина на первом этапе была такая: не превратить долгую агонию пленной России в её моментальный расстрел.

Разными хитростями и невероятными манёврами (главной целью которых было усыпить бдительность западных регуляторов) – Путин добился реальной власти взамен ельцинской, декоративной.

 Из " преемника" он сумел стать реальным правителем и реальным центром силы в мире.

На это ушли годы, даже десятилетия. Можно ли былоэто сделать быстрее ...вряд ли.

Безусловно, процесс далеко не завершен. Власть Путина и сегодня висит на ниточке, а если кто-то этого не видит, то только потому что обывателю трудно представить тот колоссальный силовой ресурс, которым обладают западные сатанисты. 

Россия в буквальном смысле нашпигована их агентурой.

Экономика Россия порвана в клочья.

 Окраины России держаться только на финансовых инъекциях.

Власть в России набита двойными и тройными агентами.

Здесь и такие «элитарии», которые притворяются друзьями Путина, а служат западу. В пику им введены другие, которые притворяются слугами запада, а сами перебежали на сторону Путина. Есть и такие тяжеловесы, которые ведут собственную игру, надеясь обдурить и Запад, и Путина… Есть, наверняка и люди, ориентированные на Китай.

Ни про кого из генералов ничего нельзя сказать уверенно: их по нескольку раз перекупают противоборствующие тайные кланы. Про одного думаешь, что он путинец – а он лейтенант Ротшильдов. Про другого, наоборот – что он засланец с Запада, а он – агент Путина…

План Путина, изначально исходивший из абсолютного превосходства сил врага – и сегодня сохраняет эту парадигму. Верно это или не верно – судите сами, но Путин  верит:  что Запад, консолидировавшись, уничтожит Россию в очень короткие сроки. 

А потому главная задача – не дать Западу за кулисами выработать общую позицию.

 Обе противоборствующие , а особенно западная, стороны демонстрируют максимальное презрение к таким затрёпанным понятиям, как общественное мнение , выборы и референдумы, внутреннее и международное право, образ в средствах массовой информации и т.п. 

Ни Запад, ни Путин к народам мира не апеллируют – борьба идёт под масонским «ковром», за кулисами. И мы не можем её видеть – хотя от этой борьбы зависит сама наша жизнь. Даже простое наше биологическое существование сегодня напрямую зависит от успеха борьбы Путина, невидимой нам борьбы феодальных, по сути, кланов…

Как политику, Путину хорошо известно истинное строение западной власти. Идиотские сказки про демократию и выборы он оставил пресс-секретарю, и правильно сделал. 

Президенты и парламентарии - меняемые каждые четыре года политические проститутки, с потрохами купленные финансовой олигархией – никогда правителями не были, не будут, потому что чисто технически не могут быть правителями, достаточно глянуть на Оланда и Меркель.

Запад в реальности – это жестокое и террористическое, пронизанное бесправием и правовым нигилизмом, переполненное (как и любая деспотия) дешевой демагогией о народовластии групповое самодержавие прибравших его к рукам богатейших семейств.

Как устроено коллективное самодержавие на Западе? Это безусловная и абсолютная власть около 300 богатейших семейств. Всё остальное существует лишь как шутовская декорация финансовой олигархии. У самодержавия группы много плюсов: оно бессмертно, лишено субъективизма царя в монархии и т.п. 

Но решения западной олигархической тирании – тесно связаны с голосованием внутри группы. И тем решительнее Запад действует – чем больше олигархов проголосовали за действие.

 Если все 100% олигархов проголосовали за какую-нибудь войну, то она ведётся с максимальной интенсивностью, а если 40% были против – то получается «странная война» или вообще сползание к войне юзом.

Очень часто у Запада случается как бы паралич воли, он очевидным для всего мира образом «тормозит» и, подобно буриданову ослу, не может сдвинуться с места.

Глубинная причина такого ступора – разлад и острая дискуссия внутри самодержавной группы США. Когда половина «группового самодержца» за, а другая против – Америка и весь Запад начинают топтаться на месте, словно бы их разбило параличом…

Эту особенность западного группового самодержавия активно, интенсивно использует Владимир Путин в своей, теперь уже очевидной всем стратегии. Я не буду называть её хорошей или плохой, верной или ошибочной – время покажет.  

 Повторюсь - правильно это или неправильно, но В.Путин, как стратег, исходит из абсолютного превосходства врага в силах и средствах. Если общеевропейская  армия Наполеона превосходила русскую армию в 3 раза перед началом нашествия, то сейчас пропорции  ещё хуже для нас.

Как и Наполеон, наиболее агрессивное крыло западной элиты мечтает дать генеральное сражение, целиком и полностью разгромить сопротивляющуюся Россию и быстрой победой закончить дело. 

Подобно Барклаю-де-Толли, а затем М.И.Кутузову, Путин избегает генерального сражения, в котором мог бы за один день потерять всё и сразу.

Путин избрал стратегию изматывания противника, проигнорировав то, что такая стратегия изматывает и его собственные силы (и неизвестно, кто вымотается первым – уповаем на русское долготерпение!).

Путин стремительно маневрирует, то нанося чувствительные удары Западу – то откатываясь и имитируя капитуляцию. Но Путин, как и Барклай с Кутузовым – категорически отказывается закрепиться на каких-либо позициях, где Запад мог бы нанести ему решающий удар в коротком генеральном сражении.

В этой стратегии – разгадка «непредсказуемости» Путина, который поступает ВСЕГДА не так, как от него ждут.

 Подписав капитуляцию, в виде вступления во ВТО, Путин не намерен выполнять условия этой капитуляции, чем вводит всех аналитиков в ступор. Все аналитики были убеждены, что Путин не рискнёт напрямую присоединять Крым к России – а Путин рискнул. 

После этого все аналитики в один голос заявили, что Путину терять уже нечего, и он начнет большое наступление на Украине.

И это действительно абсолютно логично после Крыма. Из этой железной логики исходили и друзья, и, что важнее – враги России. Мол, Путин пойдёт на Харьков, на Киев – и тут-то коллективный Наполеон Запада получит желанное генеральное сражение!

А Путин… просто не явился на ринг, где его ждал боксёр - тяжеловес да ещё и с ножом в трусах ! Непредсказуемость Путина очень напоминает непредсказуемое поведение М.И.Кутузова в1812 году, но только в новых условиях «гибридной войны». 

Зачем было давать сражение под Бородино, и даже побеждать в нём – чтобы потом снова отступать?! И кто мог поверить, что Кутузов сдаст Москву?! Думаю что ошеломление современников сдачей Москвы было куда больше, чем ошеломление нашего поколения – при виде трагедии на Украине.

Главная, стратегическая цель никому «в миру» не известного, но аналитически легко вычисляемого «плана Путина» - добиться раскола внутри западной правящей элиты, спровоцировать шизофрению, раздвоение личности у коллективной личности западной финансовой олигархии. 

Путину нужно, чтобы половина из  семейств рвалась на войну с Россией, а другая половина – удерживала их за фалды с криком – «не лезь, они сами сдохнут!». 

Если групповой самодержец, правящий Западом и почти достигший мирового господства, разделиться в себе – его парализует. Он превратиться (как уже бывало много раз) – в паралитика, который дёргается, а действовать настоящим образом не может.

Раздвоение воли у этого чудища – парализует все структуры и институты западного общества, наполненные под завязку абсолютно рабскими, лакейскими, одержимыми холопским недугом исполнителями.

Эти холуи   сделают всё, что им скажут Ротшильды и Рокфеллеры ВМЕСТЕ. Но если Ротшильды скажут одно, а Рокфеллеры – другое, то у политических, судебных, военных, газетных, телевизионных и прочих холуёв произойдёт ступор сознания, и они начнут волчками кружить на месте. 

Поймите, что западная элита богатейших семейств – точно такой же царь, император, самодерже как  Карл 12 или Людовик XIV. 

Это такой же самодур и тиран, не терпящий никакого возражения своей воле, и стирающий в порошок всех, кто заикнется о несогласии.

 ЕДИНСТВЕННОЕ отличие западной финансовой олигархии от Карла или Тамерлана – в том, что она самодержец коллективный, групповой. 

 И если в ней половина хочет войны с Россией, а другая половина – боится такой войны, то она будет, подобно сумасшедшему, вертеться в попытке укусить себя за локоть.

Путин надеется истощить колоссальную мощь западной тирании, надеется на бунты и протесты у неё в тылу, на растягивание ею коммуникаций, на возникновение у неё других – кроме русского – фронтов и очагов напряженности и от себя добавлю...на Елостоун.

Оттого важнейшей задачей Путина стало вот что: не дать «ястребам» западного самодержавия неоспоримых аргументов против его «голубей».

Путин ведёт войну не за сердца народов, и не за картинку в прессе. Все его действия заточены под внесение раскола в узком олигархическом кругу закулисных сил. Всякому наказанному Ходорковскому противостоит «успокоительное средство» в виде ненаказанного Абрамовича, всякому удару – «успокоительные» либеральные кривляния.

Ведь это массы и толпы могут не понимать, что экономический либерализм – убийца народов, яд, впрыскиваемый в жилы национального организма. Элитарные закулисные силы прекрасно это знают. Они ничуть не сомневаются, что яд либерализма убивает Россию изнутри, убивая её экономику.

Из этого они делают логичный на 100% вывод: незачем рисковать ядерным апокалипсисом, нападая на Россию в открытую: экономический либерализм убьёт её изнутри.

Но в условиях стратегии Путина всякая очевидная логика – подводит противника. Ведь защитить Донбасс после Крыма – тоже было на 100% логично, однако…

Я не намерен восхвалять Путина или служить его апологетом. Избранная им стратегия «успокоения упырей» - страшно бьёт по народам – русскому и всем другим.

Расчет на то, что русский человек феноменально терпелив, что он вынесет все эти годы и десятилетия омерзительнейше-либеральных экономических актов, и не умрёт – это расчет доходящего до цинизма прагматика. А ну как не выдержит  – с кем останетесь, Владимир Владимирович?

Другое дело – спросить себя: а насколько у Путина, как у стратега, широк коридор возможностей? Сможет ли он сейчас начать ударными темпами сталинских пятилеток строить великую Россию – и не получить удар сплочённого противника, катастрофически превосходящего нас по силам и средствам?

Пока хотя бы часть западной элиты уповает на самоугасание России – необходимость большой войны не очевидна для коллективного тирана. 

 К сожалению добиться видимости российского самоугасания для Путина год от года всё сложнее: всё меньше западников в это верит.

Сомнительна и сама фабула успокаивать агрессора видимостью своего угасания: сколько это может продолжаться, и чем кончится?

Но в то же время можно понять те мотивы, которыми руководствуется Путин, и которые он, по понятной причине, не может открыто и лично огласить. Ему плевать в буквальном смысле на всё – кроме раскола в сотне богатейших семейств планеты по «русскому вопросу».

Этот раскол, вызванная расколом нерешительность Запада – представляется команде Путина единственным шансом вытащить себя, Россию и человечество из «конца истории»

 Никто сегодня не может сказать – прав ли Путин, придумав ТАКОЙ план, а не другой? Никто не может определить – что будет с Путиным после первых успехов его плана, успехов, вполне, может быть, ситуационных и тактических.

Мы ещё не знаем, станет ли Путин главкомом Кутузовым  и применим ли кутузовский манёвр в современной гибридной войне. 

Вообще – ничего ещё неизвестно и не решено. Кроме одного: победа открытых сатанистов, чем является коллективный Запад,  cтанет концом цивилизации, и тут не поспоришь…

Поэтому, как и в 1812, как и в 1941 – цена победы не может быть чрезмерной, что бы ни пришлось положить на её алтарь…

Как то так.

P. S.

Про Кутузова можно почитать здесь.

--------------------------------------------------------------------------------

 

Путь Наполеона от Немана до Малоярославца

Часть III. Момент истины

«Огонь под полой недалеко унесёшь», - гласит в пословице народная мудрость. Не смогли скрыть своё истинное нутро и воины Великой армии, включая самого Наполеона.

До оккупации Москвы они могли ещё бормотать что-то о континентальной блокаде, о злой необходимости изъятия у населения продовольствия, фуража и лошадей из-за невозможности быстрой и полномасштабной доставки для армии этих продуктов с европейских баз. Но после Бородинской битвы истинное «я» европейского человека выперло наружу, оформилось в действия и круто изменило весь ход военных действий.

Проиллюстрируем данное положение, продолжив логическую цепочку (ход исторического времени), начатую заметками «Освободительная миссия?» и « Великий маршбросок».

Предыдущую Картину мы закончили описанием не имеющей аналога в истории человечества тысячевёрстной гонки двух огромных армий. Эта гонка имела, во-первых, начало (своё прошлое), во-вторых, продолжительное, а потому относительно прогнозируемое течение (саму погоню как таковую) и, в-третьих, окончание этой гонки - Бородинскую битву и мгновенный переход системы в новое состояние.

Всё вместе и есть ход исторического времени.

Попутно здесь возникает вопрос: «А к какому времени мы привыкли? Как же хронология событий?».

Нет, хронология - тоже время, но другое время. Действительно, одновременно происходят миллиарды и миллиарды событий. Есть события «дёрганные», не фиксируемые взглядом. Есть «тягучие», похожие на вечность, на застывшие горы.

Среди всех этих событий людьми выбрано явное: круговорот светил. Именно с этим ориентиром мы всё сравниваем.

Это событие названо календарным временем. Ход этого времени хорошо совпадает с тактами жизненных циклов человека. Выбрана и единица измерения - секунда.

Такое время очень нравится учёным, инженерам. Им удобно пользоваться, создавать научные теории, механизмы. Это постоянный поток длительности.

Но такой поток - не лучший способ осознания исторических процессов. Нет слов, хронология важна, очень заманчиво располагать имена императоров на этой масштабной линейке, но эта линейка не может дать ответы на все вопросы. Как говорится в точных науках, данное условие необходимо, но недостаточно.

Если поместить события 1812 года на шкале восходов и заходов Солнца, то эти отметки никак не совпадут с отметками 1941 или 2015 годов. Ну, а если воспользоваться историческим временем? Тогда аналогии просто вопиют, но об этом чуть позже.

Итак, для любителей хронологии скажем, что столкновение двух армий произошло 26 августа (7 сентября) 1812 года на Бородинском поле. И дата и место во многом случайны, не случаен (обязателен) лишь факт столкновения.

После столкновения русская армия, потеряв половину своих сил, но в полном порядке и с верой в победу переместилась на 80 км в Тарутино, где остановилась приводить себя в порядок и наращивать свою боевую мощь. Поражения русских, как и победы французов не было. Победители и побеждённые не могут вести себя так, как повели себя после битвы обе армии.

Из воспоминаний Коленкура: «Назавтра [после битвы] днём можно было обнаружить уже только казаков и притом лишь в двух лье от поля битвы. Неприятель унёс подавляющее большинство своих раненых, и нам достались только те пленные, о которых я уже говорил, 12 орудий редута, взятого моим несчастным братом, и три или четыре других, взятых при первых атаках… Русские отступали по-прежнему в таком же порядке, забирая своих раненых и не оставляя ни гвоздя за собой… Наполеон был теперь уверен, что это кровопролитное сражение [Бородинская битва] не будет иметь других результатов, кроме того, что даст ему ещё некоторую территорию. Ему улыбалась, однако, перспектива вступления в Москву, но этот успех не завершал ничего, если оставалась непоколебимой русская армия».

Большую часть лета, напрягая все свои жилы, Великая армия гналась за русскими войсками. Догнав, получила под Бородино сильный ушиб головного мозга. Удар оказался смертельным, но по инерции армия докатилась до Москвы и там испустила свой боевой дух.

Так лопнула у Великой армии первая и самая главная силовая пружина войны – боевой дух войска. Без этой пружины оказалась ослабленной и вторая пружина – манёвренность войск и способность их к быстрым передвижениям. Нет настроя – нет дисциплины. Конница лезет поперёк артиллерии, пехота ходит туда-сюда, в общем, пробки, а не отлаженный поток войсковых колонн. После Бородино французская армия больше не совершила ни одного нормального манёвра.

Вообще же Наполеон зря считал своим успехом занятие Москвы. Другое дело (и дело именно в менталитете европейца), что Наполеон и не мог не занять Москву. Великая армия рвалась богатеть за счёт русских, и её нельзя было останавливать ни в Витебске, ни в Смоленске – только в богатом городе, где только и могла найти счастье вороватая душа фашиствующего европейского мужчины.

Много лет спустя, другой захватчик – Гитлер – поступил коварнее: он обещал солдатам землю и рабов, и боевой дух гитлеровской армии держался дольше простого захвата отдельных городов.

Отметим ещё и такой интересный факт: сразу же после Бородинской битвы французы из-за нокдауна на некоторое время как бы потеряли зрение и около 3х недель даже не знали о местоположении русских(!)

Таким образом, в Москве цели Наполеона и солдат его армии разошлись. Наполеону нужна была победа и слава, солдаты же уже всего достигли. Богатый город был в их власти, вокруг лежали бескрайние поля, где каждый из них мог найти себе лишь смерть. Зачем умирать в сражении, когда самое главное – вывести награбленное к себе домой.

Мало этого! Русские участники событий, воины русской армии, удивлялись, что среди моря европейских трупов, оставшихся перегнивать в наших лесах и полях, осталось много женщин и были даже дети. Я думаю, что солдаты Великой армии Наполеона так были уверены в победе, что вызывали из Европы свои семьи, которые с тыловыми обозами беспрерывно подтягивались вплоть до Смоленска, а порой и дальше к Москве.

Солдаты захватчика вообще не хотели двигаться, а причину этого в очень мягких, оправдательных тонах озвучил Коленкур: «… [Авангард разведки] мало продвигался за день, что было по вкусу нашим войскам, так как они с неохотой покидали московские погреба и те удовольствия, которыми, как они знали, пользовались воинские части, оставшиеся в Москве, и в которых они ещё продолжали принимать участие благодаря близости города и тому, что пока ещё легко было посылать туда каждый день за припасами». Кое-где у Коленкура прорываются более точные описания: «Если бы неприятель [Кутузов] действовал смело, то это повлекло бы за собой неисчислимые последствия, так как он захватил бы нас врасплох среди беспорядка, вызванного грабежами и спокойной уверенностью в том, что русская армия – согласно донесениям короля [маршала Мюрата] – непрерывно отступает».

По материалам 1812 года создаётся впечатление, что Кутузов хорошо знал грабительскую основу менталитета европейских народов и с учётом этого очень грамотно выстроил свою стратегию. Выслушав пререкания генералов на совете в Филях, он закончил совещание словами: «Считаю своей первой обязанностью сберечь армию, сблизиться с подкреплениями и самим уступлением Москвы приготовить неприятелю неизбежную гибель. Приказываю отступать».

Вообще, с прочтением каждого нового документа у меня росло понимание неординарности личности Михаила Илларионовича Кутузова. Он был очень умён, причём его ум - ум стратега. В стратегическом видении ситуации он превосходил всех царей и полководцев, включая Бонапарта Наполеона. Тактическая организация проведённых им битв такого впечатления не оставляла, но Кутузов отдавал себе отчёт в этой слабости и старался свести количество сражений к минимуму.

Вторая отличительная особенность личности Кутузова – его смелость, и даже выше смелости. Дело в том, что тысячи людей могут храбро сражаться и умереть в бою, то есть быть смелыми, но лишь единицы могут возражать начальству. Кутузов же был не только отчаянно храбр в бою, но и по делу возражал царю, и не только ему. В интересах дела он часто шёл и против общественного мнения. Здесь я говорю даже не об оставлении Москвы. Известны и другие случай.

Так, Александр I в рескрипте от 1 сентября приказывал Кутузову упразднить несколько дивизий, за счёт которых укомплектовать оставшиеся части. Это распоряжение вело к ликвидации многих давно сложившихся полков, имевших свою славную историю. Кутузов решительно воспротивился этому повелению и, идя на прямой конфликт с царём, проводил свою линию.

Интуитивно дойдя до этих выводов о характере Кутузова (после прочтения множества воспоминаний), я удивился себе: «А что, сразу ты это понять не мог? Кутузов был ближайшим сподвижником Суворова, а Александр Васильевич других людей рядом с собой не терпел».

Лишь потом я понял, что составить себе правильное мнение сложно, когда масса «неподкупных писателей», хотя бы тот же Никонов, льют тонны грязи на русских деятелей, в том числе и на Кутузова. Используется как прямая ложь, так и доносы, в которых, к сожалению, участвовали и хорошо зарекомендовавшие себя командиры, например, Беннигсен и Барклай-де-Толли, после того как Кутузов объединил две русские армии, отстранив таким образом последнего от командования.

Участвовал в очернительстве и Растопчин. Имея что-то общее с Хлестаковым, Растопчин ввёл Кутузова в заблуждение и тот больше не желал видеть болтуна. Отлучённый от штаб-квартиры армии, Растопчин издалека писал фантастические доносы типа того, что Кутузов ничего не делает, а только пьёт, ест и спит.
Пишут ещё, что Кутузов - хитрейший царедворец. Почему бы нет: где ум, там уж всяко может быть и хитрость. Но если дело касалось фундаментальных положений, то Кутузов был уже далеко не царедворец, а насмерть (как и Суворов) стоял на своём.

Вообще же «устами младенца глаголет истина». Не младенец, но один из родственников Кутузова по-простецки передал свой диалог с готовившимся выехать к армии полководцем: «Неужели, дядюшка, вы надеетесь разбить Наполеона»? Кутузов, подумавши, ответил: «Разбить? Нет… А обмануть надеюсь…».

Итак, полтора месяца солдаты, офицеры, генералы Великой армии и сам Наполеон грабили Москву, а Наполеон так и не смог навести порядок (или не очень-то и хотел?). Барон Дедем де Гельдер вспоминал об этом времени: «Трудно себе представить чисто азиатскую роскошь, коей следы мы видели в Москве. Запасы, хранившиеся во дворцах и частных домах, превзошли наши ожидания. Если бы в городе был порядок, то армии хватило бы продовольствия на три месяца; но дисциплины более не существовало. Провиантские чиновники думали только о себе. <…> Наполеон уехал из Москвы, лелея в душе надежду, что он ещё вернется туда; эту призрачную надежду питали многие французы, которые зарывали награбленные ими вещи в землю, полагая, что вернувшись возьмут всё с собою».

Из Москвы вышло примерно стотысячное французское войско. И здесь практически все исследователи сходятся во мнении, что Великая армия, за исключением гвардии и Пятого польского корпуса князя И. Понятовского, не горела желанием сражаться. Это явно выражалось в упадке дисциплины. Не был выполнен приказ Наполеона сжечь все повозки с награбленным добром, а командиры в конце концов закрыли на это нарушение приказа глаза, тем более что и сам Наполеон вывозил немало сокровищ из Москвы.

Получается, что те из французов, кто зарыл награбленное в землю, ошибались. Ошибался и Дедем де Гельдер, думая за императора. Наполеон многое уже стал понимать и не думал возвращаться в Москву, но приказал взрывать Кремль, монастыри и особо значимые здания. Приказал взорвать просто так, походя, безо всякой необходимости.

Это очень важный момент. Никакое образование, наигранное благородство не смогли перебить закладываемую с самого детства в душу каждого европейца мелочную чванливость (то есть тщеславие, пустую горделивость). Это основа менталитета европейца, на этой основе легко вырастает фашизм и жестокость к «низшим» народам.

Я даже не берусь себе представить, какая бы вонь до сих пор шла из Европы, если бы кто-то из русских царей или военачальников приказал взорвать Лувр, собор Парижской Богоматери или ещё что-нибудь. Уже не говорю о более поздних временах, когда адекватной нашей реакцией было бы устройство рукотворного моря вместо Берлина (Гитлером было задумано затопить Москву).

И здесь начинаются странности (вернее продолжаются) в изложении событий многими нашими публицистами и историками ( про иностранных я не говорю – что с них взять).

Эти товарищи упорно обезьянничают, подражая иностранным коллегам и продолжают называть сражения под Бородино и Малоярославцем «поражениями Русской армии». Про Бородино я уже писал и даже цитировал слова Наполеона, сказанные им графу Коленкуру после Бородинской битвы. Может, хотя бы это услышат наши мартышки, если своего ума не хватает.

А что же Малоярославец?

Вместе с награбленным добром армия Наполеона желала идти домой и пограбить по дороге ещё не тронутые русские области. Для этого надо было занять Калугу, но до неё лежал Малоярославец, к которому наперегонки с разных сторон стремились обе армии. При этом русской армии сам Малоярославец был не нужен, стратегическая цель была иной – перекрытие дороги на Калугу.

Похоже, что сражение под Малоярославцем Кутузов считал более важным, чем Бородино. Вот что вспоминает об этом Михайловский-Данилевский, находившейся рядом с Кутузовым: «Он был под неприятельскими ядрами, вокруг него свистели даже пули. Тщетно упрашивали его удалиться из-под выстрелов. Он не внимал просьбам окружавших его, желая удостовериться собственными глазами в намерении Наполеона, ибо дело шлo об обороте всего похода, а потому ни в одном из сражений Отечественной войны князь Кутузов не оставался так долго под выстрелами неприятельскими, как в Малоярославце. <…> И хотя армии ещё стояли друг против друга, Кутузов уже был уверен в победе, так как главная его цель — сосредоточить всю армию на путях отхода наполеоновской армии— была выполнена. В конечном итоге борьба шла именно за пути к Калуге».

Почему же, отдав Малоярославец, Кутузов посчитал это победой и не дал свежие войска своим генералам, горевшим желанием отбить город?

Да потому, что, атакуя заваленные трупами улицы и встречая огонь из каждого здания, русские войска в придачу ещё и нападали бы на французов. Французы же вели, во-первых, оборонительный бой, что легче и, во-вторых, защищали бы награбленные обозы, что могло умножить их силы.

Отступив же от Малоярославца и расположив армию на выгодных позициях, Кутузов вынуждал атаковать французов, причём после значительного перехода. А оно французским солдатам надо? Уставать, тащиться неизвестно куда и сколько, да ещё встрять во второе Бородино, имея богатства и не имея моральных сил?

С утра Наполеон ещё надеялся на атаку Кутузова и, не получив её, сразу всё понял и побежал. Это было натуральное бегство до самого Смоленска с потерей половины армии. В Смоленск из 100 тысяч солдат, вышедших из Москвы, пришло лишь 50 тысяч.

Никаких морозов ещё не было! Как вообще у товарищей поворачивается язык говорить здесь о победе Наполеона?

Под Малоярославцем армия Наполеона была наголову разгромлена!

А вот позже и русский Дедушка Мороз нанёс Наполеону заключительный удар.

Только на Березине Наполеон вспомнил, что он гений и проявил себя, спасая себя, генералитет и боеспособную гвардию, а это как-никак целых 1,5% от всей вошедшей в Россию и погибшей там Великой армии.

Потом Бонапарт очень гордился этим своим манёвром и говорил, что вывел из России большую часть боеспособных французов. Мол, погибли всякие там поляки, немцы, испанцы, голландцы и прочие. Надо понимать данные слова Наполеона, что эти нации, конечно, выше русских, но тоже людишки так себе(?) Чем не фашизм?

Естественно, при таком менталитете европейцев последовал и 1941 год.

Национальный состав военнопленных в СССР в период с 1941 года и по 1945 год, составлял: немцев – 2 389 560 чел., японцев – 639 635, венгров – 513 767, румын – 187 370, австрийцев – 156 682, чехов и словаков – 129 977, поляков – 60 260, итальянцев – 48 957, французов – 23 136, голландцев – 14 729, финнов – 2 377, бельгийцев – 2 010, люксембуржцев – 1 652, датчан – 457, испанцев – 452, норвежцев – 101, шведов – 72. На конец Второй Мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.

Не воевали против нас только сербы и греки.

К началу войны против СССР на немцев работали 250 миллионов европейцев. Работали десятки заводов, в том числе принадлежащих американскому капиталу и обеспечивались его же сырьём. Население России к тому времени не превышало 190 миллионов человек.

Похожесть на 1812 год невероятная. Похожи и этапы подготовки (историческое время). Это и разговоры в прессе о богатствах России. И рассказы о русских, как о примитивных, агрессивных варварах. Если прямо и не говорится, что русские недостойны своих богатств (прямо говорить нельзя, капитализм всё-таки, а там право собственности священно), то как бы само собой связь между богатствами и незаконностью владения после всех этих публикаций напрашивается.

Далее, всё повторяется по лекалам Наполеона: в целях внезапности нападения вся подготовка к вторжению французской армии проходила на значительном удалении от русской границы (300—400 километров). Под всякого рода предлогами (борьба с английской контрабандой на побережье Балтийского моря, сохранение внутреннего порядка в оккупированных Наполеоном странах пр.) войска выдвигались к западным границам России. Распространяются слухи о скором вторжении русских армий в пределы Европы.

Легко просматриваются аналогии с нашим временем, с 2000-тысячными годами.

В самом начале написания этих заметок я хотел провести что-то типа аллегории, мол, оправа европейского менталитета трухлявая, а внутри такие-то и такие достоинства. При таком алгоритме получался какой-то логический разрыв, и сейчас я думаю, что есть медаль, и у неё есть две стороны. Чванство, мелочность и жадность – это, конечно, труха. Но из этого удобрения вырастают и другие качества. Жадность даёт упорство – многие века европейцы гнут свою линию, даже потеснили нас. Мелочность предполагает качественное выполнение своей работы – по крайней мере, датчики давления они в ракеты ставят правильно. Чванство, пожалуй, питает национальную гордыню безо всяких попыток её критического осмысления.

Ну а мы? Тоже не всё ладно.

Вот некоторые примеры. Австрийцы, будучи союзниками России, обманули Суворова. Да так обманули, что тот едва спасся, Суворов всё-таки. Каков наш ответ? Ответ в следующем эпизоде: «После завершения Швейцарского похода Павел I решил отчеканить специальную медаль, на которой он хотел отразить и «вклад» австрийцев (которые лишь мешали общему делу). Суворов, к которому император обратился с просьбой предложить варианты текста надписи на медали, дал такой совет: сделать медаль одинаковой и для русских, и для австрийцев, но при этом на «русской» версии выбить «С нами Бог», а на «австрийской» — «Бог с вами»».

После войны 1812 года Царь Александр I чем-то очень напоминал своего потомка Горбачёва: ездил по «европам», забыв, что они только что пытались сравнять русских с землёй, и напрашивался на комплименты - так дитя старается понравиться взрослым дядям.

Это ещё бы полбеды, но вот что вспоминает Николай Муравьёв: «В 1816 году, проезжая через город Старую Руссу, я познакомился с городничим Толстым, которому принадлежала мыза Татарки. Он уверял меня, что в 1813 году некому было засевать Бородинское поле, что ни одно зерно не было брошено в землю, но что земля, столь удобренная кровью и животным гниением, дала без всякой работы отличный урожай хлеба. Никакой памятник не сооружён в честь храбрых русских, погибших в сем сражении за отечество. Окрестные селения в нищете и живут мирскими подаяниями, тогда как государь выдал 2 000 000 русских денег в Нидерландах жителям Ватерлоо, потерпевшим от сражения, бывшего на том месте в 1815 году!».

Изменился ли наш характер сейчас? Если не изменился, то такими приёмами мы никогда не завоюем уважение европейских народов и они всегда будут считать нас холопами.

Теперь о пленных.

Русские крестьяне не брали пленных, а казнили их, часто мучительно. Французы с сопротивляющимся ограблению народом тоже не церемонились.

Казаки почти не брали пленных, часто отрабатывали на них боевые приёмы. Но казаки – это иррегулярные войска.

Регулярная русская армия к пленным относилась гуманно, а иногда даже слишком (как к своим солдатам). Французы толпами пытались сдаваться армии, но не всегда это получалось. Уж слишком много их было.
Последний ветеран Великой армии, Николя Савэн, умер в Саратове в 1894 году на 126 году своей жизни.

Французская регулярная армия за компанию 1812 года взяла очень мало русских пленных. Отношение к ним было нормальное, но только до отступления Великой армии. Как только из европейцев выползла их истинная натура, дела русских пленных стали плохи. Врач баварской кавалерии Генрих Росс пишет в своих мемуарах: ««Баденским гренадёрам был отдан строгий приказ немедленно убивать всякого пленника, если он утомится и не в состоянии будет идти дальше. Говорили, что Наполеон сам отдал этот приказ; офицеры его штаба голосовали частью за, частью против».

Вспоминает адъютант Бонопарта Филипп-Поль де Сегюр: «Императорская колонна приближалась к Гжатску; она была изумлена, встретив на своём пути только что убитых русских. Замечательно то, что у каждого из них была совершенно одинаково разбита голова, и что окровавленный мозг был разбрызган тут же. Было известно, что перед нами шло две тысячи русских пленных и что их сопровождали испанцы, португальцы и поляки. <…> Наполеон хранил мрачное молчание; но на следующий день убийства прекратились. Ограничивались тем, что обрекали этих несчастных умирать с голоду…».

Надо бы было не только каяться за Катынь, но и к польской стороне предъявить свой счёт за военные преступления.

На главной площади города Гжатска (ныне город Гагарин) открыт и освящён знак в память двух тысяч русских пленных, невинно убиенных в октябре 1812 года армией Наполеона. На памятнике две надписи: «Памяти 2000 русских пленных, убиенных Наполеоновской армией в октябре 1812 года в районе Гжатска». И на обратной стороне цитата французского генерала Армана де Коленкура: «Что за жестокость… Это и есть та цивилизация, которую мы внесли в Россию?». Именно так французский генерал прокомментировал те события, которые происходили на его глазах.

Ну и напоследок воспоминания о совместном ночлеге с наполеоновскими солдатами участника войны 1812 года Фёдора Глинки: «Перед светом страшный вой и стоны разбудили меня. <…> [француз] жаловался, что он весь хладеет, мерзнет; что уже не чувствует ни рук, ни ног! И вдруг среди стона, вздохов, визга и скрежета зубов раздавался ужасный хохот… Какой-нибудь безумный, воображая, что он выздоровел, смеялся, сзывая товарищей: бить русских!
Когда рассвело, мы нашли несколько умерших над нами и под нами и решились лучше быть на стуже в шалаше. Между сими злополучными жертвами честолюбия случился один заслуженный французский капитан, кавалер Почетного легиона. Он лежал без ноги под лавкой. Невозможно описать, как благодарил он за то, что ему перевязали рану и дали несколько ложек супу. Генерал Милорадович, не могший равнодушно видеть сиих беспримерных страдальцев, велел все, что можно было, сделать в их пользу.
В Красном оправили дом для лазарета; все полковые лекари явились их перевязывать; больных обделили последними сухарями и водкою, а те, которые были поздоровее, выпросили себе несколько лошадей и тотчас их съели!
Кстати, не надобно ль в вашу губернию учителей?
Намедни один француз, у которого на коленях лежало конское мясо, взламывая череп недавно убитого своего товарища, говорил мне: «Возьми меня: я могу быть полезен России – могу воспитывать детей!»
Кто знает, может быть, эти выморозки пооправятся, и наши расхватают их по рукам – в учители, не дав им даже и очеловечиться…».

Часть I Освободительная миссия? http://diletant.org/content/truhlyavaya-oprava-evropejskoj-mentalnosti

Часть II Великий маршбросок http://diletant.org/content/truhlyavaya-oprava-evropejskoj-mentalnosti-c...