экзамен

Тиран или Царь Великий?

Наступил день главного экзамена – история была профилирующей при поступлении на избранный Наташей факультет.

Утро выдалось солнечным, ясным. Но было ещё прохладно, когда девушек пригласили в аудиторию. Порядок экзамена был своеобразен. В аудиторию запустили всех, но попросили сесть подальше от экзаменаторов. Места внизу, перед экзаменаторским столом, занимали те, кто уже брал билеты и шёл готовиться к ответу.

       Наташа вызвалась в числе первых. Не хотелось сидеть и дрожать от волнения. Взяла билет… Назвала номер.

       – Прочтите и скажите, всё ли понятно, – сказал мужчина в рясе, с редкой бородкой и лоснящимся лицом, словно его вымазали салом.

 

 

       Наташа быстро пробежала глазами по вопросам. Их было три.

      Первый: Святой благоверный князь Андрей Боголюбский – первый Православный Государь. Наташе понравилось, как поставлен вопрос. Именно так называл Великого Князя Андрея Юрьевича её отец, профессор кафедры истории технического ВУЗа. Наташа хорошо знала тему. Она читала не только рекомендованную литературу по истории, но и ту, что находила в домашней библиотеке.

       Второй вопрос: Иоанн Грозный и Опричнина. В билете слово «опричнина» была написано с маленькой буквы. Вопрос был поставлен так, что не давал понять, каково официальное отношение на кафедре истории, да и вообще в институте к этому Русскому Царю. Наташа знала, что имя Царя и его правление вызывают много споров.

      Вопрос был знаком, правда, как отвечать на него, Наташа не знала. Знаком же потому, что на направление изучения истории в техническом ВУЗе, где преподавал отец, такого внимание руководство не обращало. Потому у преподавателей было больше свободы.

      Но как отвечать здесь? Наташа понимала, что надо уловить точку зрения экзаменаторов. Это было неприятно, но что делать. Фактор людской. Спросила:

       – Что нужно готовить по второму вопросу? Как показывать Ивана Грозного?

 

      

Экзаменатор с лоснящимся лицом с раздражением сказал:

       – Показывать, как есть… Если перекинете мостик от тирании Ивана Грозного к тирании Сталина, вам будет только плюс.

      – Андрей Вячеславович, – неожиданно заговорила сидевшая рядом женщина. – Не стоило бы так настраивать экзаменуемую. Она должна показать не только свои знания, но и умение мыслить нестандартно, стремление выйти за рамки учебников.

      – Вы не правы, Татьяна Леонидовна, – возразил мужчина в рясе. – Экзаменуемая должна следовать тому направлению, которое приоритетно в нашем институте.

       – То есть вашему мнению? – с иронией переспросила женщина. – Но мнение историка не всегда может совпадать с мнением коллег, а тем паче с Истиной. Но давайте не будем спорить. Что у вас, девушка, в третьем вопросе? – обратилась она к Наташе.

       – Русская Православная Церковь в годы правления Екатерины Великой, – прочитала Наташа. – Здесь мне всё ясно.

       – Берите листки со штампами и садитесь, готовьтесь, – раздражённо   буркнул мужчина.

       Наташа прошла на второй ряд, села, отстегнула доску для письма, и положила на неё билет и листки, взятые с экзаменационного стола.

       Когда подошла очередь отвечать, Наташа села напротив экзаменатора, которого женщина с приветливым лицом называла Андреем Вячеславовичем.

      – Ну-сс! Слушаю вас внимательно, – сказал он.

      – Первый вопрос, – начала Наташа, – «Святой благоверный князь Андрей Боголюбский – первый Православный Государь».

      Она сделала короткую паузу, собираясь с мыслями, и заговорила, иногда поглядывая в листок, в котором написала тезисы своего ответа на вопрос.

       – Русская Православная Церковь почитает Андрея Боголюбского, как основателя самой идеи Православного Самодержавия. Почему же его называют первым Государем и основателем идеи самого справедливого из всех нам известных государственного строя? Ведь официально он именовался Великим Князем. Именно деяния этого князя – внука знаменитого Владимира Мономаха и сына не менее знаменитого Юрия Долгорукова – привели к созданию на Руси Православного Самодержавия. Эта власть явилась взамен великокняжеской власти, которая постепенно утрачивала свою силу и показала себя неспособной искоренить междоусобицы.

 

     

– В чём же отличие великокняжеской власти от самодержавной? – вопросом перебил Наташа экзаменатор.

       – Я обо всём скажу, –  ответила Наташа, – не перебивайте меня, пожалуйста.

       Она ощущала неприязнь к экзаменатору и чувствовала, что неприязнь эта   взаимна. Мелькнула мысль: «Ведь специально будет заваливать? Постаралась продолжить как можно спокойнее. Кратко коснулась зарождения и эволюции государственной власти на Руси, затем рассказала о том, как Андрей Боголюбский, посаженный своим отцом княжить в Вышгороде, самовольно уехал в родной для него Суздальский край. Экзаменатор слушал внимательно, не перебивал, но Наташе казалось, что не сходит с его лица усмешка. Она ждала подвоха, но подвоха не было, и она постепенно стала успокаиваться.

        Наконец, она добралась до весьма серьёзного момента…  

        – Князь Андрей Юрьевич направлялся в Ростов Великий, где и собирался княжить. Вёз он с собой икону Божией Матери, которую взял из храма Вышгородского девичьего монастыря. Эта икона была, по преданию, писана евангелистом Лукой на доске стола, за которым трапезовали Божия Матерь со своим Сыном. Лука преподнёс её Божией Матери, и Та пророчески заявила: «Отныне ублажат Меня все роды. Благодать рождшегося от Меня и Моя с этою иконою да будут всегда».

       Наташа заметила, что Татьяна Леонидовна, принимая экзамен у какой-то девушки, одновременно прислушивается именно к её – Наташиному – ответу. Это придало силы, поскольку она интуитивно чувствовала поддержку единомышленницы.

       – Слова Матери Божией сбылись… После распятия Христа благодать ушла из Иерусалима, и икона тоже покинула город.

       – Как это покинула? – спросил экзаменатор. – Сама ушла?

       – Разумеется, её перенесли люди. И перенесли в Константинополь. Но и там святая икона не задержалась долго. Благодать покидала Византию, потому что, исповедуя Христа в храмах, византийцы постепенно в делах своих становились безбожниками. Люди исполняют предначертания Сил Небесных. Константинопольский патриарх отправил икону в подарок Юрию Долгорукому, когда тот сел на очень важный и значительный Киевский великокняжеский стол. Юрий Долгорукий поставил икону в храм Вышгородского девичьего монастыря.

      И тут экзаменатор снова перебил:

     – Скажите мне, пожалуйста, Вышгородский монастырь был мужским или женским?

       Наташа растерялась. Татьяна Леонидовна неожиданно вмешалась, сказав:

      – Андрей Вячеславович, зачем вы задаёте сбивающие с толку вопросы?

      Наташа, подбодренная поддержкой, оправилась и ответила:

      – Так девичий же монастырь. Я же говорила… Ясно, что женский, а не мужской.

       Потом она уже узнала, что вот такой нелепый вопрос частенько ставил в неловкое положение экзаменуемых. Игра слов – монастырь девичий, а спрашивают женский ли…

 

    

       – Сама Пресвятая Богородица через иконописный образ свой – кстати, первый иконописный образ – подсказала князю Андрею Юрьевичу решение отправиться в родной ему Суздальский край. Князю докладывали, что с иконой происходят чудеса, что она сама меняет положение в киоте и оказывает ликом своим на север. Князь понял, что должен ехать. И вот на развилке Владимирской и Суздальской дорог лошади, которые везли икону, встали. Князь приказал заменить лошадей, но не пошли и вновь впряжённые. Тогда он понял, что дело не в лошадях, а в самой иконе, и, чтобы услышать волю Царицы Небесной, он приказал перенести икону в шатёр и начал молебен. После полуночи он отпустил всех спать, а сам продолжил молитву в уединении. И вдруг, как он рассказывал потом, шатёр озарился ярчайшим неземным светом и перед ним предстала Сама Царица Небесная во всём своём блеске. В руке она держала свиток рукописи. Всё это навечно отпечаталось в памяти князя. Он замер и услышал: «Не хочу, чтобы ты нёс Мой образ в Ростов. Поставь Его во Владимире, а на месте сём построй церковь каменную Рождества Моего и устрой обитель инокам». Произнеся эти слова, Царица Небесная воздела руки, как бы принимая благословения Сына своего Христа, и в следующую минуту видения исчезло.

      – Ну а причём здесь Православное Самодержавие? – спросил экзаменатор. – И вообще, где вы начитались всех этих глупостей? Какие явления и откровения?

      Наташа не решилась вступить в спор и продолжила, надеясь как бы заговорить эти замечания другими рассказами:

        – Князь Андрей Боголюбский создал центр русских земель именно во Владимире. Там он построил великолепный Успенский собор, в который и поставил икону, богато украсив её драгоценностями. На месте Явления и Откровения Пресвятой Богородицы, которое состоялось 17 июля 1157 года, были построены церковь Рождества Пресвятой Богородицы и монастырь, а возникшее вокруг селение получило название Боголюбово. Князь заказал Боголюбскую икону Божьей Матери, которая была написана с его слов и отразила то замечательное явление… Нашёл своё отражение на иконе и свиток рукописи. Он не материализовался при Откровении, но буквально с первых дней своего княжения во Владимире Боголюбский стал вести себя так, словно им управляли какие-то Силы Небесные. Он ломал и крушил старые порядки, устанавливая новые, поистине самодержавные. Он показывал, что власть в нём самом, что он подотчётен только Богу и перед Богом отвечает за свои деяния. Вот вам и пример, когда Царица Небесная вложила в сознание князя всё то, что он должен делать во имя родной земли и своего народа.

       Далее Наташа коснулась теории Самодержавия, рассказала о том, как благодаря новой структуре власти, на Руси прекратились междоусобицы, как сначала Киев, а затем и Новгород встали под Великокняжеский скипетр князя Андрея Юрьевича. И плавно перешла к следующему вопросу, который уже касался Иоанна Грозного.

       Экзаменатор хотел что-то сказать по первому вопросу. Наташа заметила это, а потому ещё более ускорила переход к следующей теме. Она предполагала, что могла услышать. Ведь даже среди людей в рясах не так много осталось тех, кто верил в Жития Святых. И именно из этой книги она почерпнула знания. Для экзаменатора, как ей казалось, ответ звучал, как какая-то сказка.

       – Итак, вы перешли ко второму вопросу? Что ж,  что по первому вопросу особых замечаний нет. Посмотрим, что вы скажете о Царе-тиране…

        Татьяна Леонидовна повернулась к экзаменатору Наташи, хотела что-то сказать, но сдержалась. Наташа поняла, чем недовольна та женщина – в реплике экзаменатора чувствовалась подсказка, как отвечать. Видимо, очень ему хотелось, чтобы Наташин ответ соответствовал его взглядам на Царя. Но у неё было своё сложившееся мнение, которое она собиралась отстаивать, чего бы это ни стоило. Она вдруг почувствовала необыкновенное спокойствие и уверенность в своей правоте, словно сам Великий Государь пришёл к ней на помощь. Начала ответ твердо и хладнокровно:

       – Если святой благоверный князь Андрей Боголюбский является основателем идеи Православного Русского Самодержавия, то Царь Иоанн Васильевич Четвёртый Грозный по праву считается не только продолжателем его дела, но и Государем, который творчески развил теорию этого самого справедливого в истории государственного устройства и практически осуществил в идеале его внедрение в русскую жизнь.

       Экзаменатор откинулся на спинку кресла и даже поднял вверх руку, словно загораживаясь от какой-то невидимой силы, обрушившейся на него вместе со словами этой обнаглевшей, на его взгляд, абитуриентки. Прежде всё бывало по-иному. Экзаменуемые быстро улавливали то, что нужно экзаменатору и старались угодить своим ответом. Ведь цена вопроса – поступление в институт. Многие, даже зная правду об истории, стремились придерживаться официальной трактовки, поскольку она обеспечивала хорошую оценку. А получить хорошую оценку по истории, когда многие основные постулаты были пересмотрены, стало не так просто.

 

Сила Державная 

 

Наташа вполне могла ответить по учебникам, в которых до сей поры, несмотря на сделанные открытия и доказательства, содержались сведения, давно устаревшие.

       В первые минуты ответа экзаменатор не смог даже возразить, хотя по всему его виду было понятно, что он не только не разделяет мнение абитуриентки, но возмущён её ответом.

       А она, между тем, рассказывала о тех оценках, которые были даны царствованию Иоанна Грозного многими выдающимися деятелями, в том числе и Русской Православной церкви. Она цитировала по памяти святителя Иоанна Ладожского, погибшего при странных обстоятельствах. Немало публикаций в печати было посвящено доказательствам его отравления. Впрочем, Наташа знала, что далеко не все иерархи церкви разделяют мнение отца Иоанна. Многие подстраиваются к хору клеветников.

        Наконец, экзаменатор перебил абитуриентку:

        – Вы не отвечаете на вопрос по билету, вы даёте характеристику Царю, причём характеристику совершенно ошибочную.

       – Почему же ошибочную? – спросила Наташа, постепенно теряя выдержку, – Иоанн Грозный один из величайших Государей. Муж чудного разумения, как именовали его современники.

       – Он тиран и кровопийца! – вскричал экзаменатор.

       Наташа не раз слышала от отца, что враги Русской Православной церкви и России с особой яростью набрасываются на тех, кто пытается реабилитировать в истории имена лучших Государей Руси. И набрасываются с такой одержимостью, словно в них вселяются бесы… И тогда она ответила, хотя понимала, что за это может получить двойку.

       – Во-первых, я хочу напомнить: Святитель Дмитрий Ростовский прямо указывал, что хула на Царя – Помазанника Божьего есть хула на Господа. Он писал: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и Христос Господень помазанник Божий, по своему Царскому сану есть образ и подобие Христа Господа. Христос Господь первенствует на Небесах, в церкви торжествующей, Христос же Господень по благости и милости Христа Небесного предводительствует на земле в Церкви Воинствующей». Святитель пояснил, что Православный Царь есть живой образ Господа и предводитель Воинствующей Церкви. Это положение касается только Православного Царя, законодательно закрепляя его священную миссию. Недаром только Православный Государь именуется Помазанником Божиим. Тем более, что греческое «Христос» в переводе на еврейский – Мессия, а на Русский – Помазанник Божий.

       Наташа заметила, что Татьяна Леонидовна, отпустив очередную экзаменуемую, не спешит приглашать следующую. Делая вид, что перебирает какие-то бумаги, она внимательно прислушивается к ответу. 

       – Вы не ответили на вопрос, поставленный в билете. Вам минус. Переходите к третьему вопросу…

       – Отчего же, – возразила Наташа. – Я отвечу… Государев свет Опричнина была создана Иоанном Грозным для очищения Святой Руси от скверны, от ереси, от предательства веры. Иоанн Грозный твёрдо стоял в вере Православной, но он одним из первых поднял значение других вероисповеданий на Русской Земле. К примеру, завоевав Казанское царство, он построил там четыреста мечетей. А когда уходил в Опричнину, оставил за себя не кого-то из русских, а татарского царевича Бекбулатовича. Этим он доказал не только веротерпимость, но и уважение к другим религиям. И только католицизму не было места на Русской земле, поскольку это не вера, это формальное христианство, ничего общего не имеющее с учением Христа. Добро на Опричнину дал Иоанну Грозному Земский Собор. Введение Земских Соборов, между прочим, было прогрессивным шагом. Оно позволяло призвать к управлению государством широкие народные массы. Да, Царь считал себя Самодержавным правителем, ответственным за деяния свои перед Всевышним. Но бывали моменты, когда он считал необходимым посоветовать с представителями народа. И вот представители народа одобрили Опричнину, а отбирали в опричники самых лучших из лучших людей государства, ибо опричникам давалась большая власть, и доверить распоряжение этой властью можно было не всякому.

       – Вы несёте чушь, отсебятину, –  сурово заявил экзаменатор. – Тиран создал организацию кровожадных исполнителей его воли…

       – Вы меня извините, пожалуйста, но все, кто клеветал на Иоанна Грозного были наказаны мистически… Остереглись бы, господин преподаватель.

       – Что?

        – Вот примеры… Историк из города Ханты-Мансийска Сергей Козлов указывает, что среди актёров бытует легенда: всякий, кто сыграл в отрицательном понимании Грозного, сыграл его как истеричного садиста, заболевает или скоропостижно умирает. Роль считается роковой. Легенда легендой, но факт остаётся фактом. Сергей Эйзенштейн умер от инфаркта во время съёмок третьей серии; Николай Черкасов попал в автокатастрофу, но остался жить (возможно, для того, чтобы сыграть впоследствии Александра Невского); на сцене МХАТа умер во время спектакля прямо в царском облачении Николай Хмелёв; скончался на съёмках фильма «Ермак» игравший Иоанна IV Евгений Евстигнеев; Александра Михайлова увезли со сцены Малого театра… Именно он написал о своих «впечатлениях» после такой встречи с Царём и стал верующим человеком. Примечательно, что русский певец Игорь Тальков отказался сниматься в фильме «Князь Серебряный», когда понял, что из Грозного опять лепят садиста. Фильм доводили без него. И ещё историк написал, что прошедший недавно по телеканалу «Россия» фильм «Иоанн Грозный» (о нём, кстати, очень резко отозвался в газете историк из Иркутска Артём Ермаков) поразил меня в первую очередь усилением привычных штампов. Люди, которые мнят себя элитой нынешнего государства, попытались сделать «невинными ягнятами» боярскую верхушку – элиту того времени. Хотя каждый историк знает о подлой роли основной части боярской верхушки. Заговоры и покушения на великих князей ради своих корыстных и узколобых интересов – вот основная деятельность вотчинников. Иван Грозный знал об этом не только из истории со времён убитого Андрея Боголюбского, но и из собственного детства, когда родовитые феодалы не только на его глазах резали друг друга, но всячески унижали достоинство Великого Князя. Среди них встречались отмеченные Богом военачальники и государственные деятели. К примеру, воевода Дмитрия Донского – Дмитрий Иванович Волынский-Боброк или Михаил Иванович Воротынский, который разбил орды Девлет-Гирея у села Молодь. Но основная масса была похожа на нынешнюю элиту – хапнуть, дать хапнуть родственникам, отложить внукам, а общенародные, общегосударственные интересы в третью или в четвёртую очередь, если до них вообще очередь доходила. И уже совсем недавно ушёл из жизни во время хулительного фильма «Царь» Олег Янковский, который играл, якобы, убиенного Иоанном Грозным Митрополита Филиппа. Между тем, как мы увидим далее, документы свидетельствуют об обратном – митрополит Филипп жестоко умерщвлён именно врагами Государя. Мы ещё остановимся на том воздаянии, которое получили первейшие из клеветников – такие как Карамзин, Репин. И на наших глазах свершается, и будет свершаться справедливое возмездие, ибо Бог поругаем не бывает. Твёрдо, сурово, предостерегающе звучат Его предупреждения: «И ненавидящим воздам!

      Лицо экзаменатора побагровело. Он стукнул кулаком по столу и выкрикнул истерично:

      – Вон, вон из аудитории. Слушать далее не желаю. Где вы начитались такой ереси?

      Наташа встала и смело взглянула в лицо экзаменатора. И тут же услышала голос женщины, принимавшей экзамены рядом. Место перед её столом оставалось до сих пор свободным.

       – Девочка, садитесь ко мне… Слышите, садитесь ко мне. Я приму у вас экзамен…

       – Вы что? Вы что, Татьяна Леонидовна… Вы… Я пойду к ректору. Вы подрываете авторитет преподавателя перед студентами…

       Он с шумом встал и покинул аудиторию.

       Наташа понимала, что произошло что-то из ряда вон выходящее, понимала, что шансы её поступить в институт висели на волоске, но она не могла кривить душой, ведь речь шла о благоверном Царе, память о котором постоянно стремились очернить тёмные силы.

       Но всё обернулось неожиданно удачно для неё. Женщина, которая взялась принять у неё экзамен, была доброжелательна и в отличие от экзаменатора с сальным лицом, реденькой сальной бородкой и маленькими заплывшими глазками не только не сбивала с толку, а напротив, старалась как-то расположить к хорошему ответу.

       Наташа рассказала всё, что знала об Опричнине…

       – Истоки Опричнины надо искать в начале второй половины шестнадцатого века, – начала она. – В середине сентября 1563 Митрополит Московский Макарий совершал крестный ход, во время которого сильно простудился и серьёзно заболел. А ведь именно Митрополит Макарий являлся духовным наставником Царя. Твердость его в отстаивании интересов Державы была общеизвестна. Никто как святитель Макарий не мог остановить своевольства бояр, покушавшихся на единство и благоденствия Руси и живших в угоду своим личным «многомятежным человеческим хотениям». И никто другой как он понимал, что бояре не смирятся с потерей своей власти, отбираемой у них Грозным Царём, что обезумевшие от страсти к богатствам они пойдут на любые ухищрения, на измену и предательство. И вот, когда 31 декабря 1563 года Митрополит Макарий отошёл в мир иной, Царь Иоанн Васильевич Грозный остался один против своры бояр-мироедов, сплошь ориентированной на Запад. Немного было у Царя соратников среди знати. Но зато соратником Царя был весь трудовой Русский Народ, искренне полюбивший своего Государя за честность и справедливость и чувствовавший в нём своего единственного заступника.

       Наташа сделала паузу и посмотрела на Татьяну Леонидовну. Та слушала внимательно. Кивком головы она как бы подбодрила экзаменуемую. Наташа продолжила:

       – После смерти митрополита Макария, крамольному боярству удалось протащить на митрополичий престол «своего» человека – митрополита Афанасия. Тот с первых дней своего избрания сделался лёгкой игрушкой в руках врагов Царя и всего Московского Государства. Вертикаль власти надломилась, и даже воеводы стали перечить Царю, осмеливаясь, порой, выходить из повиновения. Возобновились междоусобными раздоры. Оценив сложившуюся обстановку и осознав, что одному ему не справиться с нарастающей смутой, Царь Иоанн Васильевич принял решение оставить правление. Царь понимал, что один на один с крамольным боярством, без помощи народа, он не сможет защитить Русскую Землю от расхищения. В начале декабря 1564 года Царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Царь много времени проводил в молитвах, ежедневно выезжая в один из монастырей. Он выстаивал часами, прося Всемогущего Бога помиловать Землю Русскую. Воскресенье 3 декабря после молебна в Успенском соборе, Царь простился с митрополитом и боярской думой. Затем санный поезд с царской семьей и с наиболее приближёнными к Царю людьми покинул землю. Бояре, не ожидавшие такого поворота дел, поначалу даже порадовались, что наступило время вольницы – грабь не хочу. Но они забыли о народе, забыли о Православном и Самодержавном духе людей, о том, что, кроме шайки богатеев, утратившей веру, долг и честь, в России есть ещё и те, кто созидал Державу свои руками. Бояре забыли о тех, кто, если было нужно, умели сменить соху, лопату, кирку или строительный мастерок на пику, лук или пищаль. В народе началось брожение. Народ недоумевал, почему Царь покинул Кремль. Наконец, пришло первое сообщение из Александровской Слободы, в котором Царь извещал митрополита и бояр о том, что он решил поселиться там, где Бог его наставит. В Москве наступило гнетущее затишье, словно перед грозной бурей. У многих бояр мороз пробегал по коже, когда они видели насупленные взгляды из-под бровей, из- под низко надвинутых шапок. Народ смотрел на своих притеснителей угрюмо и зло, и что более всего пугало бояр – без страха. Чего уж страшнее теперь, если Царь – Помазанник Божий – оставил Трон?! И действительно, 3 января 1565 года Царь Иоанн Грозный официально отрёкся от престола. В грамоте, присланной в Москву, он объяснил, что не может править в сложившейся обстановке и уходит с престола из-за постоянных измен бояр и воевод, радеющих лишь о своих «многомятежных человеческих хотениях». Догадки народных масс подтвердились – повинны в том, что Царь оставил престол бояре. А ведь некоторые из них на первых порах готовы были принять отречение Государя, и уже думали, как распорядиться своей свободой. Но поспешили они радоваться. Народ валом повалил в Кремль, огромная толпа собралась на площади в Московском Кремле. Вот когда боярам стало по-настоящему страшно, вот когда охватил их животный ужас. Вот когда вспомнился «беспощадный бунт» 1547 года. Сколько тогда было перебито бояр-мироедов! Члены боярской думы покинули дворцовые палаты и попытались укрыться митрополичьем покое. Там они открыли заседание, на котором предстояло решить, что же делать? Но не успели и слова вымолвить, как донёсся до их слуха гневный рокот толпы, окружившей их пристанище, ставшее вертепом измены и предательства. Народ требовал, чтобы были выслушаны его представители. Пришлось боярам впустить в покои депутацию представителей купечества и ремесленников и дать слово, которое прозвучало, как ультиматум. В заявлении говорилось, что Русский Народ остаётся верным присяге Государю и будет просить его, что бы он Царство не оставлял и подданных своих на расхищенье шакальей стае врагов не давал. В заявлении прозвучало предупреждение, что посадские люди не встанут за тех, кто предал Царя, что готовы сами расправиться с изменниками. Бояре поняли, что живым им из митрополичьего покоя не выйти. Депутатам объявили, что к Царю немедленно направится делегации духовенства и боярской думы. Пообещали взять с собой и представителей народа. Действительно, на исходе 3 января 1565 года, когда уже совсем стемнело, из Кремля вышел митрополит, за которым следовали, воровски озираясь, бояре. Все они направились к Царю, причём следом, словно не веря шакалам-изменникам, следовали представители народа – купцы, ремесленники, словом, депутация от посадских людей. Пока делегация шла к Царю, в Москве соблюдался порядок, но все бояре понимали, что он зыбок, что народ просто не решается гневить Царя, но если Царь на престол не вернётся, вспыхнет настоящий бунт, бунт, который в своё время метко охарактеризовал А.С. Пушкин «беспощадным». Заносчивые, самолюбивые бояре вынуждены были смирить свою гордыню и обратиться к Царю с просьбой «вернуться на престол и править страной так, как он считает нужным». 2 февраля 1565 года Иоанн Грозный торжественно возвратился в стольный град Москву. Сразу же по возвращении в Москву Царь издал Указ об Опричнине.

       – А почему всё-таки Опричнина? – задала вопрос Татьяна Леонидовна, чувствуя, что экзаменуемая настолько увлеклась рассказом, что стала забывать необходимые атрибуты ответа.

        Наташа ответила уверенно:

        – Опричниной именовалась в то время, какая либо земля, изъятая из обычного обихода. Этот участок как бы выводился из закона мира сего и на нём учреждался особый, неотмирный указ, именуемый иначе Опричным, то есть опричь, вне мира. Закон же, властвующий на этом участке был исключительно Божьим. Исполнителем этого закона являлся сам Помазанник Божий. Народ же именовал Опричнину, как Государева Светлость. Создано немало сказаний и былин, с которыми не могут равняться сказания ни об одном князе, ни об одном Царе. Опричный указ при Иоанне Грозном действовал следующим образом. Царём вместе с Опричной думой избирались какая-то волость или уезд, которые изымались из обычного земельного оборота и земского управления. На территории этого участка выбирался монастырь, который также переходил в состав Опричнины, как перешёл Симонов монастырь в Москве. И там поселялся Царь со своей Опричной дружиной. Устав у Опричников был очень суровым, почти монашеским. Никто из Опричников во время похода не брал с собой жены, тем более не прикасался к чужим жёнам. Ежедневно в четыре часа утра начиналась заутреня. Царь вставал первым. Вместе с сыновьями взбирался на колокольню и созывал звоном Опричников к Богослужению. Вместе с Царевичами Царь пел на клиросе. Опричники выполняли различные церковные послушания. Малюта Скуратов, к примеру, был пономарём. Служба продолжалась до десятого часа. Царь считал, что, прежде всего, нужно укрепить дух в избранной им волости. Духовенство было недовольно тем, что Царь вмешивается в область его деяний. Монашеский подвиг Опричников заставлял духовенство подтянуться, критичнее взглянуть на свои поступки, что очень не нравилось. Но самым страшным для духовенства было то, что простые люди ставили в укор отклонения от Божьей жизни и ставили в пример Царя с Опричной дружиной. Митрополит Афанасий в знак протеста сложил самовольно с себя сан. 19 мая, во время очередного выезда Царя, он, сославшись на болезни, удалился в Чудов монастырь, тем самым, желая поставить Державу на грань смуты. И тогда Царь обратился к игумену Соловецкого монастыря Филиппу. Ему был необходим соратник и сподвижник, подобный митрополиту Макарию, который бы помогал в борьбе за укрепление Московской Руси. Игумен Филипп дал своё согласие. Житие Святителя Филиппа отмечает, что тот во всем старался подражать митрополиту Макарию. 29 июля 1556 года состоялось посвящение святителя Филиппа митрополитом Московским и всея Руси. При своём посвящении митрополит обещал, что духовенство более не будет вмешиваться в дела Опричнины и мешать Царю. Напротив митрополит благословил Царя на продолжение Опричнины. И дал ему право именоваться Игуменом Опричных Земель. Этим своим указом только что поставленный митрополит подписал себе смертный приговор. Духовенство ополчилось на такого митрополита. Он пробыл на кафедре около двух лет. Заговорщики, злоумышлявшие против него всё это время, сумели всё-таки добиться своей цели. Итак Иоанн Грозный разделил Русскую Землю на два указа – один принадлежал Земщине и жил по обычным мирским законам, другой – Опричнине и жил по законам духовным. Все города и волости за немногим исключением поочерёдно изымались из Земского указа и на время передавались Опричнине. После духовной чистки они возвращались в Земский указ. Царь перебирал всю Землю Российскую, учреждая на ней дух Православия, Соборности и Истины. Сам он называл это «перебором людей». Сама непрестанная молитва Опричников открывала им врагов Божьих, которые либо возвращались к вере, либо судились по Законам Божьим.         Сохранились документы, демонстрирующие масштабы грандиозной духовной работы, проведённой Царём. В 1565 году в Опричнину были взяты Ростовский и Ярославский уезды. Бояре же и дворяне областей были отправлены на службу в Казань сроком на один год. 1мая 1566 года все они были возвращены. Никто из них не пострадал, все они получили обратно земли и вернулись в Земский указ. В Казани же они не имели никаких ограничений, а напротив, получили звания, должности и право править по Государеву указу. Грозный Царь передал управление Казанским краем в руки опальных, которые сами должны были заниматься распределением казанских поместий. Где бы Царь не водворялся с Опричниной, везде он жил по монастырскому указу. Если в Опричном городе или волости не было монастыря, Царь со своими дружинниками строил монастырь. Простые служилые люди мечтали и просили, чтобы их края оказались в ведении Опричнины. Даже иностранные купцы просили о  том же. Так представители английской торговой компании официально обращались к Великому Государю Царю Иоанну чтобы земли, где находились их предприятия, были взяты в Опричный указ. Недовольство вылилось в заговор, который на сей раз составило духовенство. Дворяне же и бояре за немногим исключением смирились. Ведь если они что-то и теряли, то получали возможность продвигаться по Государевой службе. Сложился класс служилых дворян. Духовенство тоже передавало свои волости в Опричный указ, но жить там духовенству было тягостно, ибо Царь требовал, если не монашеского, то евангельского жительства, что священнослужителям не нравилось. Они лишались своих богатых доходов. Взамен имели всё необходимое и славу Отца Небесного, а этого нечестивым архиереям было мало. Если боярин, лишившись полновластия в своей волости, мог заменить это честью и славой служения Царю Земному, то священник должен был довольствоваться служением и славой Отца Небесного. Иерархам это было не по дуще. Во главе заговора встал епископ Новгородский Пимен. К нему примкнули Пафнутий, епископ Суздальский, Филофей Рязанский и Благовещенский протопоп Евстафий, опасавшийся своего места при дворе. Ненависть к Опричнине среди бояр-изменников, передалась через поколение историкам, относящимся к так называемой пятой колонне, к историкам, очерняющим великое прошлое России и люто ненавидящим Россию и Русский Народ, историкам, ратующим за то, чтобы Отечество наше превратилось в сырьевой придаток Запада. Среди них есть более агрессивные или менее агрессивные, есть те, кто умом своим не способен был оценить величие свершений Иоанна Грозно, но есть и такие, кто намеренно лгал и клеветал, встав на путь жестокой информационной войны против Дома Пресвятой Богородицы.

       Ответ явно затягивался, но Татьяна Леонидовна не перебивала и не останавливала экзаменуемую.

       А та по-настоящему увлеклась:

       – Опричников же избирали особо… Выбирали лучших из лучших и провожали на служением всем миром. Удивительная клятва опричника. Попробую воспроизвести своими словами, которые западают в душу: «Я клянусь быть верным Государю Великому Князю и его Государству, молодым князьям, Великой Княгине, и не молчать обо всём дурном, что я знаю, слыхал, или услышу, что замышляется против Царя и Великого Князя, его Государства, молодых князей и Царицы. Я клянусь также не есть и не пить вместе с земщиной и не иметь с ними общего. На этом я целую Святой Крест». Учреждая Опричнину, Царь Иоанн Васильевич действиями своими показывал, что воспринимает Государево служение как долг перед Всемогущим Богом, а сам Царский титул отождествляет с образом Архангела Михаила – грозного и сурового покровителя Воинствующей Церкви Христовой, архистратига воинских сил небесных. Ну и как Первый Помазанник Божий, то есть Царь, первым принявший обряд миропомазания, с Архангелом Михаилом он отождествлял себя, а точнее свои обязанности с тем, что входило в круг деяния Архистратига. И само имя «Грозный» отражало подобие Царя Небесному воителю – Ангелу Грозному. Недаром Царь является автором Канона и молитвы архангелу Михаилу, в коих называет именно Архистратига Грозным Ангелом – Ангелом Смерти.

        – Достаточно, достаточно, – наконец прервала Татьяна Леонидовна. – Вижу, что материал вы знаете превосходно. Переходите к третьему вопросу.

 

        Третий вопрос не вызвал никаких разногласий, и Наташа получила твёрдую пятёрку.

       Только много позже она узнала, что конфликт с экзаменующим едва не закрыл для неё дорогу в институт, но неожиданный поворот во время экзамена, эту дорогу сделал более чем открытой. Узнала она и о том, что противостояние преподавателей далее продолжалось с переменным успехом. Не знала она тогда, что отчасти, это противостояния скажется и на последующем её важном решении относительно своей судьбы.

         А в тот день она, по существу, уже, можно сказать, стала студенткой, поскольку изложение для неё трудностей не представляло, прошла она успешно и собеседование.

   Продолжение следует   

 

  Александра Шахмагонова. От автора .

Кто прав?

 

Прежде чем выставлять очередную главу повести «Абитуриентка», я решила разобраться с предыдущей третьей главой «Так кто же Иван Грозный», вызвавшей споры. На это ушло какое-то время.

       Заранее скажу, что по-прежнему благодарна за все замечания в комментариях. Они заставили меня ещё раз внимательно перечитать ряд книг. Ну и привести цитату, которая идёт вразрез с тем, что написал Игорь Назаров. Уточню. Приведу не в упрёк Назарову, а с благодарностью за попытку помочь и с просьбой помочь разобраться, кто прав?

      Приведу сначала комментарий:

 

(((Назаров   вт, 15/09/2015 - 05:21

…и Та (Пресвятая Богородица) пророчески заявила: «Отныне ублажат Меня все роды. Благодать рождшегося от Меня и Моя с этою иконою да будут всегда». (это цитата из книги, взятая в главу)

     Далее замечание Назарова:

     «После такого ответа священник-экзаменатор должен был подпрыгнуть на месте и прогнать абитуриентку – еретичку))

     Какая ещё "моя благодать"? У Богоматери нет никакой своей благодати.

Так, что ответ идёт настолько вразрез христианской догматике, что экзамен должен был бы тут же и кончится. )))

      А теперь обратимся к книге, которой я пользовалась, когда писала главу. Она называется «Книга о Пресвятой Богородице».

        Издана Православным издательством «Ковчег». Это издательство «Сретенского монастыря» в 2002 году. Находится в Москве на улице Красина.

        На обороте титульного листа значится:

        «По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II»

        Ну а теперь открываем главу «Икона Божией Матери, именуемая «Владимирская». В самом начале главы на странице 233 читаем:

        «Написана евангелистом Лукой на доске стола, за которым трапезовал Спаситель с Пречистой Матерью и праведным Иосифом. Божия Матерь, увидев этот образ, произнесла:

        «Отныне ублажат Меня все роды. Благодать Рождшегося от Меня и Моя с этой иконой да будет».

        И эта благодать, по слову Владычицы, постоянно пребывает с Её иконой, проявляясь в бесчисленных чудотворениях…»

        Вот тут и загвоздка. Экзаменатор должен был прогнать абитуриентку? Но тогда нужно прогнать и Патриарха, который благословил данную трактовку, ну и издательство монастырское разогнать?
        Во многих других книгах рассказывается об иконе точно также.

          Тут не место иронии. Я понимаю, что вопросы богословия сложны. И чины церкви не всегда тождественны самой церкви. А потому, наверное, эта вот проблема нуждается в обсуждении?

         Тем более, были уже на форуме предложения поднять подобные темы. Вот и повод появился. Кто же прав в данном случае?