...ИЗ ГЁТЕ...
Дорогой Назаров…Это конечно, не ПИФАГОР
Это ГЕТЕ
Он увы.... , не автор теоремы о Штанах
Но он написал Фауста
И именно эта его трагедия дает мне сейчас возможность пояснить форумчанам то, что Вы подняли здесь на сайте неделю назад О смысле жизни человека
В комментариях я уже озадачил Вас ожиданием смены ветра на Кузбасе, при этом намекнув на то, что наше взаимопонимание было утрачено три года назад
Не буду Вас томить, ибо мы не всегда не понимали друг друга
Вот, например мысли ныне покойного Муаммара Каддаффи в сфере юриспруденции, нас одно время весьма объединили
Так вот...в память БЫЛОГО ЕДИНСТВА я и рискну обратиться к Гете
Ибо у Гете есть весьма общее с Вашим аватаром – Михайло Волковым, что так любит нежить камни на своей груди
Гете тоже был фанатичным коллекционером минералов. В его честь даже назван камень - гетит
По- сему и по совокупности обстоятельств, я и считаю ноне возможным сменить штаны Пифагора на трагедию Гете
ИТАК
Я озадачил Вас сегодня утверждением о разных возможностях Господа и человека
Поясню разность этих возможностей, в моем понимании
Вот, что к примеру выразил Гете в своей трагедии Фауст устами императорского канцлера:
Канцлер
Природа, дух - таких речей не знают
У христиан; за это ведь сжигают
Безбожников: такая речь вредна!
Природа-грех, а дух есть сатана:
Они лелеют в нас сомненье,
Любимое сил адских порожденье…
Cомнение – вот Назаров, что есть источник порождения адских сил для человека
А откуда оно ???
Да вот Вам гетевское пояснение уже из первых устЪ
А именно вот, что говорит на эту Тему Сам Господь:
Господь
Пока ещё умом во мраке он блуждает,
Но истины лучём он будет озарён;
Сажая деревцо, садовник уже знает,
Какой цветок и плод с него получит он…
То есть – БЛУЖДАНИЕ УМОМ непременно порождает сомнение
Ан , Господь признает за человеком ОЗАРЕНИЕ Истиной
И в этом человек БОГОПОДОБЕН своему Создателю
НО…
Только озарение
Не более
Вся ИСТИНА есть сам ГОСПОДЬ
В этом наша разница возможностей, Назаров
Доказательство ???
Да тот же гетевский Мефистофель
Вот кому виднее всего теневая сторона Природы человека
А что говорит сей Дух Зла ???
Дословно:
Мефистофель
…Мне нечего сказать о солнцах и мирах:
Я вижу лишь одни мученья человека.
Смешной божок земли, всегда, во всех веках
Чудак такой же он, как был в начале века!
Ему немножко лучше бы жилось,
Когда б ему владеть не довелось
Тем отблеском божественного света,
Что разумом зовёт он: свойство это
Он на одно лишь смог употребить -
Чтоб из скотов скотиной быть!
Позвольте мне - хоть этикет здесь строгий -
Сравненьем речь украсить: он на вид -
Ни дать ни взять кузнечик долгоногий,
Который по траве то скачет, то взлетит
И вечно песенку старинную твердит.
И пусть ещщё в траве сидел бы оно уютно, -
Так нет же, прямо в грязь он лезет поминутно.
...
То есть и Мефистофель говорит о том, что человеку дан лишь отблеск божественного света
Разум Господа и разум человека – несопоставимы
Несопоставимы именно разными возможностями
Но в их Разуме…. при всей разности возможностей – есть общее
Природа РАЗУМА – ПРОТИВОРЕЧИВА
Человеку это противоречие дает источник поиска и сомнения
Господь же будучи ИСТИНЕН, ВНЕСОМНЕНЕН и АБСОЛЮТЕН – противоречив в другом
Он ищет Себя в сомневающемся человеке
А человек, будучи божьем подобием - ищет себя в несомненном Господе Своем
Именно к Нему и устремлена человеческая Душа
Хотя разум человека имеет тысячи причин направить Душу человека в нечто иное, что отметил Мефистофель :
Чтоб из скотов скотиной быть!(c)
Поэтому Спасение человеческое НЕ в играх собственного Разума
Они тщетны, как игра в бисерЪ
Для нас есть ВНЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ КАТЕГОРИЯ, что единит Бога и человека
Это Любовь
Ибо это и есть ИСТИНА.., , а следовательно и БОГ
В Любви Господь и человека истинно ЕДИНЫ, так как в Любви Господь и человек имеют равные возможности
Обретая Любовь в своей Душе человек спасает душу
Именно этим он и чистит Землю
В этом смысл жизни человека, Назаров…
Вон…, в другой пока ноне топовой Картине об пульса де нура , Вы не дожидаясь смены ветра в Кузбасе все поняли
Свобода Воли – есть именно Свобода Выбора человека
Иуда выбирает то, что для него есть любовь – свои 30 серебрянников
И не надо удивляться, что он оказывается потом в петле на бесплодной смоковнице
А выбери Иуда Любовь к Господу, а не к серебренникам – он бы не целовал Христа, приведя к Нему стражу
Он бы отказался
И был бы Спасен
Хотите еще доказательств на эту Тему из Гете???
Да вот, какой ВЫБОР делает Маргарита – брошенная Фаустом его былая восторженная любовь:
Маргарита
День? Скоро день? То день последний мой,
А мог бы стать днём свадьбы нам с тобой!
Смотри, мой друг, чтоб люди не узнали,
Что был ты у меня. Венок мой разорвали,-
Увы, беда стряслася надо мной!
Постой, ещё мы встретимся с тобой,-
Не в хороводе только, нет, едва ли!
Безмолвно дыханье своё затая,
Теснится толпа; их так много:
Вся площадь полна, вся дорога...
Чу, колокол слышится... Вот уж судья
Сломал свою палочку... Разом схватили,
Связали, на плаху меня потащили!
И каждому страшно: пугается он,
Как будто топор и над ним занесен...
Вокруг тишина, как под крышкою гроба!
Фауст
О, если б не был я рожден!
Мефистофель
(в дверях)
За мной, иль вы погибли оба!
Скорей, восток уж озарён!
Оставьте ваши вздохи, ахи!
Дрожат уж кони, жмутся в страхе.
Маргарита
Кто из земли там вырос? Он!
То он! Нельзя дышать при нем!
Зачем на месте он святом?
За мной?
Фауст
Ты жить должна! Скорее!
Маргарита
Суд божий, предаюсь тебе я!
Мефистофель
За мной, иль с ней тебя покину я!
Маргарита
Спаси меня, господь! О боже, я твоя!
Вы, ангелы, с небес ко мне слетите,
Меня крылами осените!
Ты, Генрих, страшен мне!
Мефистофель
Она
Навек погибла!
Голос свыше
Спасена!
______________________
…
То есть, в обмен на предлагаемую Мефистофелем Жизнь и спасение из тюрьмы…, Маргарита делает свой Выбор
Она выбирает Смерть !!!
И что же…
В Господних Глазах – она СПАСЕНА
Ее Душа – точно !!!
Не мне судить Иуду, но он своей Волей сделал мефистофелев выборъ
И таковы были его умственные возможности, чтоб из скотов скотиной стать(с) именно нравственно
Нет...???
...
Назаров!!!
Весьма неплохо, ан скромно замечу
Если Вы нигде не утверждали, что у человека и Бога равные возможности, то из этой тезы следует очевидное
Вы изначально признаете эти возможности РАЗНЫМИ
Нет...???
А если да..., то нам вовсе не стоит мерять границы этих возможностей
Просто они РАЗНЫЕ
Именно поэтому я и не удивился, что Вы сделали мне замечание в иной ветке комментов и под иной Картиной о том, что Вы якобы совсем не поняли - причем здесь РАЗНЫЕ возможности(с)
Вы не поняли потому, что сосредоточились на ПРИЧИНЕ
Спросив меня дословно - ПРИЧЕМ тут разные возможности(с)
Я спрятался, чуя беду в Вашем любопытстве ПРИЧИНЫ разности - заранее за ветер Кузбасса, а потом решил Вас все же не томить ожиданием его перемены и наступлением прохлады
Пришлось писать Картину из Гете
Сейчас в ней я и постарался пояснить то, что дело не в степени могущества возможностей. Дело в противоречивости замыслов Творца и подобной же противоречивости земных замыслов его подобия - человека. Наличие разницы в возможностях их осуществления - безграничность Власти Господней и тщета мирских усилий человека, тому порука
Ибо разные результаты усилий как правило всегда подтверждают разные возможности замыслов
Это наличие РАЗНИЦЫ возможностей - НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ
ИБО СИЕ ВЕЧНАЯ И БЕСКОНЕЧНАЯ ДАННОСТЬ
Равно как мир нас окружающий - вечен и бесконечен, ибо божественен в своей первопричине
Едины же наши возможности только в одном - в Любви
А так как любовь - это отдача, а не потребление..., то каюсь
Вы опять постарались и сегодня меня не понять
И в этом Вы весь назаровЪ
Так у меня кистей и красокЪ не хватит
Едины же наши возможности только в одном - в Любви
Полагаете? А в способности творить и создавать новое? В способности так преобразовывать материю, чтобы получалась вещь, ранее не существовавшая?
Дерзну предположить, что мы тут тоже равны. Нет, конечно мы равно не в существующих сейчас у человечества возможностях, но в том потенциале, что заложил в нас Создатель.
И где границы созидательного потенциала человечества? И есть ли они?
Вот давайте посмотрим.
Человек достиг больших успехов в преобразовании неживой материи. Допустим пепельница на моём столе когда то была просто куском руды. Но человек преобразовал эту материю и теперь получилась новая вещь. Из куска руды-пепельница
Разумеется это очень примитивный пример. Сейчас человечество уже дерзает преобразовывать материю и на уровне субатомном. И останавливаться явно не собирается.
Учитывая вышеизложенное, мне кажется, справедливо будет предположить, что и возможности по преобразованию живой материи у человека так же безграничны.
И, вполне можно допустить, что наступит день, когда человек так научится преобразовывать живую материю, что способен станет творить новых живых существ.
Я имею в виду не преобразовывать уже имеющиеся живые существа-это ты мы давно умеем. ( из дикой кошки-персидскую, из карася-золотую рыбку). Нет. Создать абсолютно новое живое существо-вот, как мне кажется, до каких успехов в творении способен дойти человек.
Мне кажется, что именно этот безграничный потенциал к сотворению нового,которым наградил нас Создатель, это то, что он имел ввиду говоря, что человек сотворён "по образу и подобию моему"
Ведь не внешний же облик имел в виду Господь.
...
вообще во многом Вы сейчас логичны..., и по возможности человека создавать живую материю в будущем, в том числе
Хотя мы от века это умели, просто рожая собственных детей
И кто здесь скажет, что ребенок есть точная копия родителя
Ребенок всегда преобразованная нами живая материя
Причем она преобразуется постоянно и после рождения
И даже от такой вроде нематериальной субстанции - как СЛОВО
Но в Сути Вашего вопроса я Вам отвечу евангельским, что вряд ли Вас устроит
Раб не может быть выше Господина(с)
Только умоляю..., не корите Христа за употребление термина раб
В ином месте Евангелия Христос полагает людей, своих учеников..., - не рабами, а друзьями
Смысл понятия раб в моем пояснении из Евангелия можно понять опять-таки из Гёте
Господь
Ты знаешь Фауста?
Мефистофель
Он доктор?
Господь
Он мой раб.
Мефистофель
Но не такой, как все; он служит по-иному;
Ни пить, ни есть не хочет по-земному;
Как сумасшедший, он рассудком слаб,
Что чувствует и сам среди сомнений;
Всегда в свои мечтанья погружён,
То с неба лучших звёзд желает он,
То на земле - всех высших наслаждений,
И в нём ничто - ни близкое, ни даль -
Не может утолить грызущую печаль...
на что Господь заметил, что да..., это Его творение
Творение противоречивое
И как я Вам уже пояснил, Назаров - это противоречие всегда есть в самом Создателе
По-сему и продукт творения таковЪ
Но есть ишо ньюанс
Господь поясняет Мефистофелю :
Сажая деревцо, садовник уже знает,какой цветок и плод с него получит он...(с)
Вот Господь имеет возможность ЗНАТЬ
А мы..., Его рабы..., в своих творениях живой материи, думаю никогда не узнаем, КАКИЕ ПЛОДЫ мы получим в итоге
И наши дети, Назаров - тому порука
Вы можете ЗНАТЬ, к примеру ..., в какого человека вырастет Ваш ребенок ???
Именно в этом смысле - мы , грешные человеки - всего лишь рабы
А Он - Господин !!!
И как я Вам уже пояснил, Назаров - это противоречие всегда есть в самом Создателе.
В Абсолюте не может быть противоречий. Это аксиома. Если в Создателе есть противоречия, то этот Создатель не является абсолютом, то есть этот Создатель не Бог, а бог.
По-сему и продукт творения таковЪ
Ага, продукт творения несовершенен, потому что несовершенен сам Творец, из за наличия в нём противоречия.
Это что угодно, но только не христианство.
...
Вот опять Вы меня, уважаемый Зверобой – к Пифагору тащите, абы рассмотреть аксиому, как его штаны
Начну с Вашего любимого
С определения или , как говорят в народе - дифиниции:
Абсолют
(лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию.
Термин А. впервые был применен в конце 18 в. М.Мендельсоном и Ф.Якоби, которые использовали его для обозначения категории “Бога, или Природы” в философии Спинозы; введен в широкое употребление Шеллингом (1800).
Синонимы: Абсолютный Дух, Абсолютная идея, Беспредельность, Абсолютный Разум, Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютное Бытие.
А. в религиях — Божество; в философиях — Абсолютная идея или Материя; в искусстве — Красота; в науке — истинное знание; в жизни человека — достижение идеального Совершенства.
В религиях понятие Бога тождественно с понятием А.: христианство— Бог Отец и Христос; мусульманство — Аллах; индуизм — Брахман; буддизм — Ади-Будда; даосизм — Дао и т.п.
Понятие А. было распространено в различных версиях и в философских системах: у Пифагора это Единица; у Платона — Единое или Благо; у Конфуция — Поднебесная; у Аристотеля — “Перводвигатель”; у Шанкары — Брахман; у Фихте — Абсолютное “Я”; у Гегеля — Абсолютная идея.
Вы с этим определением – толкованием Абсолюта согласны, Зверобой
Если нет – скажите в чем
Тока не растекайтесь на то, что помянут в христианстве Бог-Отец и Христос, а мол про Бог-Дух типа позабыли
Мы то здесь это помним, хоть Вы мне и отказываете в христианстве
Ибо меня интересует Ваше понимание Сущности Абсолюта
Если не согласны, гоните сюда свое определение
Не Суть. Оно будет похожим в Главном
Ибо...
есть и вот такое интересное пояснение в человечьих возможностях описания Абсолюта:
…Абсолют — реален и присутствует. Он — неощутим, но Он есть.
Определенный Абсолют — это воплощенный Бог.
Абсолют — неизрекаем.
В неисчерпаемости, незавершенности и беспредельности самой категории Абсолюта и его синонимов — одна из гарантий постоянного развития философии…(с)
(пардон муа у администрации, но Зверобой столь въедлив в споре, что без выдачи здесь ссылки на мой источник, что я обещал не делать... увы..., ЗверЪ меня не поймет )
см. - http://www.philosophydic.ru/absolyut
Выходит, что в религиозном смысле Абсолют это БОГ
И в философском смысле, определенный Абсолют это воплощенный Бог, хотя Абсолют и неизрекаем(с)
Хотя философы предусмотрительно готовы трактовать Абсолют и как Материю, а не только как абсолютную Идею
Лично же я вот что хочу заметить, для Вас - мой внимательный Зверобой, чьи посты мне очень дороги
Я лично с детства, когда ходил в школу и посещал уроки обществоведения, помню из философской ее части то, что ПРОТИВОРЕЧИЕ ОСНОВА РАЗВИТИЯ
При этом, весь наш мир – ВЕЧЕН И БЕСКОНЕЧНО РАЗВИВАЮЩИЙСЯ
Если это так, то СИЛА, что его создала – должна быть ВЕЧНОЙ И БЕСКОНЕЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ
АБСОЛЮТНО
А значит непостижимой для человечьего уму В СВОЕЙ КОНЕЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ
Абсолютная Истина недостижима человеку
Абсолютная Истина есьмЪ Бог
Это-то хоть по-христиански ???
Далее...
Если Бог, что Вы считаете за христианское понимание, находится ВНЕ этого мира, то возможно, что Он ВНЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Но…
Он тогда будет ВНЕ ВЕЧНОСТИ и ВНЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Ибо эти категории противоречиво РАЗВИВАЮТСЯ вечно и бесконечно
Богу же в Вашем понимании, выходит дано состояние АБСОЛЮТНОЙ НЕПОДВИЖНОСТИ
Или СВЕХСОВЕРШЕНСТВА, как предложил выше форумчанин Странник
Я Вас правильно понял, Зверобой ???
Если это так, то я очень огорчен тем, что Вы не пояснили сразу эту свою позицию о том, что я надеюсь христиански смел вторить ..., что мы – люди, есть создание Божье по Его Образу и Подобию
Вот основа моего утверждения и БЕЗ ссылки в Сеть на радость администрации, ибо я в Вас, Зверобой верю, как в знатока христианских канонических книг
Дословно из Книги Бытия ( Библия гл.1)
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Насколько я помню Вас, Зверобой – Вы ВСЕГДА отстаивали то, что Библия именно христианская Книга. В том числе и в части Ветхого Завета
Нет ???
Вам ссылки на Вас же привести, правда с сайта Мухина???
Если Вы не отрекаетесь от этого, то Вам придется пояснить следующее
КАК ПОДОБИЕ Бога в христианстве, которое сплошь противоречиво в своей природе, может говорить о НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ Природы Самого Создателя
И противоречиво оно и в творчестве...., и в созидании..., и в преображении(с)
То есть опять-таки - во всем, о чем нам философски выше поведал форумчанин Странник
Я с удовольствием буду внимать Вашему слогу мудрости
Или сразу уж явите нам мудрость того, что сам человек по Вашему христианскому убеждению - ВНЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ, в том числе в созиданиях-творчествах-преображениях
Абы не мучить себя…и нас, Ваших читателей
Вот опять Вы меня, уважаемый Зверобой – к Пифагору тащите,...
Да нет дорогой М-М это вы тащитесь к Пифагору, а я тащил вас к Андрею Боголюбскому.
Я согласен с этим определением:
АБСОЛЮТ (от лат. absolutus—законченный, завершенный, полный; совершенный; независимый, самостоятельный; несвязанный, свободный; неограниченный, безусловный)—философский термин, обозначающий понятие самодостаточной, вечной, актуально бесконечной духовной реальности, в которой как в своей основе коренится бытие всего сущего.
Для своего сознания я бы определил термин Абсолют как =Совершенная Полнота=.
Тока не растекайтесь на то, что помянут в христианстве Бог-Отец и Христос, а мол про Бог-Дух типа позабыли
Вы вероятно хорошо меня изучили, ибо именно это, я и сделал бы, если бы вы меня не предупредили. Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух это Единый Бог, познаваемый в трех не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином существе, лицах.
Совершенно верно, в религиозном смысле Абсолют это Бог. А что касается философии, то философия очень аморфная вещь. Сколько на свете философов столько и философий. У каждого философа своя философия.
Лично же я вот что хочу заметить, для Вас - мой внимательный Зверобой, чьи посты мне очень дороги.
Мне тоже дорого ваше внимание, несмотря на то, что я не приветствую ваши усилия по внедрению в неокрепшие умы Новой Хронологии и Нового Христианства.
Я лично с детства, когда ходил в школу и посещал уроки обществоведения, помню из философской ее части то, что ПРОТИВОРЕЧИЕ ОСНОВА РАЗВИТИЯ
При этом, весь наш мир – ВЕЧЕН И БЕСКОНЕЧНО РАЗВИВАЮЩИЙСЯ
Вас обманули дорогой М-М. Противоречие это основа вражды, разрушения и ненависти. Основа развития это Симфо́ния (греч. συμφωνία — «созвучие, стройное звучание, стройность»)
Наш мир не ВЕЧЕН и не БЕСКОНЕЧНО РАЗВИВАЮЩИЙСЯ. Мир конечен.
Хотите верить в вечный и бесконечный мир становитесь индуистом. Вечный и бесконечный мир проповедуют пантеисты.
Если это так, то СИЛА, что его создала – должна быть ВЕЧНОЙ И БЕСКОНЕЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ
К вашему сожалению с христианской точки зрения это не так. Так что СИЛА, что его создала - никому ничего не должна.
Противоречие никак не связаны с Вечностью и Бесконечностью, не надо пришивать рукав к женским гениталиям.
Христианский Бог не противоречив.
Богу же в Вашем понимании, выходит дано состояние АБСОЛЮТНОЙ НЕПОДВИЖНОСТИ
Или СВЕХСОВЕРШЕНСТВА, как предложил выше форумчанин Странник
Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако, как Он, будучи таков, о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, – то на сие надо сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит. Вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым.
А мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него. А сие значит не то, что Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили или переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся способными вкушать Божию благость. Так что сказать: "Бог отвращается от злых" есть то же, что сказать: "Солнце скрывается от лишенных зрения".
Если это так, то я очень огорчен тем, что Вы не пояснили сразу эту свою позицию о том, что я надеюсь христиански смел вторить ..., что мы – люди, есть создание Божье по Его Образу и Подобию
Дорогой М-М я на сайте Мухина несколько раз подробно описывал про Образ и Подобие, не верю, что вы это упустили. Вы поступаете так же, как в нашей полемике по НХ. Отмолчались какое то время и снова ту же удочку в то же место. Вы же уже знаете с моих слов, что Православие понимает под Образом и Подобием Бога.
Вот основа моего утверждения и БЕЗ ссылки в Сеть на радость администрации, ибо я в Вас, Зверобой верю, как в знатока христианских канонических книг
Я не являюсь знатоком христианских книг. Я обычный христианин который интересуется православным вероучением.
Дословно из Книги Бытия ( Библия гл.1)
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Хорошо придётся еще раз поговорить об Образе и Подобии. Вначале хочу обратить ваше внимание, что распрастраненное утверждение будто бы Бог сотворил человека по Образу и Подобию является ложью. Бог задумал человека по Образу и Подобию, но сотворил только по Образу. Подобие это то к чему должен будет придти человек своим собственным трудом при помощи Божией. Образ и Подобие в богословии разные вещи. Образ это то что делает человека человеком, Подобие это что делает человека богом (с маленькой буквы). Христианская формула: Бог стал Человеком, для того чтобы человек стал богом.
Образ Бога в человеке это способность к творчеству, словесность, разум, свобода, любовь, способность к бессмертию, способность проявлять власть, но прежде всего это то, что человек так же как и Бог является ЛИЧНОСТЬЮ.
Являясь личностным Образом Бога, человек может обладая даром свободы все свои способности использовать во БЛАГО подобно Богу, станавясь Подобием Бога. А может эти же способности использовать во ЗЛО, становясь подобием бесов.
Иоанн Златоуст это объясняет так: Я сотворил, говорит Господь, прекрасное тело; даю тебе власть сделать нечто лучшее: создай прекрасную душу.
Неслучайно монахов достигших больших духовных высот называют "преподобными"
Подобие это использование Богообразных способностей во благо, подобно Богу.
Насколько я помню Вас, Зверобой – Вы ВСЕГДА отстаивали то, что Библия именно христианская Книга. В том числе и в части Ветхого Завета.
Библия это собрание книг Нового Завета и Завета Ветхого, христианами первых веков в Священное Писание. Ветхий Завет это указатель на то, что Христос, это именно тот Мессия которого ждали. Многие сектанты тычут Ветхим Заветом в нос христианам, не понимая, что Ветхий Завет, это только указатель на Христа, а жить христиане призваны по Завету Новому.
КАК ПОДОБИЕ Бога в христианстве, которое сплошь противоречиво в своей природе, может говорить о НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ Природы Самого Создателя
И противоречиво оно и в творчестве...., и в созидании..., и в преображении(с)
Во первых, думаю всем теперь понятно, что человек это еще далеко не Подобие Бога, а лишь Образ призванный к Подобию. Надеюсь именно от вас я больше никогда не услышу спекуляций на тему Образа Бога и Подобия Бога. Вы уже наверное раз пятый читаете мои пояснения по этому вопросу.
Во вторых никогда не надо забывать о грехопадении человека (для философов- об изначальной повреждености человека).
В третьих я вообще не вижу здесь логики. Почему противоречивость человека должна обязательно говорить о противоречивости Творца. Это же глупость полагать, что Образ и Подобие Бога состоят в Противоречивости. Хотя находятся даже такие, которые под Образом Божием понимают телесность, дескать, две руки , две ноги, два уха это и есть тот образ по которому был сотворен человек.
Противоречивость это недостаток, а у Абсолюта недостатков нет, Абсолют это Совершенная Полнота.
РS
Не обижайтесь если я где то был резок, именно вас я не желаю обидеть, но очень меня смущает, ваша тяга к Новому Христианству. Обновляйте лучше "Старую" Хронологию, а обновителей христианства и так больше, чем звезд на небе.
Ай-яй-яй...
Как видите - именно что по подобию сотворил.
Вы конечно, можете сослаться на неточный перевод с церковнославянского, но это синодальный перевод. Официальный. То есть считающийся верным в русском православии.
gadfly
На ваш пост про "Ай-яй-яй..." отвечу в четверг вечером или в пятницу. Поясню почему.
У меня есть время сидеть в интернете 1 час утром, и вечером после работы, если нет домашних дел.
С утра второпях я не хочу отвечать на такой серьезный пост. А вечером у меня уже не всегда свежая голова. Поглумиться над НХ большого ума не надо, но к Православию я отношусь очень серьезно. Да и ковырнули вы меня капитально, поэтому так просто не отстреляешься, нужно писать основательно и всерьез.
А в пятницу мне обещали отгул.
У меня "как раз наоборот". Отпуск. А вот последствия могут быть аналогичны. Я вроде бы ежедневно тут, но могу уехать на какое-то время. Так что если пропущу и не отвечу - заранее извиняюсь.
Не обидитесь, если ещё несколько вопросов задам? Я не ортодокс, скорее еретик, но вопросы традиционной веры мне весьма интересны.
Но ведь Бог - творец. Значит, ему понадобилось сотворить что-то "кроме себя". Но это означает, что он не самодостаточен, ему не хватало Вселенной для каких-то целей, которые без неё не могли быть осуществлены.
Неограниченность на мой взгляд неизбежно приводит к парадоксу вроде "может ли Бог создать камень, который сам не в силах поднять". Неограниченность - нерешаемый парадокс. И ещё. Если Бог всеблаг, то не есть ли это ограничение, по которому он неспособен творить зло? А если он просто "не желает", то разве это не ограниченность некими моральными рамками? Бог любит. А не любить он способен? Это ведь тоже ограничение.
Разве тот, кто любит, может быт "бесстрастен"? И в Библии неоднократны примеры гнева божьего.
И ведь Бог сам заявляет о своей "небесстрастности".
Почему, будучи непротиворечивым, он создаёт нечто противоречивое? И при этом ещё любит это "противоречивое". Получается, что ему нравится нечто противоположное своей собственной природе?
...
браво...браво....gadfly !!!
Вы показали образец той логики, какова и лично для меня есть логика
Ради общения с такими форумчанами как Вы..., я собственно и готов здесь терпеть оскорбления тех, которые просто прокурили еще в школе уроки и азы философии