вишневский
Либеральный рёв по Иссакию
Питерские либерасты радостно пиарятся на ситуации с Иссакием...
Просматривая новостную ленту остановился на статье про передачу Иссакиевского Собора Русской Православной Церкви. В статье шла речь о том что горожане против и даже собрались...внимание...на народный сход по этому поводу !
Привлёк внимание комент человека с Урала примерно в таком духе - "Да что у вас там в Питере происходит !? Опять революция, опять майдан...да сколько можно !"
Не удержался ответил уральцу.
Так вот весь этот , так называемый " народный сход" это 500 профессиональных буянов, которые состоят на окладе и представляют из себя неизменную составляющюю всех, без исключения, "маршей несогласных, маршей миллионов, народных сходов, народных вече" и так далее...словом всех мероприятий направленных против любых действий наших питерских властей. Любых.
Верховодят этой бандой либеральных хулиганов и буянов два депутата маргинала -Вишневский и Резник, думаю не надо пояснять что это либерасты -яблочники. Подчёркиваю не либералы, а именно либерасты.
Борис Вишневский Максим Резник
Не был исключением и этот шабаш либерастов возле храма - всё те же 500 проплаченых рыл под руководством двух вышеупомянутых врагов народа.
Вот и весь "народный сход"!
Теперь по сути.
У меня лично есть такой маркер. Как только мизерная часть общества, которая называет себя «людьми с хорошими генами» - либералы и либерасты вдруг чрезвычайно возбуждается от какого-то государственного решения, значит, это решение верное и пойдет на пользу всему остальному народу. В скандале, поднятом вокруг передачи Исаакиевского собора, мы видим, как я уже отметил всё ту же банду никогда и ни с чем несогласных граждан, которые почемут -то присвоили себе право говорить от имени народа. Это - они то народ? Причем как всегда эта малочисленная групка маргиналов громогласно заявляет , что, дескать,они ратуют за правовое государство и гражданское общество, но совершенно плюют на существующие законы, ведь есть Федеральный закон Российской Федерации № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Закон определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или в безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.... В законе не существует списка объектов, не подлежащих передаче Русской Православной Церкви в силу их особенного духовного значения. Поэтому согласно букве закона Исаакиевский собор должен быть передан Санкт-Петербургской митрополии Русской Православной Церкви».
Есть у меня стойкое убеждение, что и на этой тему вокруг Иссаакия пасется группа профессиональных русофобов. Помните, в свое время, непонятно кто и зачем снес с одного из петербургских домов Мефистофеля и они его дружно оплакивали? Теперь все те же люди оплакивают Иссаакий, который передается Церкви.
Главный аргумент противников передачи Собора – он никогда не принадлежал Церкви, а принадлежал государству, однако упуская при этом факт, что в Российской империи Церковь сама принадлежала государству. Был Святейший Синод, а фактическим главой Церкви был Государь, управлявший через обер-прокурора Синода. Священники получали жалование из бюджета государства. И то что Исаакиевский собор был казенным – лишь часть этой системы.
При этом, назначение собора было в том, чтобы там совершались богослужения. Никакого иного назначения у этого собора не было, он не строился, как светское здание. Это был храм да и сейчас нет речи, о том, чтобы передать собор в собственность Церкви. Он передается в пользование Церкви на 49 лет.
Собственность остается государственной и договор даже теоретически может быть расторгнут. Церковь будет оплачивать текущую жизнедеятельность собора, а государство возьмет на себя дорогостоящие реставрационные работы – и это логично, поскольку и музейный и туристический статус объекта сохранится.
Речь идет не о том, чтобы «подарить РПЦ недвижимость», а о том, чтобы церковь была единственным пользователем этого собора. Чтобы не было таких ситуаций, когда во время Литургии в алтарь заходит бабушка и начинает по своему рабочему графику делать влажную уборку. Или, такая распространенная вещь в православной традиции – позднее, ночное богослужение, на просьбу о котором дирекция светского музея может сказать – «а мы работаем до девяти».
Есть ещё несколько аргументов у противников передачи, типа – теперь в собор перестанут пускать мусульман, иудеев и атеистов.
Это враньё.
Любые люди могут зайти в любой храм и помолиться.
Другой аргумент - теперь в Иссаакии введут дресс - код, и перестанут пускать в шлепках и шортах, хотя уже сто раз поясняли - с туристическими целями никому доступ в Собор закрыт не будет. Возможно, его несколько ограничат во время больших церковных праздников. Но никакой разницы с Европой не будет, думаю многие посещали крупнейшие готические соборы Франции и Италии, нигде и никогда не брали там плату вход в собор! Могли взять отдельную плату за вход на колокольню. Но за вход в храм брать деньги? Это немыслимо! Между тем, верующих пускали в Иссаакиевский собор бесплатно только полтора часа в день, с 9 до 10.30.
Самое циничное, что при настолько ограниченном доступе верующих, так называемые «защитники музея» еще смели размахивать статистикой пришедших в храм православных, мол их ничтожно мало по сравнению с туристами. При этом «верующими» считали тех, кто сумел протиснуться в эти полтора часа в сутки, а «туристами» всех остальных.
Ещё один козырь бесноватых либерастов - обвинения в стяжательстве. Много раз слышал: «у Церкви губа не дура, отжала храм в центре Питера. А в это время, в глубинке разрушаются шедевры». Люди забывают, что смысл храма не в архитектурных формах, а в молитве. Храм не должен стоять пустым. При храме должна быть паства, иначе теряется его смысл и сакральность.
Тут следует, считаю, привести такой пример - в Радейском монастыре, на стыке Новгородской, Тверской и Псковской областей, где среди бескрайних болот стоит храм не уступающий по размерам Храму Христа Спасителя. В нем была итальянская система отопления, иконостас из венецианского мрамора. К нему нет дорог, обитатели самого большого болота в Европе разбежались окончательно в 70-х годах. При храме живет лишь насельник, с благословения батюшки. Потом появился еще один. Но вкладывать безумные деньги в этот храм сейчас нет смысла.
Есть и другая история – жуткая, трагическая.
В декабре 2006 года в селе Прямухино Тверской области сгорела изба вместе с семьей священника Андрея Николаева – матушка и шестеро детей, жили очень бедно, особенно зимой, говорят на одном хлебе и воде. Паства – московские и тверские дачники разъезжались на зиму. А это не глушь – до Твери километров 80, до Москвы - двести. Вот одна из причин, почему не восстанавливаются все храмы, которые можно восстановить, причём я уверен, если бы государство вместе с Церковью принялось восстанавливать эти Храмы бесноватые либерасты первые же заорали " Куда деньги пенсионеров идут, смотрите!"
Есть смысл восстанавливать те храмы в глубинке, где в приходе есть богатые благотворители. Где этого нет – священники живут в нищете, не мотря на это к ситуации с Исаакием бесноватые сразу же привязали давнюю клевету о том, что «в 90-х РПЦ торговала водкой и табаком». Примерно каждый пятый комментарий в соцсетях про это. Просишь документы – их нет. Люди «просто где-то слышали, что торговали попы водкой».
Да, в 90-х годах правительство разоренной страны решило оказать помощь нищей Церкви, которая только-только восстанавливалась .
Это была форма гуманитарной помощи – так и было написано в документах. Но когда в Церкви узнали, что в качестве гуманитарки им будут поставлять алкоголь и табак… Патриарх Алексий отказался от такой помощи.
"В соответствии с поручениями Правительства РФ (ВЧ-П2-31286 от 12.09.96 и ВЧ-П2-33455 от 06.10.96)
Минфин России рассмотрел просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о запрещении растаможивания табачных изделий и алкогольных напитков в качестве гуманитарной помощи и сообщает следующее…».
Дальше перечисляются техданные, номера контрактов и коды, и итог документа:
«Учитывая изложенное, а также просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о запрещении растаможивания табачных изделий и алкогольных напитков в качестве гуманитарной помощи, Минфин России считает необходимым отменить действие решений Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ от 08.07.94 N 25 и 26.03.96 N 35.
Первый заместитель Министра финансов РФ А.П.ВАВИЛОВ»
Откуда же взялось это чудовищное обвинение? Его запустил журналист одной московской газеты, который многократно обвинялся в клевете и проигрывал иски от Церкви. Действовал он в интересах псевдо-общественных организаций якобы поддерживающих спорт, воинов - афганцев, детей - сирот. Все они были замешаны в дележке таможенных льгот. И тут, какая-то церковь посягает на их доходы! и вот эту ложь повторяют десятки лет!
Следует, кстати, заметить, любая хозяйственная деятельность Церкви вызывает лютую ненависть либерастов, якобы рыночников, при том, что в провинции любой крупный монастырь – экономический, сельскохозяйственный кластер. И много раз, во время бедствий на Руси, Церковь отворяла свои закрома. Даже в Великую отечественную – строила танковые колонны и самолеты, хотя все мы помним отношения Церкви и государства в первой половине 20-го века. Откуда такое неприятие?, ведьЦерковь не находится на госфинансировании, нет такой статьи в бюджете, а вот в Дании, например, не важно кто-ты, атеист или нет, ты платишь налог на содержание протестантской церкви., то есть своеобразная Десятина?! В свободной Европе?! Да.
Именно из-за этого государство так легко выворачивает тамошней церкви руки – вплоть до разрешения «гей-браков» и «женщин-епископов». Потому НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ заинтересованы, чтобы наша Церковь получала доход, который не зависит от произвола конкретного чиновника. Если Церкви кто-то из чиновников скажет, что она не слишком толерантна в своем православии, иерархи всегда могут ответить: «таковы наши каноны, не лезьте в наш монастырь со своим уставом».
При этом любой человек следящий за жизнью православия, знает, что у нас регулярно происходят фундаментальные конфликты между Церковью и чиновниками. И только благодаря тому, что сказав «нет» Церковь не умрет с голоду через месяц, удается отстаивать серьезные вопросы и независимость Церкви в России от государства - это благо…ибо, к сожалению, в современном мире одна из составляющих независимости – финансовая сторона. Если ее не будет, всей духовности и православию тут же свернут голову. Поэтому это очень хорошо, что наша Церковь, в целом, финансово независима и дай Бог, чтобы дальше было так.
Да, кстати,на днях, в Интернет попали данные из налоговой службы о зарплате директора музея Исаакиевского собора Николая Бурова. Оказывается, в 2014 году его задекларированый доход составил 6 миллионов рублей, в 2015 году - 6 миллионов 700 тысяч. Всего-то в два раза больше чем зарплата губернатора Петербурга! И ещё - сам нынешний директор музея «Исаакиевский Собор» Николай Буров не является по образованию музейным работником, по профессии он - актер, а потом был госчиновником.
Я не думаю, что будущий настоятель собора будет получать такую же зарплату
И напоследок о том что дескать Церковь может растерять музейные ценности, ой да кто бы говорил - у одного из горячих противников закона о передаче церковной собственности Михаила Борисовича Пиотровского помнится, пропало в Эрмитаже 225 драгоценных предметов из коллекции русского искусства. Правда, пропажа никак не отразилась на его служебном положении и репутации.
Так что. когда противники передачи собора Церкви начинают пугают общественность тем, что, дескать, епархия не сохранит переданные культурные ценности в силу отсутствия специалистов, невежества и небрежения, этой публике следует постоянно напоминать о Пиатровском и о том , что недавняя ревизия по стране выявила пропажу 83 тысяч музейных экспонатов.
Так что, как там говорится в пословице - чья бы корова мычала....
Вот эта проплаченая 1000 буянов, никогда ни с чем не согласная на Марсовом Поле 28 января 2017.
Митинг против передачи Иссаакия РПЦ.
- Главный аргумент противников передачи Собора – он никогда не принадлежал Церкви, а принадлежал государству. Так кому принадлежал храм до революции? Кому будет принадлежать сейчас?
Холмогоров:
- В Российской империи Церковь сама принадлежала государству. Был Святейший Синод, а фактическим главой Церкви был Государь, управлявший через обер-прокурора Синода. Священники получали жалование из бюджета государства. И то что Исаакиевский собор был казенным – лишь часть этой системы.
При этом, назначение собора было в том, чтобы там совершались богослужения. Никакого иного назначения у этого собора не было, он не строился, как светское здание. Это был храм.
И сейчас нет речи, о том, чтобы передать собор
- Главный аргумент противников передачи Собора – он никогда не принадлежал Церкви, а принадлежал государству. Так кому принадлежал храм до революции? Кому будет принадлежать сейчас?
Холмогоров:
- В Российской империи Церковь сама принадлежала государству. Был Святейший Синод, а фактическим главой Церкви был Государь, управлявший через обер-прокурора Синода. Священники получали жалование из бюджета государства. И то что Исаакиевский собор был казенным – лишь часть этой системы.
При этом, назначение собора было в том, чтобы там совершались богослужения. Никакого иного назначения у этого собора не было, он не строился, как светское здание. Это был храм.
И сейчас нет речи, о том, чтобы передать собор
- Главный аргумент противников передачи Собора – он никогда не принадлежал Церкви, а принадлежал государству. Так кому принадлежал храм до революции? Кому будет принадлежать сейчас?
Холмогоров:
- В Российской империи Церковь сама принадлежала государству. Был Святейший Синод, а фактическим главой Церкви был Государь, управлявший через обер-прокурора Синода. Священники получали жалование из бюджета государства. И то что Исаакиевский собор был казенным – лишь часть этой системы.
При этом, назначение собора было в том, чтобы там совершались богослужения. Никакого иного назначения у этого собора не было, он не строился, как светское здание. Это был храм.
И сейчас нет речи, о том, чтобы передать собор
- Главный аргумент противников передачи Собора – он никогда не принадлежал Церкви, а принадлежал государству. Так кому принадлежал храм до революции? Кому будет принадлежать сейчас?
Холмогоров:
- В Российской империи Церковь сама принадлежала государству. Был Святейший Синод, а фактическим главой Церкви был Государь, управлявший через обер-прокурора Синода. Священники получали жалование из бюджета государства. И то что Исаакиевский собор был казенным – лишь часть этой системы.
При этом, назначение собора было в том, чтобы там совершались богослужения. Никакого иного назначения у этого собора не было, он не строился, как светское здание. Это был храм.
И сейчас нет речи, о том, чтобы передать собор