познание

Мозг человека не очень велик. Этот мозг анализирует небольшой диапазон видимого света, немного звука. Остальные воздействия на человека, хотя и сильные, а иной раз и потрясают, для познания вселенских закономерностей мало информативны.

Понимая это, основоположник современной философии И. Кант, утверждал, что миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – "вещи в себе", поэтому абсолютное познание их невозможно.

Мир непознаваем человеком.

Но человек живёт по своим психологическим законам. Эти законы от Создателя, и мы не можем им противиться. Психологи утверждают, что ряд таких законов, например «завершающей фигуры», "реальности" или "обязывания последовательностью", не позволяют среднему человеку спокойно жить в изображённом на приведённой выше картинке мире и он обязательно достраивает её в своём воображении. Помогает человеку и наука.

Самым первым постулатом науки, заведомо неверным, является утверждение, что «мир познаваем человеком». Но другие постулаты для практики просто неприемлемы, поэтому мы не можем не принять этот постулат. Приняв же его, для себя отметим: в фундаменте науки уже есть дефект!

Есть в фундаменте науки как таковой и ряд других не очень крепких подпорок. Одни из них называются аксиомами (фундаментальные положения, принимаемые без доказательств).

Таким образом, наука показывает нам не то, что есть на самом деле, а лишь то, что соответствует сегодняшней научной парадигме.

Мало того, из-за невозможности человека охватить умом всё разнообразие природы, человек делит эту природу на сектора, для каждого из которых разрабатывает свою науку. Бывает, что эти научные пазлы не сходятся. Далеко ходить не будем.

Физики сразу начинают учить детей, что время легко измеряется и для этого есть всем известный прибор – часы. Отсчитывая время назад, нанизываем на временную ось исторические события, возраст Земли и даже Вселенной. Это правильный подход. Не надо всем людям сильно напрягаться. Перед их мысленным взором ясная и понятная картинка, а не сводящая с ума пустота.

Не всех, но учёных некоторых направлений и очень уж любознательных дилетантов такой подход не устраивает. Бог с ними, с отдельными дилетантами, но те же геологи или палеонтологи смотрят на физиков снисходительно. Они смотрят на внешнее время метронома как на бессмысленную забаву. Одно дело – детей учить, и другое – понимать философию времени.

Геологи и палеонтологи видят свою задачу не в изучении «часовых механизмов», а в том, чтобы совершенствовать шкалу относительного времени – палеонтологическую летопись (термин), понять внутреннюю суть временных наслоений, а не его внешний атрибут (часы, метроном). Подобные проблемы возникают и у биологов.

Мало того, худо-бедно синхронизировав палеонтологическую летопись с метрономом, в 1830 году геологи определяли возраст Земли сотнями миллионов лет, тогда как «научным» с точки зрения физики был возраст в 18 миллионов лет (и это в 1853 году!). Потом открыли радиоактивность, и «научным» стал возраст 4÷5 млрд. лет (это при возрасте Вселенной, по хлипкой теории «Большого взрыва», в 12-14 млрд.).

Теперь перейдём к Истории. Пишут её победители. И наши европейские «партнёры» нарисовали вместо пустоты с отдельными вкраплениями следов деятельности человека лживую картину своего прошлого. На этом основании (и на развитии технических средств войны, тут не возразишь!) они всех учат жить, колонии пограбили, сфальсифицировали «законные» права на власть и собственность, а уж народу перебили - не сосчитать!

Мы тут на сайте спорим о новой хронологии. Это здорово. Дополнительно к ней я по диагонали посмотрел корифеев-историков (Т. Моммзен, Ковалёв С.И., Машкин Н.А. и ряд других) и забыл про НХ, почитав кое-что про Древний Рим.

Общий вывод таков, что мы наблюдаем почти полную «пустоту» реального исторического пространства почти до XV века. Эта пустота заполнена легендами и сказаниями – по сути мифологическим и литературным материалом. У Т. Момзена отдельного анализа источников изложенной им сочной исторической картины я не нашёл – указания на них, как редкие жемчужины, разбросаны по тексту. Зато прочитал у него определяющую фразу: «Некоторых указаний можно доискаться или можно до них добраться путём правдоподобных догадок». При этом о времени (даже не о дате!) основания Рима он пишет так: «мы не в состоянии высказать даже простой догадки». А ведь отсчёт многих событий идёт именно от этой даты.

Русские историки почестнее будут. Так, Ковалёв С.И. анализирует источники в отдельной главе монографии: «Документальный материал в римской истории представлен преимущественно надписями… : латинских надписей почти нет. Что же касается нелатинских надписей, то они имеются в достаточном количестве, но, как увидим ниже, их почти нельзя использовать… Таков основной эпиграфический материал, сохранившийся от раннего периода римской истории. Как видим, он почти ничего не дает историку…

Международные договоры, в которых Рим выступает в качестве одной из договаривающихся сторон… характера первоисточника не имеют...

Обратимся к другим категориям первоисточников. Монеты, являющиеся очень важным источником для императорской эпохи… Во всяком случае, для общей истории они ничего не дают…

Язык как исторический источник имеет большое значение для истории культуры, но для общей истории и он дает мало.

Археологический материал для раннего периода истории Италии представлен довольно богато, хотя и неравномерно по различным районам… для общей истории дают немного. У них, как правило, отсутствует точная датировка, они «многосмысленны», т. е. допускают различные истолкования, они односторонни».
Это и не удивительно, учитывая кто считается самым великим европейским археологом – самозванец, патологический скряга, вор и подлец Генрих Шлиман.

Продолжим цитирование: «Таким образом, первоисточники ранней римской истории — письменные памятники, монеты, археологический и этнографический материал, языковые данные, фольклор — не могут служить прочной базой для воссоздания начальных периодов римской истории. Такой базой может явиться только объединение всех этих видов источников с литературными памятниками, в первую очередь с историческими произведениями греков и римлян».

А вот здесь-то вообще полная катастрофа. Для краткости я не буду приводить доводы многочисленных серьёзных людей, сомневающихся в подлинности описываемых событий, исторических личностей и самих авторов этой литературной летописи (Ж. Гардуэн, Д. Росс, П. Гошар, А. Тьерри и пр.), скажу только, что все эти «литературные памятники» почти со 100% вероятностью вышли из-под пера мошенников. Фальсификаторы - это несомненные таланты с затесавшимися в их ряды беспринципными гениями - первый из которых Поджо Браччолини, родившейся в 1380 году близ Флоренции.

Наткнулся я, между прочим, и на такой интересный факт. Книги корифеев по римской истории писались на основе «литературных памятников» с использованием «правдоподобных догадок». Далее на основе этих трудов «более продвинутые» «исследователи» писали мощные труды по частным вопросам. Например, французский исследователь, ведущий специалист по истории римской армии Я. Ле Боэк написал научный труд. Подробности там таковы, будто он сам только что приехал из штаба всех римских армий. Конкретики боёв он не знает, но зато ему доподлинно известны другие события: «Август облекся в траур и… в течение нескольких месяцев его охватывали вспышки гнева, во время которых он кричал: «Вар, верни легионы!». «Во время любого собрания, к примеру, по окончании торжественного шествия войска, солдаты могут возгласами потребовать, чтобы один из них получил то или иное звание….Чтобы поддержать мятежные настроения солдат, он разрешил им самим выбирать себе центурионов на место погибших; в результате избранными оказались отъявленные смутьяны». В общем, одни ребята пишут. Потом другие ребята ссылаются на них и добавляют свои «правдоподобные догадки». Дело доходит уже до описания в научных трудах (?!) сцен: «…некоторые из воинов, схватив его руку как бы для поцелуя, всовывали в свой рот его пальцы, чтобы он убедился, что у них не осталось зубов; другие показывали ему свои обезображенные старостью руки и ноги». Исторические краски всё ярче. Пустота отступает.

В общем, Европа живёт с нарисованной историей.
Во-первых, удручает даже не это, а то, что на основе этой картины возникла наша маниакальная вера в «сверх цивилизованность» европейцев. Но сейчас, кажется, наступает время прозрения.
Во-вторых, из-за этого вранья в науке цивилизационный скачок сдвинут и растянут во времени на тысячи лет, тогда как, похоже, он имеет взрывной характер, и разум человечества был разогнан (компьютерный термин) Создателем. Зачем это ускорение?