По своей массе мозг человека занимает шестое – восьмое место среди всего живого на Земле, примерно то же самое по соотношению массы мозга к массе тела.

 

Показатели хорошие – всё-таки входим в первую десятку. Этот мозг анализирует небольшой диапазон видимого света, немного звука. Эти показатели в общем зачёте похуже, но тоже неплохо. По массе и развитию лобных долей мозга, то есть по социальной организации и коммуникации, мы (человечество) впереди планеты всей (по крайней мере будем так считать, пока не узнаем что-нибудь новое и кто-нибудь не потеснит человека на пьедестале).

Понятие «человек» расшифровывалось БСЭ (Большой Советской энциклопедией) как высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

Просто по факту своего рождения человек собой гордится. Но, в отличие от прочей живности, он ещё и пишет, и всем рассказывает об этом.

В своё время М. Горький написал: «Человек – это звучит гордо». В СССР это было официально провозглашено. Как мне помнится, ещё в 60-х годах прошлого века было модным и выражение И. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача». И хотя Иван Владимирович Мичурин не имел в виду разрушение и беспощадную эксплуатацию ресурсов, а только селекцию, но кто же в то время хотел его понимать? По умолчанию тогда считалось, что природа – это одно, а мы, люди, совсем другое, мы вне и над всем.

Шла эра великих свершений, люди верили в великую судьбу человечества, а вместе с ним и отдельного человека. Наука обожествлялась. С верой в инженеров, в человеческий гений и всесилие науки люди целыми семьями, с детьми, садились в толком не испытанные машины и часто семьями и гибли. В 1935 году разбился огромный самолёт «Максим Горький». Всё ещё на слуху гибель «Титаника». Слышал я и о других подобных случаях и на земле, и на воде¹.

Были ли люди скромнее до взрывного развития теперешней человеческой цивилизации, я не знаю. Боюсь, что в массе своей человечество и раньше считало себя осенённым «светом божественной мудрости», что обособляло его от всего остального живого мира.

В данной книге мы попробуем посмотреть на человека не как на природный феномен, а наоборот, попытаемся найти, что роднит его со всей остальной живой природой.

Например, дедушка Чарлза Дарвина, так и не доживший до рождения своего знаменитого внука, не считал человека таким уж великим феноменом. Он писал:

Итак, смирись же в гордости спесивой
И вечно помни, дух себялюбивый,
Что червь – твой родич, брат твой – муравей!

Этот дедушка не решился идти в штыковую против общественного мнения и завещал опубликовать поэму с революционными мыслями только после его смерти, что и было сделано в 1803 году. Дедушка, которого звали Эразм Дарвин, считал, что всё живое на Земле произошло от одной божественной частички, как бы взорвавшейся и обнявшей всю Землю. То есть человеку не к лицу становится в позу и смотреть свысока на своих многочисленных родственников.

Я разделяю и мнение Э. Дарвина, и мнение людей, считающих, что человек – неотъемлемая часть биосферы Земли, собрат всего живого на планете. Одновременно я отдаю должное титанической попытке наших людей стать выше животных инстинктов и горжусь мыслителями и честными людьми, попытавшимися в СССР жить по принципу «Человек человеку – друг, товарищ и брат».

Может ли жить человечество так, как мечталось в Советском Союзе? Хотелось бы, но фундаментальные законы жизненной организации, структура поведения едины что для человека, что для стаи, что для муравья, что для бактерии.

Последнее утверждение не надо путать с исходными позициями ряда наук, построивших свои здания на фундаменте исключительности человека. Просто каждая наука – это свой, особый взгляд, это изучение мироздания с эксклюзивной позиции. В этих науках с разных точек зрения рассматривается превращение стада животных в человеческое общество. Соответственно общество приобретает дополнительные черты, к которым политэкономия относит и товар, и деньги, ставшие своего рода символом развивающейся несколько тысячелетий цивилизации.

Но мы же знаем, что дополнительные черты – это не какие-то вновь возникшие сущности, а просто одежды уже существующего космического тела под названием жизнь.

Отсюда и группировка всех перечисленных выше явлений жизни, всех существ в одно целое, в одну систему.

Не то, чтобы очень хотелось рассказать про эту систему языком математики – это, как будет показано дальше, невозможно сделать. Язык математики будет уходить здесь от денег к вероятностям, к чему-то гипотетическому, воображаемому. Лучше уж, как было сказано в предыдущей главе, об ощущениях говорит на более привычном языке, на языке человеческом.

Исходя из этого положения и пложения человека в биосфере Земли, продолжим наши рассуждения. А для этого начнём анализ не от момента появления товаров и начала их циркуляции среди людей, как это делается в учебниках по экономике, а несколько раньше – с момента появления жизни на Земле.

Наша задача – уловить общую тенденцию организации живых организмов, общность иерархической организации живых существ и уже в этой системе понять сущность знаков на денежных носителях.

Прежде чем искать эту общую тенденцию устремлений всех живых систем, вспомним, что любая система включает в себя объекты, которые характеризуются определёнными величинами и зависят друг от друга. Поэтому перед рассмотрением общих свойств живых организмов определимся со структурой величин, характерных для объектов любой системы и рассмотрим некоторые принципы, с помощью которых научные дисциплины анализируют величины и через них объединяют разрозненные объекты в одно целое.

 

 

 

Я разделяю и мнение Э. Дарвина, и мнение людей, считающих, что человек – неотъемлемая часть биосферы Земли, собрат всего живого на планете. Одновременно я отдаю должное титанической попытке наших людей стать выше животных инстинктов и горжусь мыслителями и честными людьми, попытавшимися в СССР жить по принципу «Человек человеку – друг, товарищ и брат».

Может ли жить человечество так, как мечталось в Советском Союзе? Хотелось бы, но фундаментальные законы жизненной организации, структура поведения едины что для человека, что для стаи, что для муравья, что для бактерии.

Последнее утверждение не надо путать с исходными позициями ряда наук, построивших свои здания на фундаменте исключительности человека. Просто каждая наука – это свой, особый взгляд, это изучение мироздания с эксклюзивной позиции. В этих науках с разных точек зрения рассматривается превращение стада животных в человеческое общество. Соответственно общество приобретает дополнительные черты, к которым политэкономия относит и товар, и деньги, ставшие своего рода символом развивающейся несколько тысячелетий цивилизации.

Но мы же знаем, что дополнительные черты – это не какие-то вновь возникшие сущности, а просто одежды уже существующего космического тела под названием жизнь.

Отсюда и группировка всех перечисленных выше явлений жизни, всех существ в одно целое, в одну систему.

Не то, чтобы очень хотелось рассказать про эту систему языком математики – это, как будет показано дальше, невозможно сделать. Язык математики будет уходить здесь от денег к вероятностям, к чему-то гипотетическому, воображаемому. Лучше уж, как было сказано в предыдущей главе, об ощущениях говорит на более привычном языке, на языке человеческом.

Исходя из этого положения и пложения человека в биосфере Земли, продолжим наши рассуждения. А для этого начнём анализ не от момента появления товаров и начала их циркуляции среди людей, как это делается в учебниках по экономике, а несколько раньше – с момента появления жизни на Земле.

Наша задача – уловить общую тенденцию организации живых организмов, общность иерархической организации живых существ и уже в этой системе понять сущность знаков на денежных носителях.

Прежде чем искать эту общую тенденцию устремлений всех живых систем, вспомним, что любая система включает в себя объекты, которые характеризуются определёнными величинами и зависят друг от друга. Поэтому перед рассмотрением общих свойств живых организмов определимся со структурой величин, характерных для объектов любой системы и рассмотрим некоторые принципы, с помощью которых научные дисциплины анализируют величины и через них объединяют разрозненные объекты в одно целое.

 

 Пока воздержусь ехать в Израиль на Новый Год, хотя и очень хочется...

Давным, давно аж 10 лет назад я первый раз встретил Новый Год за границей - в Финляндии. С тех пор это стало традицией - встречать Новый год за рубежом. Хотя это и не патриотично но...уж так получилось.

И вот близится очередное торжество и надо уже что - то решать.

Это первое.

Второе.

У нас в России есть такая поговорка : - "У какого русского нет родственников в Израиле", конечно понимать её буквально не следует, но смысл примерно такой - у многих живущих в России есть или родственники, или друзья, или знакомые, или знакомые знакомых в Израиле.

Не исключение и я.

В Израиле у меня есть и одноклассник, и однополчанин, и одногрупница по институту, причем люди все серьёзные и состоявшиеся - руководители фирм и владелица турфирмы.

В Израиле я был дважды и мне там о-о-о-чень понравилось.

И вот в очередной раз болтая по телефону с приятелем получил приглашение - мол давненько не был давай  уже приезжай на праздники.

Не, ответил я...воздержусь и вот почему.

Ну да по порядку и издалека, как и положенно.

Будучи в Израиле в 14 году конечно же первым делом в Иерусалим и Старый Город.

И вот стою я у Башни Давида, весь такой довольный, с улыбкой вроде той, которая была на физиономии актёра из фильма "Тупой и ещё тупее". когда он ехал на свидание с миллионершей  и пурген еще не подействовал.

Жена отошла что - то купить, а я стою наслаждаюсь моментом - погода отличная, настроение под стать погоде, словом...лепота !

И тут ко мне подкатывает сильно помятый гражданин наружности один в один как персонаж из фильма "Брат - 2" ну, тот который с Брайтона продал Бодрову машину за 500 долларов ( " Мы, тут , своих не обманываем" ) и так вкрадчиво интересуется : 

- С Украины ?

- Нет. Из России из Питера, - отвечаю.

 - А-а-а, с родины Путина !

И тут мятый персонаж начинает ругаться и на Россию и на Путина и опять на Россию и снова на Путина.

Я поначалу слегка опешил, дело было в начале 14 года и майдана ещё не было, но быстро взял себя в руки, наклонившись к самой физиономии ругателя заглянул ему в глазки, прям нос к носу и тихо произнес - если ты прям сейчас не заткнёшся и не отвалит отсюда, я, позову полицейских или военных ( а наряд стоял прямо на площади) и скажу им, что ты  предлагал мне взорвать башню и знаешь где взять взрывчатку!

После этого человек буквально растворился в воздухе !

Но настроение он мне испортил, тварь. И это было ещё до майдана.

                                         Вот тут и состоялся " разговор "

С тех пор прошло три года и сильно подозреваю, число таких вот безумцев в Израиле возрасло кратно.

Из новостей узнаю что в Израиле !!!? за то, что говорят на русском могут избить прям на улице и ...избивают ( проходила новость что избили женщину), в ресторанах в Нетании орут " Слава Украине" и никто особенно не возражает, хотя прекрасно знают откуда этот лозунг эквивалентный "Хайль Г.....!" , единственный государственный 9 канал на русском языке носит  неофицальное название "Голос Бандеры" и там ведущие чуть не с флагами "Правого Сектора" льют потоки дерьма на Россию и это где ? в стране люди, которой принимали смерть от рук потомков  этих самых уродов ! Вот лично у меня это в голове не умещается.

Хотя, может я чего не понимаю.

Может это от того, что...где - то проходил симпозиум по робототехнике и там были представленны всякие роботы помошники в быту и один поляк заявил -" А нам роботы не нужны, у нас есть украинцы"

Во как !

Может и в Израиле так ?

Короче.

Не поеду я в Израиль на Новый Год.

Воздержусь.

А там видно будет.

Итак, мы установили (http://diletant.org/content/k-voprosu-o-suschnosti-deneg%E2%80%A6-i-predislovie-ono-zhe-rezyume ), что
денежная единица = доля (процент) от суммарных людских благ.

Логика изложения. Смысловое содержание глав

Почему такая простая общая идея до сих пор не осмыслена широкими массами?

Между тем я уверен, что озвученная выше суть денег известна сейчас и была известна задолго до нас значительному кругу людей, − в том числе тех, для которых отсутствует понятие банковской тайны. О них я скажу несколько слов в главе XI «Теория заговоров» (Именно «заговоров», а не «заговора»).

Если бы не конспирация, тайна, густой туман классических политэкономических учений, сущность денежного номинала давно стала бы ясна всем любознательным людям.

Было бы неправильным объяснять всё лишь заговорщицкими мотивами. От упорных, тщательных поисков истины людей отвлекает мельтешение денежных символов перед глазами и бьющие через край эмоции от жажды обладания ими. Из-за эмоций и любви к построению счастливых планов на будущее, то есть неотъемлемых от человеческого существа мечтаний, люди на мощном бессознательном уровне не хотят знать про законы сохранения (ни М. В. Ломоносова, ни тем более закон нулевой прибыли В.И. Ловчикова). На рассудочной, на позднеэволюционной, а потому слабенькой по своим сигналам коре головного мозга, этот закон как бы признаётся в теории, но сила силу давит. Об этом в главе Х («Закон, подрезающий мечты»). Тем более что именно заложенные в каждого из нас Создателем эмоции, психика являются движущей силой и энергией экономического развития. Только при наличии побудительных мотивов люди начинают ткать холсты, печь хлеб, публиковать книги и исполнять песни.

Заговоры заговорами, эмоции эмоциями, но основную роль в построении теорий играет наука. Попытаемся выделить те особенности современного научного процесса, которые, объединившись с коммерческой тайной и эмоциями, создали этот замечательный защитный туман, много десятилетий окутывающий сущность денежного номинала и скрывающий эту сущность от вечно суетящегося обывателя.

На первую особенность я уже обращал внимание в первой главе как на размытость, неопределённость данных. В ходе дальнейшего изложения я иногда буду называть это фундаментальное свойство мироздания «двуединством» параметров объектов и явлений. Двуединство, как всеобщее свойство материи, часто скрывает суть процессов. Оно побуждает закладывать в основу научной дисциплины вместо фундаментальных положений случайные явления, что и произошло с экономикой и политологией.

О свойстве двуединства подробнее будет сказано в главе IV («Фокусировка внимания на некоторых фрагментах научных дисциплин»). Там же затронуты и ещё некоторые аспекты научного поиска, играющие значительную роль при оценке значимости научной теории.

К этой же череде вопросов относятся и ощущения, от которых во многом зависит отношение к новым идеям и перспективы их дальнейшей проработки.

Хрестоматийные научные труды учат нас, что познание начинается с ощущений, то есть наука начинается с ощущений и теории начинаются с них же. Если человеку что-то нужно, то первым делом у него возникает ощущение нужности этого «чего-то». Потом идут (или не идут) конкретные действия.

Как говаривал Иммануил Кант, независимую от человеческого сознания сущность любой вещи, так называемую «вещь в себе», нам не узнать никогда, поэтому опора на ощущения как на фундамент неизбежны. Отсюда вывод: не следует стремиться к формализации любой ценой. Как бы мы ни старались всё строго «обнаучить» и формализовать, в основе любых фундаментальных научных построений будет лежать ощущение, художественный образ.

На мой взгляд, физики−теоретики и химики−теоретики, а также экономисты перегибают палку и пытаются говорить на языке математики там, где этот язык становится излишним, чтобы не сказать резче. Приведу пример из геометрии.

Понадобилось делить землю, и как следствие появилось ощущение нужности науки геометрии, затем уже возникли аксиомы, гипотезы, теории. В основе геометрических построений лежат понятия точки, линии, плоскости. До середины ХХ века обучение школьников велось на основе создания ощущения этих понятий; а потом точке, линии и плоскости присвоили чудовищное по бессмысленности звание «неопределяемое понятие». Слава богу, в школе ученики этим термином не озадачиваются, а получают всё-таки ощущение линий и точек, благодаря доске и мелу.

Это не единственный пример профессионального изготовления математического тумана. Обычно «изготовление» тесно связано с «дыханием смыслов», то есть с необоснованным сужением или расширением толкований терминов. Возьмём, к примеру, «точку бифуркации». Красиво и точно звучит «бифуркация русла», то есть раздвоение русла реки. Есть ещё примеры удачного применение термина. Нормально работает точка бифуркации в своём первоначальном смысле, при формализации математических моделей сложных систем, но к чему усложнять этим термином историю, политологию, экономические дисциплины? Чтобы показать свой ум? Эрудицию? Дружа коллективами, а то и просто договорившись с кем-то симпатичным, сослаться на его фамилию, увеличивая ему и себе рейтинг? Это дело для жизни нужное, но для научной истины лишнее. Кроме того, бифуркация как бы разрывает ход истории, что неверно по смыслу: история непрерывна и логична. Просто смотреть на неё надо не как на мысленную бестелесную математическую линию в нашей голове, а как на дорогу, трассируемую этой линией (точнее сказать – коридор). Величина и качество этой дороги и дорожная сеть, куда она входит и есть исторический путь, а выбор пути – и искусство, и судьба каждого из нас и всех вместе.

Берём цитату: «Я убеждён, что мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторий». Ещё цитата: «Мы неоднократно подчёркивали, что источником инноваций и диверсификации является бифуркация, поскольку именно благодаря ей в системе появляются новые решения». Как с этими подходами изучать исторические и экономические научные дисциплины? Раньше революции или мировые войны рассматривались как процессы, пусть и переходные. А теперь это что: бифуркация, то есть точка на чём-то раздвоившемся? Что такой подход может дать? Зачем выхолащивать суть процесса усложнением терминов? И так каждому понятно, что после войны или революции возникнет что-то новое. Об этом даже Павел Кашин поёт: «И каждая точка – дыра в иной мир?».
Хотя, не буду уж слишком настаивать. В конце концов, если смотреть совсем уж сверху, математически, из кабинета, то события превращаются в точки. Так почему бы им не давать им точечных названий? Вопрос в другом: «Ну, прозвенели, затуманили восприятие наукообразным выражением, а дальше-то что делать будем»?

Максим Калашников и Сергей Кугушев в своей программной книге «Третий проект. Том I. Погружение» пишут: «… исторический процесс состоит из «русел» и точек бифуркации. В «руслах» он течёт мощно и устойчиво, и нет в мире силы, которая могла бы изменить его направление. Но в конце концов все приходит к точке бифуркации – к моменту выбора будущего. В этой точке всё становится неустойчивым, из неё можно проложить несколько «русел» в разных направлениях. И именно в этой точке можно определить судьбу народа, страны, а то и всего человечества на поколения вперёд – лишь подтолкнув ход событий в то или иное «русло».

С прискорбием соглашаюсь с этим синергетическим определением исторического процесса. С «прискорбием», потому что «нет в мире силы, которая могла бы изменить …». Замечу только, что если у людей нет сил для изменения хода исторического процесса в его эволюции (при движении в заданном русле), то где же взять силы на точку бифуркации? Ведь в этот момент придётся бегать в полутьме по всей точке и, толкаясь с собратьями по разуму, запихивать массу обжигающих деталей развалившегося общества в нужное русло, не зная при этом, что это за русло и где оно. Такая работа сродни поиску конфуцианской чёрной кошки в тёмной комнате. Большие и малые революции раз за разом это доказывают.

Но события в нашей жизни действительно совершаются. Некоторые из них со временем будут иметь историческое значение. В главе VII («Источник энергии, или живые силы») я попытался выделить энергию рождения таких событий, энергию, толкающую исторический процесс по заданному руслу. Параметрические маркёры этой энергии, этого энергетического потока – денежные номиналы.

Чем больше скорость потока, тем быстрее мы доплывём до точки бифуркации. Русские же и едут, и плывут быстро: не дай нам бог стать тут мировыми чемпионами. Замедлить бег очень просто: высокоранговые товарищи должны умерить свою корысть и уменьшить карманы своих ретивых подчинённых, включая «олигархов» и мелких бизнесменов. Как в сердцах вырвалось однажды у крупного чиновника Российского правительства Александра Лифшица в адрес богатых соотечественников: «Не надо вредничать, надо делиться!».

 Здесь хотелось бы ненадолго остановиться, так как читатель может подумать, что Лифшиц в вольном стиле излагает мысль Шарикова из повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»: «Взять всё, да и поделить… <…> – дело нехитрое». Нет, дело это настолько «хитрое», настолько безнадёжное, что именно эта безнадёжность и заставила меня дать третье название данной книге – «Книга скорби». Думаю, что к концу книги неотвратимость этой безнадёжности совсем прояснится.
По излагаемой мной теории причина этих будущих катастроф – поведение людей в рамках системы:

денежный номинал = доля людских благ.

каждая инвестиция должна окупаться и приносить прибыль.

В малых коллективах справедливое деление прибавочного продукта возможно довольно продолжительное время, но не вечно. Это я знаю по своему личному опыту, когда после выполненной «халтуры» наш бригадир доставал пачку денег и спрашивал: «Ну, как делить будем: поровну или по справедливости?». Делили всегда по справедливости, но были и недовольные. Из-за недовольных состав бригады менялся, но бригада как функционирующее целое оставалась. Оставалась, пока недовольство бригадиром не начали выражать два матёрых специалиста. Бригада распалась, то есть перестала существовать.

Бригада – это подобие «минигосударства». Так «валятся» действительные государства, если там влиятельные люди на самых верхних этажах начинают считать существующее распределение благ несправедливым и у них появляется возможность, пусть даже воображаемая, менять систему распределения.

Как может думать о системе распределения хорошо обученная и честная кухарка, по воле случая получившая власть и успешно одолевшая ускоренные курсы по управлению государством?

– Почему же нам, господам, надо делиться? – думает она. – Потому что общество – это система, некоторое целое, состоящее из единиц, из людей. И каждый из нас обладает своими способностями, дополняя в сообществе других. Иными словами, король не может без свиты, свита и король нуждаются в генералах, генералы – в солдатах, и все – в учителях, сапожниках, ткачах, врачах, учёных, инженерах, пекарях, дворниках … и все – в крестьянах, выращивающих хлеб, овощи и фрукты и все – в защите! Но на армию, на ликвидацию аварий, на полёты к Луне нужны дополнительные ресурсы, значит, нужна определённая производительность труда. Всё это у нас есть, значит, если все будут жить без крайних излишеств, но в достатке, по справедливости, всё будет хорошо: общество здорово, государство крепко.

И она тысячу раз права! И все грамотные высокопоставленные экономисты это хорошо знают. Почему же в своих докладах на конференциях и форумах, а также на следующих за ними пресс-конференциях эти «тяжеловесы» так мямлят, «смотрят в сторону», как не выучившие урок школьники? Потому что они не могут без ущерба для себя сказать своим начальникам, и даже своим знакомым и самим себе простые слова: «Делиться надо!». Эти простые слова произнёс высокопоставленный чиновник. И всех среднеранговых как прорвало. Все начали цитировать эту фразу, мимикой и вербальными жестами будто иронизируя над ней и одновременно подтверждая её правильность. Да, некоторое время, пока в воздухе ещё дрожит эхо сказанного, они могут без опаски цитировать А.Я. Лифшица.

Идею «всё разделить по справедливости» я считаю безнадёжной, потому что случаев массового справедливого «дележа» я в истории земных цивилизаций не нашёл. Остаётся пожелать нашим высокоранговым и не очень товарищам хотя бы менее энергично тянуть на себя одеяло, которое для всех нас одно. Есть, конечно, мнение, что XXI век уникален и у нас много «одеял»: всем хватит. Но лучше всё же вспомнить, что и раньше были не менее уникальные времена, поэтому не надо обольщаться.

В те легендарные времена тоже жили люди, и надо думать, суть денег и железная основа законов экономики с тех времён не изменились. В главе ХII («Исторические параллели») мы посмотрим, как вертит колёса человеческих судеб криво – косо сколоченный кривошипно–шатунный механизм цивилизационного развития. Для этого в упомянутой главе мы приведём несколько примеров из истории человечества.

В общем, чувствуя приближение мощной точки бифуркации (всякие мелкие точки бифуркаций гудят вокруг постоянно, как мошкá в тайге), я выкладываю в печать ещё одну, может инновационную, а может и уже известную гипотезу про деньги. При этом, уважая великий язык математики, при молитве на математические методы лоб себе постараюсь не разбивать.

Оставим пока математику в покое и возвратимся к объективной реальности как к «вещи в себе», как к источнику и причине наших ощущений. Рассудок упорядочивает наши ощущения, то есть строит свою модель необъятной и навек загадочной объективной реальности. Выберем и мы свою модель экономического процесса.

Современная наука сопрягает экономическую модель с неким домохозяйством, что, на наш взгляд, слишком широко и, хуже того, расплывчато. В данной работе мы ограничимся центральной частью домохозяйства – очагом.

В «очаговой» модели экономики находят себе место два значения этого понятия. Первое - очаг как место для огня, или, в более современном понимании, как система для приготовления пищи (пища в этой модели есть людские блага). Второе значение – очаг как источник распространения благ – идей и вещей (история знает множество таких очагов – центров цивилизации).

Об этом в главе VIII «Рабочие схемы экономической системы», где попробуем показать, что вид очага и количество очагов – дело случайное, а вот природа и поведение огня – это модель, отражающая не только суть денежного движения, но и источник цикличного развития истории: огонь-то не только разгорается и горит, но и гаснет.

Анонсирую ещё один момент последующего изложения, на который я старался обращать внимание почти в каждой главе. Мир един. Единое мироздание есть объект всех наук. Каждая наука выбирает свой кусочек единого объекта, свой предмет изучения, исходя из ощущения нужности этой части мироздания для каких-то людских целей. Поэтому для каждого рассматриваемого случая я буду стараться приводить примеры как из гуманитарных, общественных, так и технических дисциплин. То есть я буду стараться ненавязчиво, как бы между делом, вычленять эти примеры из различных научных дисциплин, а также нормативов, романов и мифов, считая, что все эти примеры относятся к одному и тому же объекту – к мирозданию, в котором мы с вами живём и с которым составляем одно целое.

Наши попытки локально подсветить фрагменты бытия, как бы случайно выхваченные из вселенского целого, временами могут походить на уход от темы денег к чему-то абстрактному и даже другому; временами могут казаться повторением уже сказанного, но на самом деле это один и тот же герменевтический круг, где все частности текста соответствуют целому, способствуя его пониманию.

Одним из многочисленных примеров движения по такому кругу может быть работа «Отмена коммерческой тайны» (Ленин В.И., 1975), где вождь революции, используя метод последовательных приближений к истине, доказывает своим соратникам невозможность контроля над буржуями без отмены института коммерческой тайны. С этой целью он циклично переходит от освещения мирового капитализма в целом, к казнокрадству и финансово-торговыми операциями вообще, затем к опыту Великой французской революции и далее ссылается на знакомый каждому человеку образ мелкого торговца, совершая это понятийное круговое движение несколько раз.

А рассуждения мы начнём с человека как с единственного известного нам живого существа, придумавшего деньги.

Первоисточник
Виногоров Б.Г. К вопросу о сущности денег, или Грустно, господа, или Книга скорби. М.: [б.н.], 2017. – 159 с. ISBN 978-5-600-01953-9.

Когда в 90-е годы ХХ века в Россию вторично зашёл капитализм, вокруг стали говорить и писать о её величестве свободной и глобальной экономике, которая принесёт нам всем и процветание, и счастье.

 

Я этим делом проникся и тогда же решил выяснить (для себя), какой же самый главный термин в этой самой экономике, где тут самое главное, где, как говорил профессор Преображенский, «окончательное» слово, смысл нашей новой жизни.

Интуитивно ясно, что это деньги, но лучше перестраховаться и проверить.

Без эксперимента не обойтись, и я начал свои опыты с анализа монографий и учебников. В известном труде «Экономикс» (Макконнелл К.Р., 1999) на одно упоминание термина «деньги» приходится примерно 7 упоминаний термина «доход, прибыль» и 10 упоминаний производных от термина «экономика». В других учебниках превышение примерно в 3 и 7 раз соответственно. Таким образом, понятие «деньги» в учебниках употребляется не чаще других терминов. Место у «денег», конечно, призовое, но не первое.

Я сделал второй шаг и, по жизни некурящий, стал выходить с ребятами «покурить». В разговорах при этом участвовал мало, так как не хотел вносить в эксперимент помехи. Эти опыты показали, что практически единственным экономическим термином во всех разговорах является термин «деньги».

Шаг третий. Анализ периодических изданий. Если издание не специализируется на какой-то экономической дисциплине, например, бухучёте, то всё можно выразить словами заместителя главного редактора «Известий» Дмитрия Юрьева: «Сегодняшнее отношение к массовой информации, к прессе, к связям с общественностью трагически напоминает отношение к самому Франклину. Забыв о духе великого Бенджамина, публика помнит только про дух бабла, украшенного его портретом». Множество других цитат я даже не буду приводить, так как их много и они об одном и том же.

Посмотрел я и берестяные грамоты. Могу только подтвердить выводы знающих людей, давно и тщательно изучающих эти документы. Они пишут, что главная тема, которой посвящено подавляющее большинство берестяных текстов XII века, — это… деньги. Деньги в разных формах их применения — при уплате долга, при покупке, уплате штрафа и продаже собственности.

Мною были сделаны и другие шаги, но больше так, для проформы. Интуиция и результаты предварительного анализа дали одинаковый результат. С употреблением терминов всё предельно ясно.

В общем, эксперимент закончен. Мне даже не пришлось ничего всерьёз планировать, составлять программно-методические сетки и прочее. Уже беглый поверхностный обзор показал: народ интересуют деньги. Другие экономические термины в устах народа редки, если вообще не случайны.

Правительство тоже без конца ищет и распределяет деньги. Короче, как в той сказке Л. Филатова, «где бы, что ни говорили, / всё равно сведут на …» деньги.

В чём же сакральный смысл денег? Почему они так часто на устах и в мыслях? Да и применимо ли здесь выражение «сакральный смысл»? Вроде ничего божественного или мистического в деньгах нет – вещь вполне себе обыденная: все их видели и в руках держали.

В то же время странную картину дают поиски внутренней сущности денег с помощью интернетовских поисковиков. Там очень часто вместе с термином «деньги» появляется понятие «метафизика», «физика», компонуется до «метафизика денег». Всё ближе в своих рассуждениях люди подходят к чистой мистике – мистике денег. Интернет пестрит блогами типа «Как притягивать деньги» … на лунные ритмы, на колдовские травы, да и просто силой желаний.

На этом остановимся и попробуем найти корень феномена. Я начал искать его в некоторых особенностях развития жизни на Земле.

Предисловие почти закончилось, теперь ‒ резюме.

Сразу приведу выводы, к которым я пришёл в ходе этих поисков.

1.    Если понимать под благами всё, что сделано людьми в мире вещей и мире идей, то деньги – это способ деления благ между людьми. Суммарные людские блага из мира вещей и мира идей в абсолютном выражении могут увеличиваться, могут уменьшаться, но в любом случае реальная власть распределяет блага между подвластными ей людьми. Это функция власти, от которой она может отказаться, только перестав быть реальной властью.Основным инструментом такого распределения в настоящее время являются деньги, а точнее – их номинал.

2.    Определённые блага, являющиеся необходимыми для существования самой власти, не могут, не должны быть выкуплены у власти за деньги. Например, предприятия и технологии, которые обеспечивают выпуск «оборонного панциря» для защиты самой власти и государственности, потому что, если продать эти «продукты», то можно потерять силу, а вместе с силой уходит и само право выпускать деньги. Так почти случилось у нас в 90-ые годы.

3.    Суммарно выпущенные деньги всегда равны математическому целому, охватывающему учтённые людские блага. По смыслу это аналог процентов, то есть,
денежная единица = доля от суммарных людских благ.

Отсюда следует, что если одному господину перепало денег, талонов, золота и накопленных сокровищ, скажем, 90%, то у всех других людей остаётся только 10%, и никак иначе, потому что общая сумма никогда не может превысить 100%.

4.    Разница между доходамибогачей и бедных, выраженная в деньгах, есть распределение долей (или процентов) общих людских благ, и она же, эта разница в доходах, есть критерий справедливости или несправедливости общественного устройства

Справедливость же есть несущая ось общественной иерархии: лопнула или погнулась ось – разрушилось общество. Крепка же ось справедливости до поры, пока люди верят в справедливое устройство своего общества, а изъеденная несправедливостью ось будет скрипеть, натужно проворачиваться, ломая скрепы и держать общество до тех пор, пока люди способны или вынуждены мириться с существующим порядком.

Но не знает история таких государств, где не ломалась бы ось справедливости. Исторически коротка жизнь этого механизма.

5.    Инстинкты и усиливающая их общественная идеология призывает всех людей обогащаться, то есть за каждое своё телодвижение получать прибыль (сверхдоход), что ведёт к постоянному перераспределению долей общественных благ.  Но

прибыль для одних возможна только за счёт убытка для других.

Нельзя получить прибыль, не залезая в карман к другому человеку – ну, не получается по-другому − таково свойство доли от одного целого (свойство процентов).

Кроме того, благодаря системе наследования богатств, благодаря безудержному наращиванию прибыли, благодаря прочим правовым изыскам высокоранговых членов общества, возможности получения доли экономических благ у «других людей, не получающих прибыль», постоянно и неуклонно уменьшается, а положение этих самых «других» в своём тренде стремится к рабству. Как следствие данного процесса при приближении к этому пределу (рабству) предприятия, производящие предметы роскоши, увеличивают прибыль, а вся прочая экономика стагнирует.

6.    Деньги не могут быть уничтожены. Их можно заменить инструментами с другими названиями, но всё равно это будут доли распределения блага между людьми. Механизм распределения обязателен для любой (без исключения) общественной формации.

Единственный источник и гарант распределения благ – установившаяся иерархия человеческих отношений, что в нашем понимании и есть власть.

Сказанное выше есть основная идея и единственная причина написания данной книги.

Указанный вывод о глубинной сущности денег приобретёт более контрастный абрис, если мы постоянно будем помнить о всепроникающей особенности мироздания – неопределённости или размытости исходных, промежуточных и конечных параметров, о чём будет сказано ниже.

Надеюсь, что ход моих мыслей, приведённый в следующих главах, верен, а значит, верен и вывод о глубинной сущности денег.

Глубинная сущность денег кратко сформулирована в данной главе, а всё последующее изложение посвящено рассмотрению действия той жизненной энергии, которую так или иначе измеряют деньги.

Виногоров Б.Г. К вопросу о сущности денег, или Грустно, господа, или Книга скорби. М.: [б.н.], 2017. – 159 с. ISBN 978-5-600-01953-9

Тема № 1 Появление религии.

Зверобой:   Появление религии

 

Ведь религия это одно из свойств человека, которое отличает человека от животного, ибо в мире не зафиксировано ни одного религиозного животного, следовательно религиозность присуща только человеку, а значит является его отличительным признаком.

 

Колчин:

Вы доподлинно не можете утверждать, что религия появилась вместе с человеком. У вас нет на то никаких оснований и доказательств. То что находили после уже развитых народов, некие сформировавшиеся культы не говорит о том, что человечество родилось вместе с религией. Откуда у вас такие данные? Я убежден, что религии подобные иудаизму, христианству, исламу, могло появиться только после появления элементарной математики. Но сперва другое, относительно религиозности от рождения - ребенок рождается, абсолютно не затронутый религией, потому если как следует обработать его в детстве, можно сделать из него приверженцем любой религии к примеру любой из мною перечисленных. Это первый довод. Довод относительно математики прост - для того, чтобы сформировать сложный культ, необходимо чтобы человечество обобщило разрозненные явления природы и нашла в этих разрозненных явлениях закономерность. А это возможно только имея точки отсчета и математические, пусть и элементарные выкладки, что за чем следует. Почему? Потому что до этих пор человечество все явления природы будет воспринимать как отдельные явления и в лучшем случае придаст им наименование злых и добрых сил. как ребенок не рождается религиозным сторонником какой либо религии без вмешательства окружения, так он и не рождается со знанием математики.
Относительно животных - вы не можете знать как они воспринимают мир и что они в этом мире видят(поскольку их зрение может отличаться от нашего и не только видят кстати). Потому утверждать, что животному не свойственна религиозность вы тоже не можете, она может носить иной характер. Но это не столь важно.

 

Зверобой:

"Вы доподлинно не можете утверждать, что религия появилась вместе с человеком."

Если мы договорились не ссылаться на авторитеты, то мы можем утверждать всё что душе угодно :))

Ну да ладно. Ведь вопрос не в том что я могу утверждать, вопрос в том что вы можете утверждать, ибо неприятие религиозности идет с вашей стороны. И именно у вас нет доказательств, что существовали безрелигиозные народы.

У меня нет доказательств, что человечество родилось вместе с религией, это мое умозаключение. И основано оно на том, что ученые исследователи не смогли найти ни одного безрелигиозного народа (даже вымершего), следовательно у них нет никаких доказательств, что религия появилась потом, а не была присуща человечеству изначально.

Мое мышление бесхитростно, если ученые не нашли ни одного народа который бы не владел речью, то я считаю что все люди изначально владели речью. По моему это более разумно, чем фантазировать на тему, что когда то люди просто лаяли, а потом научились говорить.

Мы сейчас говорим вообще о религии, а не о вершинах религиозного сознания - Иудаизме, Христианстве, Исламе. Религиозность может быть примитивная - магизм, тотемизм, шаманизм, вера в приметы, вера в духов, итд итп.

Ребенок рождается не только абсолютно незатронутым религией. Ребенок рождается незатронутым вообще абсолютно ничем. В воспитательный период вы конечно можете попытаться его приобщить к любой религии, но свободу воли человека никто не отменял, даже атеизм.Поэтому повзрослев, не факт, что он останется приверженцем той религии в которой вы его воспитали.

Кроме того, чтобы кому то привить определенную религию, вы сами должны эту религию исповедовать. Ребенок очень хорошо чувствует фальшь взрослых людей. Атеист не может никого воспитать религиозным человеком, даже если будет притворятся религиозным, ведь шила в мешке не утаишь.

Поэтому ваш первый довод не работает.

Мы сейчас говорим не о сложных культах (о них еще можно будет поговорить, ведь мы никуда не торопимся), мы говорим о религии вообще. Так вот религия существовала даже у бесписьменных народов.

Согласен что ребенок не рождается религиозным сторонником какой либо религии без вмешательства окружения, как и не рождается со знанием математики. Но повзрослев ребенок, благодаря своей свободной воле может сам решить какую религию ему исповедовать и нужно ли ему знание математики.

Видите ли ребенок также не рождается сторонником какой либо страны, но это совсем не значит, что в нём не надо воспитывать патриотические чувства.

Относительно животных, да я не знаю как они воспринимают мир и что они в этом мире видят. Их поведение и зрение изучают ученые. Пока еще ни один ученый не заявил что животные имеют религию.

Видите ли любая религиозность как то себя проявляет, по этим проявлениям окружающие люди могут делать какие либо умозаключения. Я глядя на поведение своего кота, религиозности в нем не заметил, вообще никакой.

Видите ли какая штука, у меня больше оснований утверждать, что животные безрелигиозны, чем у вас утверждать что они религиозны. Я скажем признаков религиозности у кошек не заметил, а вы какие признаки религиозности заметили у кошек? Назовите.

Или опять одни фантазии, как и в случае с возникновением религии, дескать признаков религиозности у кошек не обнаружено, но возможно она носит какой то неизвестный доселе иной характер (дескать безрелигиозных народов не обнаружено, но возможно безрелигиозные народы существовали, а потом вдруг по неизвестной причине стали вдруг религиозными)

Согласитесь так ведь можно договориться до абсурда, например: Вы не можете знать, как деревья воспринимают мир и что они в этом мире видят (поскольку их зрение может отличаться от нашего и не только видят кстати) Потому утверждать, что деревьям не свойственна религиозность вы тоже не можете, она может носить иной характер.

Резюмирую

Я свои выводы делаю исходя из имеющихся на сегодняшний день фактов:

1) Безрелигиозных народов ученые исследователи не обнаружили

2) Признаков религиозности у животных не обнаружено

Вы свои выводы делаете на ничем не обоснованных домыслах

1) Возможно безрелигиозные народы существовали

2) Возможно признаки религиозности у животных носят какой то неизвестный доселе иной характер.

 

Колчин:

1. "Если мы договорились не ссылаться на авторитеты, то мы можем утверждать всё что душе угодно :))"

Тогда это не будет спором, поступивший подобным образом распишется в своей несостоятельности, хоть и будет пытаться скрыться под шутовским колпаком.

2 "И именно у вас нет доказательств, что существовали безрелигиозные народы."

Буду краток - позднее СССР, религиозностью не отличался, но существовал. Или вы чтобы доказать свою правоту, скажите, что весь народ был религиозен?

3. "следовательно у них нет никаких доказательств, что религия появилась потом, а не была присуща человечеству изначально."

Но нет и обратных доказательств. Одухотворение сил природы, еще не есть религия и для подобного одухотворения, необходимо минимум сформировать о неких явлениях представления и передать эти представления следующим поколениям, чтобы оно(представление) приобрело черты культа.

4. Про то что люди "лаяли" это ваши слова, не мои. И ум у вас не безхитростный, он скорее изворотливый.

5. "Атеист не может никого воспитать религиозным человеком, даже если будет притворятся религиозным, ведь шила в мешке не утаишь."

А у некоторых попов-коммерсантов даже взрослым удается привить религиозность. Не, ошибаюсь снова? А в секты как попадают, по другому?

6. Относительно животных повторяю как и Крузенштерну - не существенно, но отписал ранее.

7. "Я свои выводы делаю исходя из имеющихся на сегодняшний день фактов:"

Я представьте тоже стараюсь их использовать, но в отличии от вас за ними не прячусь и не прикрываюсь как щитом, если не хватает свои обоснований. Вы упрямо пытаетесь использовать догмат, а не собственные рассуждение - вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? Чего мне ваш кот? Я не утверждал, что ваш кот как и вы религиозны, я лишь говорил что в зачатках некая религиозность возможна в принципе. Человек тоже не сразу сел и библию написал.

 

Зверобой:

2) Как это поздний СССР не отличался религиозностью? Именно поздний СССР религиозностью и отличался, только эта религиозность при отходе от вершины религиозности Православия приобрела примитивнейшие формы - Астрология, Хиромантия, Нумерология, Спиритизм, Ворожство, Гадания, веру в приметы, веру в талисманы, итд итп

3) Как это одухотворение сил природы это не религия? Вы что Колчин с дуба рухнули? Это что то новое в науке. Вера в духов это один из главных признаков религии. Если мы не ссылаемся на авторитеты, то придумывать новое доселе неизвестное тоже не надо. Если одухотворение сил природы это не религия, то закон сохранения энергии это не физика.

4) Лаяли это образное выражение. Ну не лаяли так мычали или что они там могли еще делать. Народов не владеющих речью ученые тоже не обнаружили.

5) В секты попадают люди у которых уже разбужена религиозность, как правило разбужена она не атеистом, а внешними обстоятельствами или таким же верующим сектантом.

Замечу что в секты люди попадают тоже по свободной воле, и не один сектант себя сектантом не считает. В секты попадают религиозно безграмотные люди, как правило это бывшие атеисты не имеющие представление о религиях.

6) Для вас может быть и не существенно, а меня повеселила ваше утверждение что возможно животные имеют религиозность. Это знаете ли создаёт общий фон. Кстати перечислите какие зачатки религиозности вы нашли у животных, это будет весело.

7) =вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? =

Вот вы и подписали себе смертный приговор. Каким образом спросите? Вы взялись утверждать, что вещи (в самом широком смысле слова вплоть до планет) которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя.

Никто из атеистов никогда не видел и не чувствовал Бога, однако все с пеной у рта утверждают что его нет, и даже ссылаются на ученых. Вот вы им и приведите свою коронную фразу

=вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? =

Вы молодец Колчин. Мы вместе с вами пришли к очень прекрасному выводу: Отрицать существование Бога, которого ученые атеисты никак не могут обнаружить нельзя. Это просто глупо.

Я вас искринне благодарю за эту фразу, она гениальна (без шуток), только её всегда употребляли как аргумент верующие люди, услышать её от атеиста было невообразимо приятно.

 

Колчин:

1. Ну, начнут с последнего. Отрицать создателя или первоисточник нет смысла, но есть нюанс - Кто вам сказал что ему есть до вас дело? Тем более дело до ваших мелких и крупных грешков и то что человечки с удовольствием и не очень режут друг друга? Ему откровенно может быть плевать на нашу возню. Возможно как вариант его волнует только конечный этап, ну к примеру создание искусственного разума, который в последствии и станет заменой всему человечеству. Чем не вариант? С чего люди вообще взяли что их назначили венцом природы? Хочется ведь так думать? Хочется верить, что "папа" нас любит? А с чего вы взяли что мы дети, а не инструмент или средство? И главный вопрос - при чём тут православие в масштабах вселенной? Ну или культ какого нибудь племени из 100 человек где нибудь на задворках "цивилицации"?

7. Вот вы и подписали себе смертный приговор. Каким образом спросите? Вы взялись утверждать, что вещи (в самом широком смысле слова вплоть до планет) которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя.
Никто из атеистов никогда не видел и не чувствовал Бога, однако все с пеной у рта утверждают что его нет, и даже ссылаются на ученых.

Как никто из верующих не видел и не чувствовал его тоже. То что там кому то кажется, является исключительно субъективной реальность. И эта реальность к общей никакого отношения не имеет. Я тоже в снах видел и ад и рай и что? Я должен по этому поводу беспокоиться или кричать на каждом углу об этом?

6. Осознание смерти. Смешно? Или в вашем воображении есть что то иное? Все религии строятся только на этом, выбросить эту составляющую и никому они не будут и даром нужны.

5. Не религиозность у них разбужена, а разум у них слаб. Возможно в силу объективных причин - горе и прочее. Может просто от рождения не шибко умные.

4. Так ученые много чего еще не обнаружили.

3. ...Если одухотворение сил природы это не религия...

Культ (в переносном смысле) — нерелигиозное или псевдорелигиозное преклонение перед кем-нибудь или чем-нибудь.

Это если преклоняются, а если нет? Может вы с дуба упали, но пока летели у вас сложилось впечатление что падал я?

2. Снова передергиваете - столкновение с новым не есть впадение в религиозность. Если в СССР было запрещено порно, а после оно стало доступным, что все стали порноманами? Побаловались первое время и все успокоились. Естественно есть кто подсел конкретно, но мы крайние формы сексуальных расстройств брать не будем.

 

Зверобой:

Повторюсь. В ближайшие две недели смогу писать только очень поздно вечером или очень рано утром, поэтому скорее всего больше одного поста в день не получится. Естественно мне придется игнорировать все другие посты кроме беседы с Колчиным. Разгребусь, отвечу всем, над глупыми посмеюсь, умным напишу всерьез.

2. Я не передергиваю. Это вы передергиваете или просто не понимаете.

Было столкновение не с новым, было перенятие новых форм религиозности. Порно не является формой религиозности, поэтому ваш пример ошибочен.

Естественно что люди, тем более русские люди, очень быстро наелись такой религиозной примитивности и большинство перешли в Православие, Ислам, Кришнаизм, Буддизм, какая то часть ушла в секты.

Сейчас настоящего атеиста днем с огнем не сыщешь. Многие кто называет себя атеистами верят в загробную жизнь, а это уже несомненно признак религиозности.

3) Вы сказали безграмотную вещь. Одухотворение сил природы это религиозность!!!!!!!!!!! На одухотворении сил природы построены все языческие религии. Вот что значит не изучать религии в школе.

4) Совершенно верно, ученые много чего не обнаружили, поэтому утверждение того чего еще не обнаружили, является формой веры (не путать с религиозностью), а не знания. Ваше утверждение, что существовали безрелигиозные народы является вашей верой, а не знанием.

5) Человек с не разбуженной религиозностью, в религиозные организации не попадает, как скажем глухие люди не ходят в Филармонию.

6) Смешно не Осознание Смерти, смешно ваше желание выдать Осознание Смерти за признак религиозности.

Осознание смерти это признак интеллекта, а не религиозности. Ученые доказали, что высшие животные обладают зачатками (проблесками) интеллекта.

Есть замечательное выражение: Растения живут инстинктом, животные живут инстинктом с проблеском разума, а человек живет инстинктом и разумом с проблеском интуиции.

Ваше утверждение, что все религии строятся на Осознание Смерти безграмотно. Некоторые религии вообще проблемой смерти не занимаются. А например классический Буддизм вообще занимается проблемой жизни, а не смерти. Буддиста страшит не смерть, а бесконечная жизнь. Вот что значит не изучать религии в школе.

7) Ваше утверждение, что никто из верующих не видел и не чувствовал Бога НЕЛЕПО.

Вы не можете знать, что видел и чувствовал другой человек!!! Странно что такие простые вещи приходится вам объяснять. Для слепого мир зрячих, тоже субъективная реальность.

Есть религии в которых Бога просто невозможно увидеть (Иудаизм, Ислам, различные виды пантеизма итд итп), есть религии которые Богом просто не интересуются. Ладно не буду вам писать про скучные для вас вещи.

Скажу просто из личного опыта и опыта других людей которым я доверяю. Скажем все православные люди Бога чувствуют. Быть верующим и не чувствовать Бога невозможно.

Скажем Антоний Сурожский свидетельствует о себе, как он стал верующим (пересказываю грубо, чтобы сократить текст, но донести мысль): Он был атеистом, и как все атеисты был религиозно безграмотным, однажды чтобы не выглядеть дураком, он решил всё таки прочитать Евангелие. Начал читать, и вдруг почувствовал, что Христос находится рядом с ним.

------------------------------------

Я думаю первая тема Появление Религии себя исчерпала. И прежде чем мы перейдем ко второй теме, чтобы не растекаться мыслью по древу, сделаем кое какие выводы. Так вот мы пришли к очень интересным выводам.

Вывод № 1
Ваше утверждение, что существовали безрелигиозные народы и что религия появилась позже, является вашей верой, а не знанием, ибо не подтверждена ни одним фактом.

Вывод № 2
Вы утверждаете, что вещи которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя, следовательно существование Бога нельзя отрицать. 

Мне вполне достаточно двух этих выводов по итогам нашей первой темы.

У меня к вам одна просьба, вы еще долго будете на сайте Мухина, тема Религии еще всплывет. И вот когда опять какой нибудь "умник" скажет что Бога нет, вы ему скажите, что он говорит вещи лишенные всякого смысла, ибо цитирую вас: Отрицать создателя или первоисточник нет смысла,... Я думаю честный атеист поступить по другому не сможет.

Теперь продолжение вашей фразы которая и станет нашей второй темой:

...но есть нюанс - Кто вам сказал что ему есть до вас дело? Тем более дело до ваших мелких и крупных грешков и то что человечки с удовольствием и не очень режут друг друга? Ему откровенно может быть плевать на нашу возню. Возможно как вариант его волнует только конечный этап, ну к примеру создание искусственного разума, который в последствии и станет заменой всему человечеству. Чем не вариант? С чего люди вообще взяли что их назначили венцом природы? Хочется ведь так думать? Хочется верить, что "папа" нас любит? А с чего вы взяли что мы дети, а не инструмент или средство? И главный вопрос - при чём тут православие в масштабах вселенной? Ну или культ какого нибудь племени из 100 человек где нибудь на задворках "цивилицации"?

Вы высказали сами того не подозревая ту претензию которую предъявляли христианам языческие философы:

Христиане как сонм лягушек на болоте или синод червей на куче навозе, квакают и пищат: «Ради нас был создан мир!»

Ничего нового под луной нет. Прошло почти две тысячи лет, а претензии к христианам одни и те же.
 

Вторая тема будет называться "Есть ли Богу до нас дело ?" Сокращенно ЕлиБдоНД?

Ну на сегодня я закончу, а следующий пост начну с темы ЕлиБдоНД.

Название не оригинальное. В 19 веке один из европейских авторов (православный, кстати)написал книгу с таким названием

Там, тщательно описав странное российское вероисповедание, он пришёл к выводу, что несмотря ни на  что русские всё таки христиане.

 

Кажется, что один день похож на другой как близнецы братья, как блинчики со сковородки. Ибо вращается человек в малом круге своих забот – да, примерно по одинаковым в чем-то объектам-субъектам – и только и считает недели по банным дням, которые – так кажется – следуют каждый день – так уплотнилось время – и у нас нет ни сил, ни времени попросить их хотя бы приостановиться, чтобы опомниться и найти в этом почти единообразном кругообращении что-то существенное, за что можно было бы запнуться и зацепиться...

 

Хотелось Божественной Человечности

 

– Для чего? Чтобы выйти на следующий этаж кругообращений.

 

Почти мистика

1.

НО ВОТ ЧТО я вам порекомендую, милостивый сударь, или милостивая сударыня: не слушайте вы это интеллигентское нытье, или совершенно не принимайте всерьез. Потому что дни наши похожи один на другой только внешне – на самом же деле, внутри них, то есть нас, кипит работа, или идет борьба за качество каждого нашего последующего шага.

И эта толкотня дней однажды – за кажущимся нашим бездействием – вдруг приносит свои плоды и вдруг, в одночасье, переносит вас на ту самую ступеньку этажом выше, которая нужна вам всего лишь для того, чтобы – со временем – шагнуть с нее на следующую ступень. А затем на следующую и так далее.

Ибо каждый наш прожитой день есть западенка, в которую мы с вами складываем свои дневные накопления. Они невидимы глазу, их не потрогаешь рукой. Дело ведь здесь вот в чем: однажды вы поставили перед собою задачу, и одну и другую, и третью, за которыми и маячит смутно, или ярко, или вполне определенно – ваша цель, ваше, как теперь говорят, Целеположение. Но у каждого человека Целеположение свое. И в таком случае мы видим перед собою на примере человечества, известное нам по физике, – хаотическое, или так называемое броуновское движение.

При таком движении нация хиреет, страна в развале и в разладе, ибо надо для хорошего, здорового поспешествования единую цель, оплодотворенную могучей идеей. Единое могучее устремление всех в одном направлении, или хотя бы большинства. И тогда нет невозможного для народа, государства, человека. Совсем не поэтизирую идеологию – все время хочется быть от нее подальше, а это значит – найти и высвободить время для занятий по душе – для живого настоящего творчества, для познания нового, для путешествий, рыбалки, ягод... Но вот беда: без хорошей, здоровой, мощной идеологии народу не обойтись.

И такая идеология у нас, у человечества, есть! Здоровая, мощная – какую и запрашивали. Я уже говорил вам об этом прежде и не раз, но повторенье – мать ученья, и вот говорю снова: наше теперешнее Целеположение, или идеология – это идея Богочеловечества. И если в двух словах, то это идея, ведущая каждого человека по пути совершенствования к совершенству, к вершинам совершенства. А СОВОКУПНОСТЬ СОВЕРШЕННЫХ ЛЮДЕЙ – ЭТО И ЕСТЬ СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕСТВО, или Общество Справедливости. А совершенство и есть Бог. Совершенство – это знания о природе всего сущего, это положительное мышление, это чистая и бескорыстная любовь всего ко всему. Вы ведь помните из азбучного: Бог – это ЛЮБОВЬ.

Как видите, идеология проста, но если войти в ее смыслы по-настоящему, дух у вас точно перехватит. Хотя бы оттого только, что вы... и вдруг можете стать Богом! «Да ни в каком сне!» – воскликнете вы и будете... неправы. Просто нужна работа над собой. Целеположенная, целенаправленная. Но до себя ли! Однако же – смотрите сами. Что может быть приятнее, когда ваши труды над собою однажды начнут приносить плоды...

Я рассказывал вам, да и не раз, откровенно о своих проблемах, открытиях и радостях, а с кем, как не с вами, мой милостивый читатель, я ими и поделюсь и на этот раз?!. Тем более что очень уж похожи они на приключенческий роман, где и страсти с борьбой и погонями, где игра в пятнашки с завязанными глазами и прочие разные непонятные штуки, от которых настроение человека шарахается из одной крайности в другую и похоже на небо, на котором все меняется поминутно, словно в диафильме, где кадры искусственно переводит своею рукою приставленный для этого оператор.

 

 

Наша задача привести свое Целеположение к внутреннему его приятию, то есть, избрав для себя главное, этому главному следовать, и все второстепенные дела, как им и положено, перевести на вторые и третьи, и прочие роли. Вот такая напряженная работа и происходила внутри меня изо дня в день уже долгое время, и не всегда мне было понятно наверняка, выполнит она свою задачу, или же останется пилить прежние опилки из прошлого, тогда как прошлое миновало и настойчиво поворачивало наши глаза и ноги в завтрашний день, в перспективу. Предлагая напряженный каждодневный труд над собой, предлагая преодолеть инерцию мышления...

2.

31 ИЮЛЯ денек с утра был вялый – дождь, тучи, ветер. И вдруг ветер стих, оставив небо затянутым. Вот она – погода для рыбалки! Все необходимое по дому к двенадцати дня было сделано, и я в несколько минут завершил все сборы к поездке и отправился в путь. Преодолел все расстояние до своего озера, где была у меня лодочка на постоянной основе, за час с небольшим, установив личный рекорд скорости. Так все складывалось хорошо и само собой, что, кажется, и думать ни о чем было не надо – только знай пошевеливайся...

Такие гладкие дорожки приучили меня к мысли, что что-то сегодня должно произойти. Хотя мы понимаем, что что-то происходит все время, а вот сегодня – должно произойти еще и что-то хорошее, и... необычное. И вот – в затончике, на Старице, где доводится мне весной рыбачить, и мимо которого проходил я теперь на своей лодочке, – вдруг в паре десятков метров от меня, за моей спиной, словно что-то шарахнулось и обрушилось, и забарахталось, и захлопало, и захлопотало.

Обернулся, глянул – серый журавль на взлете! Как бы и вам на такое чудо хоть разок глянуть да полюбоваться сблизи! Птица большая, тяжелая. Чтобы взлететь, ей нужны большие усилия, и траектория ее полета идет под совсем малым углом, и летит она, прижимаясь к воде, к кустам, сквозь кусты... И вообще она – большая – почти с маленького человека. И вот с такой-то комплекцией ей надо еще лететь, да в авральном режиме... И вот тут ты и насмотришься на нее, и никогда уже больше картины такой не забудешь.

Глупая однако. Кто же просил ее так беспокоиться, так всполошно бежать от проезжего мирного человека без нужды – что я ей сделаю?!. Даже фотоаппарат не успел вытащить, чтобы оставить вам снимок на память. Да какой фотоаппарат! – дыхание перехватило – обо всем позабыл я перед такой красотой, перед таким чудом. Не знаю, почему-то эта птица напоминает мне таинственную летающую женщину – наверное, потому, что у нее длинные – в зимних серых обтягивающих шерстяных штанах ноги. Но скорее всего – напоминание это от ее особой беззащитности, слегка похожей на неуклюжесть. Но, скорее, дело даже не этом...

Думая о женщине даже вообще, я придерживаю дыхание, словно инстинктивно желаю перед нею поклониться. Ибо не своею даже волею – это происходит во мне само собой – и я вижу ее великий и многотрудный путь в Вечности, где и приняла она свои каждодневные – великие и подчас немыслимые испытания. Они и составляют ее неумолчный и беззаветный подвиг, неостановимо ведущий ее к Великой Судьбе, ведущий к Величию. И в какие-то моменты я начинаю ощущать их совокупное присутствие, от которого душа моя начинает сначала ныть, а потом и петь, и над собою самим возвышаться, тоже – словно птица – благодарная, тронутая до глубин.

 

 

Знаете, в такие минуты, как теперешняя, мне кажется, что женщины со временем тоже станут летать и в чем-то очень существенном будут на журавлей похожи. В чем и как? Да вот и подсказка: образ этот сложился не просто так – мы ведь сколько угодно видели с вами крылатых ангелов и архангелов. Вот я и говорю, что скоро у лучших из земных женщин такие крылья появятся – как у ангелов и святых. Только произойдет это в новой мерности... В которую мы уже вошли и которая немыслимо обещает.

А еще в этой птице – кто слышал ее клик, тот знает – сидит какая-то большая Великой Судьбе, и клик этот ее вызывает такую же ответную за нее тревогу и какое-то сверхчеловеческое сострадание. И страдание за всех, кому в этом мире непросто. А кому просто? Проще сказать, – это любовь – вот что это такое. Что же касается любви, то обеспокоило меня то, что летит она одна, тогда как журавли обычно живут и летают парами. Словом, – целая история. Но то, что они, журавли, да, кстати, и цапли, вот уже несколько лет как появились в наших местах и здесь прижились, – хорошая примета...

3.

ПОРЫБАЧИЛ неплохо и плохо. Сначала погода была мягкая – безветренная, без солнца – то, что надо. Вот тут и поклевало, и даже щуренок залетел в мой садок. А потом снова начался ветер, с порывами, с рваными солнечными просветами – и рыбалку можно было бросать. Нашел однако малый, почти безветренный закуток в конце озера – и он тоже – на общем фоне развивающегося ветреного беспредела – сколько-то порадовал. А потом пошли мощные тучи с молниями и – следом – настоящий ливень.

Рыбака ливнем не напугаешь – он к нему готов. Сапоги-болотники, накидка с капюшоном – все, что для такого случая надо, есть. И сладкий чай в термосе с крепкой заваркой. Одна сплошная романтика в чистом виде. Прошел по лугу от озера километра полтора – а травы почти в рост – вымок с ног до головы. Так ведь и это тоже – хоть и маленькое, но приключение, и тоже – романтика!..

Представьте себе: за озером – вплотную – бор, а перед ним – пойма в виде большой луговины шириной метров четыреста, а затем – луг – еще с километр. И эта луговина с травами в рост человека, и луг – с травами чуть покороче – напоены влагой, и все сверкает, и сверкает так, что ты поневоле стараешься разглядеть товары в этой алмазной лавке природы, и на все это сто раз виденное все равно смотришь чрезмерными глазами.

Да что луговина!.. Вы бы только видели, какое было небо перед дождем на озере! Я ведь рыбачу без оглядки. Рыбалка, брат! Оглядываться некогда – это всегда каждосекундный труд и напряжение – тем более, когда ветер. Тут и лодку надо держать на месте, и заброс сделать точный, и не шевелиться, и не делать лишних движений, тем более резких, и подсечку не проморгать во время волны...

Тучку эту я за своею спиной не увидел, а спиною ее только почувствовал, и даже уже над головой у себя, да и то только тогда, когда прозвучал звонок из дома и предупредил: у нас гроза. Глянул – и увидел: прямо над моей головой висела могучая туча и наливалась чернотой на глазах. Ее поддерживал огромный, в половину неба, дождевой темно-синий фронт, сгущая обстановку.

Далее картина уплотнялась, словно кто-то нарочно решил и здесь показать мне что-то из ряда вон. Эта мощная туча стала сворачиваться, словно шерстяное одеяло, словно кулек для конфет в сельповской лавке, представляя собою в эпицентре что-то сильно угрожающее. Это очень походило на смерч, который здесь, у нас, я видел только раз в жизни, да и то уже очень давно. Но тогда в его эпицентре, в который мы попали, ничего не было видно даже в двух метрах. Но, слава Богу, смерч этот не достиг земли...

А сейчас, здесь, вот оно! То-то грянет! И я вспомнил про фотоаппарат и бросился все это поскорее заснять. Тут-то и грянуло, и молния тоже была хороша. Вот тогда только я спохватился и спешно стал доставать из рюкзака накидку, и все равно не успел. Небо показало свой характер и в этот раз. Словом, все было отменно прекрасно.

Но только что вышел я на Старицу к своей другой лодочке, – как выглянуло солнце, и все, что только что произошло, – от бури на озере до рая на реке – было настолько контрастно, что показалось, что дождя с бурей только что не было, а был какой-то всего лишь краткий эпизод, вырванный из другого времени. И то время, в которое я после этого попал, тоже было другим, и никто не знал, что за новый эпизод здесь меня поджидает, и показалось даже, что этот новый эпизод уже начинался, и был как раз диаметрально противоположен предыдущему...

4.

ВОТ ТУТ-ТО чаек с бутербродами мне и пригодился. Направил лодочку по течению, а сам – за трапезу. А она, трапеза-то, – хороша, да как же к месту! Не жизнь, а сплошное счастье. А много ли надо для него человеку?! И когда плывешь по реке, это ощущение усиливается кратно. Усиливается движением, потому что попадаешь как бы в красивый калейдоскоп, в котором все меняется каждую секунду, где одно превосходнее другого, и оттого бытие твое в данный момент приобретает особый вкус и смысл.

Но я ведь не рассказал вам самого интересного. Когда после дождя солнце вызолотило мокрое лицо мира, мир сам удивился себе, заглянув в зеркало. Вот это, скажу я вам, была для меня фотосессия! Мир ликовал, мир был прекрасен. И это прекрасное, усиленное повсеместным сиянием от дождя, отражалось в реке. Река же – в свою очередь – плавилась красками отражения, усиленная бликами от небольшого внутреннего волнения, и давала эти блики на берега, и все это качалось и перемигивалось, и светилось, и двигалось – в том числе и на берегу – в виде бликов от воды. И это все сверкало, и, будто дитя, смеялось от радости. Все это было похоже на карнавал света и цвета, похожий на Праздник Природы, на который меня сознательно пригласили.

Кто пригласил? Да Тот, кто заведует всеми этими красками мира, и всеми сияниями и отражениями, ибо все, что живет и сияет, отражается и радуется, сотворено Им – нашим Создателем. Да. А вот теперь, как вы понимаете, действительно, – самое главное... Ибо в какой-то пиковый момент моего восторга сознание мое расширилось, и душа освободилась от всего прежде ее угнетавшего, потому что получила от всего только что сказанного самое настоящее ПОТРЯСЕНИЕ. Но это было не все. И мне – в этот момент – пришлось следить и за тем, что началось у меня еще и в самом себе.

Вдруг я почувствовал, как пространство вокруг меня, но прежде всего во мне самом, раздвинулось, и сам я тоже, вместе с ним, вырос до его пределов, чьи пределы были невидимы. И все это происходило для того, чтобы сразу же затем перейти в мое сердце. Мало сказать, что сердце мое освободилось от всего беспокойного привходящего и мелкого и суетного, и все только что описанные потрясения от чудес природы отошли на восьмой план, потому что пришло – ИНОЕ.

В него вошли мир, любовь и тепло, а еще я бы сказал – пришло внутреннее равновесие. Я бы еще сказал, – внутренние КРОТОСТЬ и ПРИМИРЕНИЕ всего со всем. Я бы даже сказал, – пришло УТИШЕНИЕ. А что есть утишение? Это состояние, которое утишает сомнения и метания, примиряет нас с реальностью и подтверждает полное доверие к Богу. Более того – налаживает наш взор и наше сердечное движение прямо к Нему – к сердцевине всего сущего. А затем и окончательно приводит на ПУТЬ ПОСТУПЛЕНИЯ В БОГИ. Да ведь, просто-то если сказать, – все, что мы ни делаем, и есть путь в Боги, а, значит, – в Бессмертие. И наоборот. Все остальное – наш выбор.

5.

ИТАК, действие продолжалось... Ничему не успевал я давать имена, потому что только успевал быть и чувствовать, чтобы из происходящего ничего не упустить, и все, что со мною происходило, понять и почувствовать правильно. Ибо это было для меня очень важно, потому что – на данный момент – важнее ничего уже не было. Потому что Тот, Кто со мною сейчас говорил, говорил не словами, а говорил со мною через мои ощущения той энергетики, которая от Него исходила и в которой заключалась информация. Что это за ощущения и что за информация?

Я, как и многие другие, кто ждал часа, когда начнутся вокруг нас и внутри ощутимые и видимые изменения на границе двух взаимопроникающих ныне эпох, кажется, этого часа дождались. И я почувствовал, но сначала догадался, что пространство, которое меня полностью в себе растворило и вместе меня заполнило, было одновременно и той Сущностью, которая им, этим Пространством, управляла. Логично? – Да.

Да, это был Создатель – тот самый – Единый и Единственный, который есть Все и Всюду. Таким образом, мы, вместе с Ним, оказались здесь, как я понял, для диалога – чтобы лучше понять и почувствовать друг друга, ибо в этом диалоге возникла необходимость. Но более всего, – требовалось расставить некоторые точки над «i».

Чтобы сказать об этом состоянии совсем просто, нужно сказать, что мы были в том Пространстве, которое так и называлось – ЛЮБОВЬ. Что еще? Это было ощущение Света, в котором я тоже находился. Но не яркого и ослепляющего, а теплого Света внутри меня и вокруг. Это ощущение тоже было мягкое и ровное, и понимающее. Словно в минуты отдохновения у камина и под торшером – в благостном тепле и уюте. Так начался наш мысленный диалог. Но если сказать точнее, это был диалог восприятия на уровне эмоциональных ощущений и едва явленных мыслеобразов.

Я выразил свою радость – оттого, что это, наконец, произошло, и наша встреча состоялась, и теперь, наконец, и прежде всего в наших взаимоотношениях, появится определенность. Она была на данный момент необходима мне, как кислород больному, и хороша тем, что это напряжение мне требовалось снять и получить освобождение от своих сомнений и метаний. Потому что вот уже года три я жил в их великих и могучих тисках, о чем уже и говорил в своих новеллах и читателю, и Ему Самому, напрямую – на озере Светлояр, в июле 2015-го и ранее, называя причины этих сомнений и беспокойств.

Но вот ведь: все же Он сам пришел ко мне на помощь, чтобы, сказать, наверное, что прощает мне мои сомнения, потому что все они родом из прошлого. А прошлое предстояло закрывать, чтобы оно не отвлекало нас более от нашего Будущего, в котором все иное, и потому его, Прошлое, как существо себя уже полностью, или, скорее, – почти исчерпавшее, сегодня нужно было уже просто оставить в покое. Но как это сделать?

И это мое прошение о прощении было очень похожее одновременно и на покаяние. И Он мне это подтвердил – как принятый к сведению и свершившийся факт. Я почувствовал, что Он был со мною терпелив, был ко мне расположен и, как я понял, был настроен на мир и рассчитывал на устраивающие нас обоих результаты диалога.

6.

ЭТО ОЗНАЧАЛО, что я был ему нужен. Надо ли говорить, как нужен был мне Он?!. Ведь я-то в его наличии и верховном руководстве всем и всеми не сомневался. В чем вопрос? Мои сомнения заключались в том, что, как мне казалось, Он был чрезмерно строгим, а порою и жестким по отношению к нам, человекам, озвучивая в своих регулярных посланиях землянам наши недостатки и пути их устранения, требуя от нас дисциплины, привлекая нас к решению своих, и, стало быть, и наших совместных задач. И все бы это было нормально, если бы в них не звучали регулярно предупреждения и угрозы наказания, в том числе и наказания самого крайнего.

Честно говоря, я никак не мог поверить, что Отец может разговаривать так с детьми и относил эти угрозы скорее на неточность перевода. Раве может любящий отец держать своих детей под страхом, чтобы внушить ему хорошее и благое?! Мне казалось, что нет. Ведь известно: пружина, которую сжимают, всегда расправляется. В то же время – кто такой Бог? Это все мы – ведь Он состоит – как соборная Сущность – из всех нас сразу и нам подобным. А потому и методы его исходили от всего Соборного Разума...

В то же время перспективы, которые Он перед нами открывал и озвучивал, были немыслимо прекрасны и далеко превышали мои собственные. Поскольку над ними в многолетних своих мечтах и трудах размышлял и я. Мы совпадали с ним в основном, а именно: в том, что сейчас единственный путь спасения человечества от себя самого – это построение Общества Высшей Справедливости, построение Богочеловечества – ЧЕРЕЗ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАЖДОГО ИЗ НАС.

Только осознание этой необходимости объединит большинство людей планеты и позволит нам всем выйти из глобального тупика. Но преодоление тупика – всего лишь одна сторона дела. Самое главное – после этого для каждого человека – при его желании – открываются потрясающие перспективы. Возможность свободного творчества на благо общества, долголетие, а в перспективе – и бессмертие. Разве не об этом мечтает каждый из нас с юности?! Мечтает тысячелетия – в сотнях и сотнях своих воплощений в теле...

Далее. Нам запрещена была критика иерархов, стоящих над нами. Но если все так жестко там, наверху (а сказано не нами, что «внизу то же, что и вверху»), то что же остается делать людям, как не говорить друг с другом языком силы и диктата, наследуя пример «старших»? Так думал и чувствовал тогда я, а, честно говоря, ХОТЕЛОСЬ ИНОГО. ХОТЕЛОСЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Как вверху, так и внизу.

Однако в чувство меня приводило то, что Создатель у нас один на всех, и это НАМ следует подлаживаться под Него, а не Ему под нас. Так говорил Он сам. Он напоминал, что со своим Уставом в чужой монастырь не ходят. Но если эволюция имеет смысл, – так думал я тогда, так думаю я и теперь, то, чтобы расти всем, тогда и Ему тоже придется кое-в чем к нам прислушиваться. Со временем эта моя точка зрения во мне утвердилась.

Но весь этот блок сомнений долгое время изнурял и подтачивал, и ослаблял меня изнутри, держал в напряжении. Потому что я не мог и не хотел поступаться своими принципами, ибо полагал, что поступившись ими и раз, и два, и три, к этому отступничеству быстро начнешь привыкать и постепенно научишься сдавать свои позиции, и, наконец, можешь потерять себя окончательно. А ведь это дары и качества даны нам Богом же – как наши стержневые личностные качества, как стержневые жизненные устои – как главные личностные характеристики и приметы. Одним словом, словом, сдавать позиции легко – восстанавливать – трудно, почти невозможно.

С другой стороны, я понимал, что задачи, которые мы совместно с Ним решаем, требуют дисциплины от нас, Его будущих помощников, его команды, и, стало быть – требуют определенных жертв и уступок и от нас. Требуют работы над собой. Требуют перемен в нашем сознании. И это неотъемлемая, или другая часть компромисса, который не может быть односторонним. А еще я попросил у него для себя поддержки и защиты от регулярных нападок темных сил, и особенно одного конкретного «нападанта». Что, как я понял, Он тоже мне пообещал.

Вот в таком ключе мы с ним говорили, и я понял так, что Он принимает мою компромиссную позицию – в том числе еще и потому, что я не отказываюсь работать над собой в означенных направлениях. Ведь я должен был понимать – если уже не головой, так сердцем, что на данный момент именно я представляю собою несовершенство, от которого требуется одно: САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ДО УРОВНЯ БОГОЧЕЛОВЕКА. Вот и все.

По сути дела, что требовалось от нас по отношению друг к другу? Друг другу не мешать делать каждому свой труд в соответствии с задачами единого для всех Целеполагания. Кажется, на таком варианте мы и остановились. Он его принял, ибо расстались мы на хорошей ноте, и весь этот вечер, и ночь, и следующий день я жил в состоянии душевного подъема и светлых перспектив впереди. Как для меня лично, так и для всего человечества.

И вот в этом самом месте мне и хотелось бы поставить точку в долгой моей истории о долгом и трудном пути к Богу, который, конечно же, не кончается. Что хотелось бы добавить в виде завершающей картинки к нашему повествованию, чтобы не закончить наш разговор на слишком деловой ноте? У таких и подобных знаковых встреч в виртуальном мире есть одна удивительная особенность. Они сохраняют свое присутствие в нашей зрительной памяти и – прежде всего – в памяти ощущений, на очень долгое время, а некоторые из них – на годы, на целую жизнь.

Так вот...На другой день после этой встречи у меня – в какой-то момент, спонтанно – возникло желание уточнить еще раз, или подтвердить, а была ли она, эта встреча, на самом деле и не была ли она плодом моего восхищенного состояния на фоне разыгравшейся природы? И тогда мысленно я просто вернулся сознанием в то вчерашнее место и время, желая посмотреть нашу лодочку, в которой мы вчера плыли, со стороны. И вот что оказалось. Я увидел себя с веслами впереди, а на заднем сиденье – Его. Его – в виде светлого туманного облака, несколько перекрывавшего размеры лодочки.

А еще я обратил внимание на то, что лодочка моя – с Его стороны – ощутимо просела кормой в воду. Сразу-то этого я и не заметил. И сам я тоже был, частично, внутри этого полупрозрачного облака...

И, чуть забегая вперед. Несколько раз с тех пор бывал я в этих местах, и каждый раз та самая птица – большая и тревожная, словно летающая женщина, перелетала мне дорогу к дому – да, обычно обратную дорогу – и даже в густых сумерках, – словно пытаясь мне что-то сказать, может быть, – от чего-то уберечь...

Мир вам, Свет и Любовь!

Геннадий Лучинин.

09. 08. 2015

Я православный, христианин. Но ... плохой христианин. Не знаю наизусть ни одной молитвы. Много раз пробовал читать Библию и не смог найти в себе сил , чтобы это делать регулярно.

Хлопоты и заботы повседневной жизни отнимают слишком много времени . Но все же , один раз в месяц , я бросаю все дела и еду в Святой Город. Считаю большим везением , что мне как израильтянину , это не составляет особого труда.

За день побывать удается только в нескольких местах . Они стали для меня любимыми и туда неудержимо рвется моя душа.

 

В этот раз , я решил сделать для нашего сайта несколько фотографий . Качество снимков , оставляет желать лучшего . Но это эксклюзив .

 

Монастырь Марии Магдалины

Вид на Гефсиманский сад

 

Вход в Монастырь Марии Магдалины

Лестница к Храму Марии Магдалины

Вход в нижнюю часть Храма

Храм Марии Магдалины

В этом храме покоятся мощи святых новомучениц Российских -преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны и инокини Варвары.

Фотографировать в Храме запрещено . Но игуменья , с которой мы очень давние знакомые , все же разрешила мне сделать один снимок от входа. Это конечно очень слабый снимок , но общую картину увидеть можно.

Общий вид от входа в Храм Марии Магдалины

С балкона Храма , который находится на небольшой возвышенности , хорошо просматривается другая святыня , которая напоминает о том что Иерусалим город трех  религий . Хоть и не наша она , а все равно красиво. 

Мечеть аль-Акса

Напротив выхода из монастыря Святой Марии находится Церковь Успения Пресвятой Богородицы . В этот раз мне туда попасть не удалось , служитель ушел на обед. Поэтому воспользуюсь старыми снимками.

Скульптура над входом в Церьковь

Вход в Церковь Успения Пресвятой Богородицы

Ну и , совсем неудачная фотография внутреннего интерьера Церкви.

Внутренний интерьер Церкви Успения Пресвятой Богородицы

 

После посещения монастыря Марии Магдалины и Церкви Успения Пресвятой Богородицы , я перебираюсь поближе к Старому городу . Я не зря написал Старый с большой буквы . Именно через него ведет дорога к главной Святыне Мира - Храму Гроба Господня. 

Вход в Старый город

 

Дорога к Храму через Старый город

Дорога эта по сути, базар . Интересно , что этот рынок переставляет собой образец в плане "поторговаться" . Например я, остановился около красивейшего кортика ручной работы. Лезвие его было покрыто великолепнейшими гравировками . Трудно представить себе , сколько времени потратил мастер , чтобы выдать в свет такое произведение искусства !  Продавец увидел , что этот предмет меня заинтересовал  и тут же назвал цену - 250 шекелей . Я на чистом иврите , ему пояснил , что мне этот предмет не нужен и в хозяйстве вряд ли пригодится. Он тут же скинул цену до 150 (-100 ! !) , однако я был тверд . Тогда он достал пакет, завернул кортик и сказал .. 50 !! это последняя цена  ! Кортик я все равно не купил . Ну не люблю я холодное оружие .

Думаю что описание этого небольшого торга , будет полезно туристам , которые попадут в старую часть Иерусалима . Никогда не соглашайтесь на первую цену !

Вход в Храм Гроба Господня

Это место обладает потрясающей энергетикой. Трудно сказать почему - но тут люди обычно переживают неслабый выброс адреналина .

На входе в Храм находится Камень Помазания

Камень Помазания (вид сверху)

Снимать внутри Храмов , - тяжеловато. Дело в том , что полумрак заставляет фотоаппаратуру , включать функцию авто корректировки , что придает снимкам неприятный желтоватый оттенок.

Поэтому еще несколько снимков без комментариев.

 

 

В Храме я провожу несколько часов. Есть там место где почему-то проходит совсем немного людей. Я сажусь на каменную скамейку, закрываю глаза и поражаюсь как быстро приходят в порядок мои мысли , как покидают меня пустые тревоги и ненужные желания.

Выход из старого города

Повторюсь еще раз. Все фотографии любительские . Качество несомненно невысокое. Но это от всей души.. Буду рад , если эта небольшая статья , окажется для кого-то интересной и полезной.

Очень часто приходиться слышать разные суждения и домыслы о науки Каббала,как о некоей секте закрытого вида и тому подобное....Когда –то, действительно, каббалисты прошлых веков скрывали свои знания от широкой  публики ввиду неразвитости общества и нецелесообразности использования каббалистических знаний.Человечество должно было развиться эгоистически,что

способствовало росту науки,искусства,техники...но на самом деле это развитие  необходимо в желаниях получения самонаполнения до определенного уровня, с которого и начнется исправление созданного места (местом в Каббале называют желание на получение Высшего Света) для его наполнения   Наука Каббала в современном мире уже не относится к закрытому учению,а наоборот,всячески распространяется и рекламируется,хотя , по правде, сама наука Каббала не нуждается в рекламе. Эта наука делится на две ее части –раскрытую (таамей Тора( вкусы Торы),которую надо,даже необходимо распространять и скрытую (Тора соди)тайную Тору. Раскрытая таамей Тора позволяет как отдельному человеку,так и человечеству в целом прийти к гармоничному сосуществованию с Высшими силами или с силами природы и также в связях между людьми,как в маленьких группах ввиде семей,рабочих мест,так и во всем обществе в целом,включая все человечество.

Наука Каббала отвечает на вопрос о смысле жизни как отдельного индивидуума,так и всего общества. Суть данной науки,как и любой другой наука в нашем мире,на экспериментальной основе,путем опытов раскрыть Высшую Силу и привести каждого в частности и все человечество в общем к цели творения .

А цель тврения в изначальном ее замысле,как пишут нам первоисточники,Творец создал творение (человека),чтобы насладить его ради Себя..По причине греха,который также имеет смысл,заложенный в программу творения,что называется разбиением души Адама,творение стало получать наслаждение уже не ради Творца (в изначальном замысле),а ради себя,что и послужило отдалению его от Создателя и полной потери связи с Ним.

Возвращение к своему Источнику –Творцу возможно путем методики науки Каббала,через исправление желаний от ради себя к ради Творца,то есть само исправление дано на намерение в желаниях получения наслаждения созданных Высшей Силой

Само исправление –поступенчатый процесс духовного продвижения,гарантирующий  раскрытие Высших миров,ведущее к наполнению Высшим Светом,который постигается в Абсолютной Любви  и Абсолютно добром отношении Создателя к своему творению.  Явное ,чувственно ощущаемое раскрытие Творца автоматически рождает ответное чувство Любви творения (человека) к Нему.  

 

Ирина Кравец (С)

Наш мир имеет интересное значение,несет определенную роль во всем мироздании.Изначально все души созданы Творцом в своем первозданном и совершенном виде(по образу и подобию Создателя). Но в таком виде невозможно ощутить всей глубины Его могущества,величия и совершенства,невозможно увидеть и осознать мудрость и любовь к" Его деянию".

Для этого и были спущены души до нашего мира,мира в полном отрыве от ощущения Творца,Его света.Сама душа,как некая субстанция, поделена на две части,где верхняя ее часть всегда находится в духовном мире и никогда не исчезает оттуда(так как сам духовный мир постоянен и вечен),а нижняя ее часть периодически спускается в наш мир,чтобы произвести в нем свои исправления(исправления своей части души).И каждый спуск-кругооборот имеет свою задачу( определенное исправление).От самого исправления нижней части зависит наполнение Высшим Светом ее верхнюю часть,отчего и она растет духовно ,меняя свое место в духовном мире относительно самого Источника-Творца.

В науке Каббала душа человека называется парцуфом .Ее верхняя часть ГЭ ( гальгальта эйнаим)- отдающие желания,не требующие своего исправления и АХАП (озен,хотем,пе)- желания,направленные на получение света. Сама душа в целом- это и есть желание к свету Творца,а ее взаимодействие со светом определяет уровень и место в духовном мире (в мере желания отдачи Творцу).Под взаимодействием со светом имеется ввиду процентное соотношение от 0% до 100%.

Пока душа не наполнится 100% светом ощущения Творца,ее нижняя часть (АХАП) вынуждена производить спуск в наш мир,(мир эгоистических желаний,направленных на себя,любовь к себе),чтобы через преодоление и исправление своего "эго" c привлечением света Творца,через молитвы и просьбы к Нему,соединиться с верней ее частью- все с большим приобретением Его света, и все с большим Его раскрытием.

Когда полностью АХАП-нижняя часть души (парцуфа) исправится , кругообороты прекратятся,ведь наш мир-это мир исправлений,и тогда не будет в нем  надобности.Нижняя часть души станет полностью соответствовать ее верхней части и первоначальное разделение исчезнет.Душа обретет свою целостность и единство в подобии Его Единственности во всем мироздании,где душа полностью сливается с Творцом. И они становятся Одним целым, согласно Высшей Цели творения -прийти к полному с Ним слиянию!

 

Ирина Кравец (С)

«Сидящий в своем доме не похож на стоящего перед Царем». То есть вера должна быть такой,чтобы человек ощущал себя постоянно находящимся перед Царем,что вызывает совершенную любовь и трепет.А до тех пор,пока не достиг такой веры,не может позволить себе перерыва и отдыха,потому что это его жизнь,и никакие вознаграждения не захочет получить вместо веры.»

(Шамати ст.211) Все,что требуется от человека,решившего идти путем служения Творцу,так это- приобрести веру. И вера должна быть такой,что бы не смог человек ни на минуту забыть о Нем,как возлюбленный все время думает о любимой и эти мысли не дают ему заснуть,также и мысли о Творце должны быть настолько постоянными, чтобы это состояние можно было назвать «болен любовью». К этому состоянию каждый начинающий  духовно продвигаться должен стремиться. «Но впечатления этого мира гасят ощущение отсутствия веры,ведь каждое наслаждение аннулирует страдание и боль.»Наш материальный мир с его заботами и проблемами подавляет тягу к духовному и на фоне мирской жизни у человека пропадает даже потребность в нехватке веры…исчезает сама мысль о духовном,о Творце.Так устроено свыше специально,чтобы человек сам пытался осознать свою беспомощность и сожалеть, что нет у него достаточной веры. Ведь все что ему недостает,так это полной и совершенной веры в Творца.Что только при такой вере никакие материальные блага и наслаждения не погасят стремление его к цели -прийти к слиянию с Ним, приобрести желания отдачи ради Него. «А это возможно только,если сам будет сожалеть,что наслаждения гасят искры чистых намерений и ощущение отсутствия и недостатка духовного.И это сожаление и боль убережет его,не дав растерять чистые духовные желания.» Благодаря раскаиванию,ощущению боли и страдания по отсутствию недостатка веры, в человеке формируется духовное кли (желание). Без этого невозможно прийти к духовному,к вере в Творца. Все духовное здание строится от противного.Невозможно наполнить человека прежде его желания к данному наполнению.Иначе он просто не воспримет наслаждение, и это в лучшем случае,а в худшем, испытает вместо наслаждения страдание. По аналогии с ребенком,когда родители дарят ему на день рождение учебник по математике .Замысел родителей понятен- они желают,чтобы их ребеное правильно развивался,но у самого ребенка нет потребности  в этом учебнике…Какое страдание он испытает  при таком подарке! В духовном нет насилия ,поэтому кли (желание)должно быть первичным,чтобы испытать наслаждение.Чтобы оценить подарок необходима потребность именно в нем.Так и в случае с потребностью ощущения нехватки веры в Творца.Человек обязан ощутить недостаток веры до боли, он должен выстрадать в достаточной мере свою неспособность достичь полной и совершенной веры,чтобы сама жизнь стала невыносимой ему без духовного. «Ведь если не ощущает потребности в вере,то и не обладает нужным желанием для получения наполнения.И нужно верить,что Творец слышит молитвы каждого и спасает,наделяя совершенной верой. «(Шамати ст.213)

Ирина Кравец (С) Использован материал из книги Шамати ст.211 и 213 под ред. М Лайтмана

Есть две-три области человеческой деятельности, где я являюсь профессионалом, зарабатываю там деньги и стою на соответствующей ступени иерархии. Есть многие и многие тысячи профессий и областей, где я ничего не понимаю и не гожусь даже в дилетанты.

«Времена не выбирают». Так сложилась наша жизнь, что профессиональные знания (инженерные) требуют от меня беспрерывного напряжения и учёбы. Нет времени и сил, чтобы заниматься другим. Остаётся только грустно смотреть на бравых ораторов – жуликоватых товарищей «типа юрист», которые на полном серьёзе призывают всех беспрерывно бороться за свои права в ЖКХ, магазинах, аэропортах, банках и присутственных учреждениях.

Но, занимаясь своим делом, по-настоящему бороться в деле малознакомом невозможно! Тем более, везде. А ведь если ты не борешься, ну, например, хотя бы не прочёл и не понял зашифрованный микроскопический шрифт в договоре или на упаковке товара, так сам дурак и сам виноват. Что делать? Я не знаю. Просто живу.

Но как бы я ни пытался спокойно жить, есть несколько областей, которые чрезвычайно сильно меня допекают, беспардонно лезут в мою жизнь: экономика, власть, медицина, образование и ещё некоторые. Чтобы выживать, я просто не могу не думать об этом − так появляется лично моё мнение о процессах в этих областях, и это мнение, конечно же, дилетантское.

Это моё дилетантское мнение, может быть, интересно некоторым людям (ведь не все у нас правят и банкирят), поэтому расскажу вкратце, как я организовал свои представления об этих запутанных областях знания, по жизни пытающихся меня придушить и невольно составивших значительную долю моего мировоззрения.

Итак, начну. Самое главное, что я понял за свою жизнь и чем всегда руководствуюсь − все основы наук, вся правда и начала всех знаний чрезвычайно просты – будь то десять заповедей или аксиомы геометрии, математики, физики, да и всего прочего. Если говорящий со мной человек ударяется в метафизику и не может просто и ясно объяснить, в чём соль его идей, то я могу воспринимать его как угодно, даже симпатизировать ему и его жизненной энергии, восхищаться им и воспринимать его как чудо природы, но только не относиться серьёзно к его говорильне. Потому что за туманом всегда что-то скрыто.

Первый, самый уважаемый и востребованный в моей жизни фундаментальный закон – это закон сохранения в формулировке Ломоносова: «Если в одном месте прибыло, в другом непременно убудет». Отсюда сразу, безотносительно к какой-либо науке (для дилетанта не важна наука – важны принципы), вытекает пара полезных для практики положений, позволяющих очень быстро ориентироваться в ситуации.

1. Закон от Создателя не знает исключений. Даже одно, самое малое исключение либо рушит закон, либо ограничивает область его применения. Фраза «исключение подтверждает правило» − это господская хитрость, заключённая в пословицу: «то, что можно Юпитеру, не позволено быку». Поэтому блеяние об «исключении, подтверждающем …» сразу говорит об искусственности источника «истины» и соответствующем к ней отношении (а именно: я уже настороже).

Я связал, казалось бы, несвязные категории - «исключение» с «законом сохранения» из-за повторяемости исключений именно в этой сфере, из-за особенностей психики человека. Более подробно здесь: http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty

2. Если человек всерьёз говорит об авторстве (!) закона сохранения, то одно из двух: либо он не сильно грамотен, либо по своему психологическому строению требует поводыря, авторитета. Например, если кто-то агрессивно игнорирует Михайлу Ломоносова и ставит впереди весьма достойного, несчастного Лавуазье.
Не обещаю, но постараюсь написать на эту тему отдельную заметку, так как вопрос по своему глубинному существу интересен.

Итак, о самом главном принципе я сказал.

Пойдём дальше.

Второе главное - это «схлопывание» всех наук в одно целое. Создатель не делит мир на науки – у него мир един. Значит, при оценке ситуации всегда надо помнить: везде действуют одни и те же принципы. Просто не надо мелочиться и утопать в частностях.

Для профессионалов этот приём невозможен – слишком слаб ум человека, чтобы так баловаться в сфере своей профессиональной деятельности. Если в фундаменте любой профессии лежат понятные каждому аксиомы, то дальше каждая область знания разрастается (как перевёрнутый конус, стоящий на своей вершине – на простых базовых положениях). Чем выше поднимаешься в своей профессии, тем больший слой и объём знаний надо охватывать − и так каждый доходит до своего личного предела.

Но у дилетантов нет выбора: приходится следовать по дороге Создателя – находить общее во всём и на этой базе оценивать то, что пытается внушить тебе профессионал в своей конкретной области знаний. Руководствуясь этим принципом и не находя в учебниках, например по социологии, политологии или экономике, простых и ясных основополагающих принципов, я с самого начала весьма критически слушаю мнения «корифеев» этих наук и их экспертные оценки каждого частного события. Настораживаюсь мгновенно, не вдаваясь в подробности.

Третий приём, сильно облегчающей мне жизнь – это мысленное представление всей системы мироздания как системы «коридоров». Для иллюстрации приведу примеры из различных областей нашей жизни:

• Коридоры времени в произведениях творцов кино и прочих иллюзий.

• Психологические коридоры, например, – отношение к работе. Два, или три, или ещё сколько-то процентов людей так любят свою работу, что готовы работать бесплатно. Работа для них – это и есть сама жизнь. Соответственно у противоположной стенки коридора − люди, вообще не желающие работать. Они скорее умрут возле мусорного бака, чем будут что-то созидать.

• «Бытие определяет сознание». Этот штамп, сыгравший не малую роль в развале СССР, на самом деле является глухой стеной философского коридора. Вторая стена – «сознание определяет бытие». Всё человечество гуляет где-то между этими двумя стенами. Первобытные племена трутся о первую стену, более цивилизованные отклоняются ко второй.

• Н.П. Бехтерева писала: «И всё же жизнь и творчество, если оно было возможным, шли как бы в коридоре ограничений – общественных, философских и других».

• Коридоры власти. Не вижу причин считать, что человек в этом сегменте сильно оторвался от животных. Создатель не может допустить самодеятельности в действиях людей и потому, по моему мнению, жёстко определяет структуры и развитие человеческих обществ. Отсюда, по аналогии со стадами и стаями основой власти является ядро стаи и коридор вокруг него – у животных в качестве стен здесь жёсткая и мягкая иерархии, у человека – диктатура и демократия. Устойчивость государственной власти зависит от крепости ядра (если не рассматривать внешнего воздействия). У более-менее устойчивых государств ядро из семейного клана нацменьшинства, у менее устойчивых государств – партия или группа по интересам. Пока такая модель вносит в моё мировоззрение больше ясности, чем невнятная болтовня политологов об «ответственности власти», референдумах и прочих важных, но некритичных вещах. Упомянутые механизмы работает лишь при крепком ядре. Работают как полироль для блеска ядра, как некоторая смазка, как крем от вредного загара. Иногда и как антибиотик, если ядру власти нанесена не смертельная рана. Когда же ядро власти капитально подгнило, его никакие референдумы не спасут. Новейшая история это показала.

• Категория настоящего. Это исчезающе малый миг между прошлым и будущим. Рождение и смерть − стены коридора жизни, по которому мы идём.

• О технических дисциплинах (естествознании). Всех их объединяет научная дисциплина метрология – синтез чистой науки и практики, синтез сложных формул, способов обработки результатов измерений, нормативных документов. Метрология разработала тысячи методов измерения. Так вот, все эти разработки в конечном счёте сводятся к одному единственному методу – методу сравнения с мерой.
А такое сравнение всегда даёт некоторую неопределённость, погрешность. Любая измеренная нами величина всегда лежит в коридоре неопределённости, в коридоре сомнений. Потому красивые математические теории слишком часто далеки от описываемой ими практики.

Больше не буду перечислять коридоры, им нет числа. Оценка ситуации с позиций диапазонов, или коридоров, позволяет мне быстрее определяться с потоком информации и не зацикливаться на мелочах. Например, бесконечные разговоры о возрождении Госплана и практические действия власти в направлении планирования. Здесь задачка многомерная, одним единственным коридором не обойтись.

Во-первых, планирование есть всегда. Пусть мизерное, возле нуля, но есть. Значит, в действительности разговор идёт о степени планирования, его структуре, степени бюрократизации. Если почитать 172-ФЗ, то, по сути, он больше напоминает дорожную карту. До Госплана здесь как до Луны. Хорошо, что хоть так. Лишь бы под сурдинку не появилось какое-нибудь бюрократическое учреждение планирования, на чём всё и закончится. В общем, это попытки подгрести к противоположной стене коридора, стене 100% планирования.

Второй момент - это сама вторая стенка рассматриваемого коридора – 100% планирование. На неё периодически заглядывается Анатолий Вассерман. В 1996 году он заключил: «Идеал простоты и эффективности — централизованный всеобъемлющий план — недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчёта этого идеала и за миллионы лет».
В 2013 году Вассерман уже понадеялся на сверхмощные компьютеры и написал: «Математическая сторона задачи планирования очень проста. Но техническое осуществление соответствующих расчётов заметно сложнее. … Очевидно, рано или поздно время решения этой задачи станет сколь угодно мало. В частности, уже к 2020-му году (± год) точный оптимальный план для всего мира будет вычисляться менее чем за сутки».

Согласно же моему мировоззрению, этого не будет никогда. Как бы ни была проста математика планирования – это всего лишь направления, невесомые и неосязаемые реперы, виртуальные маяки. Математические выкладки здесь – лишь трассировка коридоров неопределённости.
Каждый коридор довольно прозрачен, но их сотни, тысячи, может быть, миллионы.

Реальные значения и реальная жизнь будут где-то в этих коридорах и каждая частность − то там, то здесь. О размахе коридора прибыли из этого множества коридоров я уже упоминал http://diletant.org/content/nauka-brutto-chast-ii-i-gde-tut-bozon-higgsa-0

Попытка приблизиться к 100% границе планирования не нужна и недостижима. Здесь начинают работать (не хочу писать «принципы квантовой механики») принципы, которые пришлось придумать физикам для описания наблюдаемого или предполагаемого поведения микрочастиц. Так вот, квантовый принцип, как я себе его представляю, здесь примерно такой же, как и у физиков-теоретиков: «Любые технические возможности не дадут точных значений искомых параметров из-за принципиального «несуществования» точного значения таких параметров".

Теперь о заглавии этой статьи, о «Посеребрённой морковке».

Этим названием я хотел привлечь внимание к одному важному моменту, не раскрытому в предыдущих заметках по похожим темам:
http://diletant.org/content/zakon-nulevoj-pribyli
http://diletant.org/content/nevidimyj-organ-rynka.
Вопрос примерно такой: а как же идёт развитие цивилизации, как увеличивается общая стоимость благ в мире, если, по закону В.И. Ловчикова, совокупная прибыль равна нулю?

Возникает и подвопрос: о каком законе сохранения здесь идёт речь, если мы деньги то печатаем, то теряем.

Отвечаю: не надо измышлять ничего нового, надо делать, как делается во всех науках. Надо брать малые промежутки времени и для них выводить начальные формулы. В экономике такое время может быть даже больше, чем в некоторых других науках. Можно взять итерации, протяжённостью по времени ввода в денежный оборот одной копеечки.
Для иллюстрации метода приведу выдержку из учебника по физики: «Время t будет равно времени пробега одной молекулы, если вырезанный объём будет содержать одну молекулу…». Далее даётся формула, идут преобразования, получается вывод о чём-то там в газах.

Почему экономика в методах анализа должна отличаться от физики? Делай, как физики, и всё будет нормально − во всяком случае, не хуже, чем у них. Есть и методы анализа переходов между итерациями.

Ранее в своих заметках при изложении своих и чужих идей я пользовался квазинаучным языком, теперь попробую сказать то же самое простым русским языком без упоминания специальных терминов. Но некоторую восточную витиеватость образов всё же использую.

Пусть стая волков искала, нашла и обложила стадо парнокопытных. Можно сказать, что сегодня у хищников будет прибыль. Всё готово к атаке, но мы мысленно атаку остановим. Потому что именно на этом мгновении и останавливается экономическая наука.

Остановись мгновение! Как напряжён воздух, как всё вокруг чисто и красиво! Как приятно теоретизировать, указывать бестолковой стае, какую добычу взять, а стаду давать советы о самосохранении. Показать всем внимающим, сколько труда надо вложить куда-то, расписать, где и что есть прибыль, а где и сколько будет зарплата …
Но что-то теория каждый раз не подтверждается практикой. Какие-то кризисы, непонятные курсы валют, прочая чехарда.

Почему такие нестыковки теории и практики? Да потому, что реальность не рассматривается вообще. В реальности далее идёт атака на травоядных. Кровь и грязь. Потом начинается и заканчивается делёж добычи. Делёж по законам Создателя. Но здесь нет экономистов вообще. Теоретики в эту свару не лезут.

Для стаи волков всё заканчивается просто. Их цикл может повторяться изо дня в день в течение тысячелетий без каких-либо заметных новшеств.

У человека делёж идёт по-другому, потому что человек придумал деньги. Процесс дележа товаров через деньги, а проще – сразу делёж денег - есть ВЕЛИКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. Туман! Ничего не видно!

Экономисты не всматриваются в пыльное облако битвы за деньги и делают вид, что не видят этой баталии. Там нет прибыли – всё осталось в более высоких слоях экономической науки. В битве дележа прибыль слилась с «золотыми парашютами», зарплатами, взятками, откатами … - главное кто сколько сможет съесть.

Здесь нельзя выделить ни трудового, ни халявного, потому что всё виртуальное осталось в теории, в том мгновении перед дележом. На деньгах ведь не написано, трудовые они или нет. Здесь же остались только право сильного и чёткий закон от Создателя: чтобы у сильного присовокупилось, у слабого должно убыть.

Но при чём же здесь «морковка»?

По большому счёту это и есть главный двигатель прогресса при капитализме. Как-то не пишется фраза «морковкин коридор», поэтому скажу: есть ряд морковок. Для симпатичных осликов достаточно и простой морковки.
Для телодвижений избалованных близостью к бюджету товарищей годится только золотая морковка.

Действительно, на следующую охоту (итерацию) денег подпечатают. Пусть добыча будет другой, пусть даже больше и жирнее, но это не изменит неравенства и того, что у сильных уже есть накопления. Новая итерация дележа конкретной, подсчитанной до копейки кучи денег только усилит неравенство.

Почему именно «посеребрённая морковка»? Потому что нам, большинству народа, немного надо.

Общая картина движения денег скрыта от нас коммерческой тайной. Наш работодатель взял кредит из денег банковских а-самцов, рассказал нам о великих перспективах фирмы, повысил зарплаты − и достаточно. Жизнь налаживается, только работай. В причину увеличения числа безработных и малооплачиваемых мы не лезем (да на некоторых промежуточных этапах это число может и уменьшаться). О каком кризисе идёт речь? Полёт наших мечтаний всегда гладок: можно позволить себе ипотеку, другие кредиты. Что грустить – дальше ещё лучше будет – вон, в правительстве говорят, что через два года вообще расцветём. И они не врут. Они и сейчас цветут и через два года ещё пышнее будут. Вот и ты живи и радуйся, потребляй блага.

Но при таком дележе денег кризис обязательно придёт! Безудержное накопление превратит живительный поток денег в гнойник. Гнойник осложниться ссудным процентом, остановит деловую жизнь и прорвётся.

Денежное цунами погубит много народу, ликвидирует накопления. Будем рады, если выживем.

В середине тысячелетия денежные цунами сделали большинство жителей Европы крепостными рабами. В ХХ веке спровоцировали две мировых войны. Как будет сейчас? Кто знает!

Задача же банкующих при кризисе не сохранение абсолютной величины капитала, а стремление удержаться на вершине власти, чтобы следующий цикл начать в той же роли «царей горы».

Этот делёж денег и есть основание экономической науки. Делёж как техническое действие экономическая наука должна формализовать понятными формулами.

Следующий слой экономической науки, без которого ничего нельзя ни понять, ни сделать (только как положится на инстинкты, что сейчас и происходит) – это нравственный закон. Нужны чёткие критерии при распределении денег. Должны действовать справедливость и гласность, должны быть ограничения на богатство (вместо коммерческой тайны).

Простые заклинания типа «капитализм», «социализм» мало что дают. Несправедливости и во времена СССР было хоть отбавляй, иначе он бы до сих пор жил.

Ну а дальше профессионалам от экономики можно и существующие слои теоретической экономики развивать, спорить о природе стоимости и о прочих интересных вещах. Может быть, что-то из этого и в практической жизни пригодится.

автор Tarual ©

Поразмыслив о законах сохранения в экономике (заметка  "Законы сохранения и романтические мечты http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty ") и уверовав в действенность закона нулевой прибыли Ловчикова как фундамента экономической науки, я решил посмотреть, как уживается с законом сохранения «невидимая рука рынка».

«Невидимую руку» я начал искать там, куда на неё показывают все медиа, то есть обратился к первоисточнику. Скачал из интернета знаменитый труд Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», далее использовал опцию «Найти» − и не нашёл данной метафоры. Тогда скачал первоисточник на английском языке, где один раз встретил «невидимую руку», но не в том виде, как её преподносят. Это к вопросу об используемых нами первоисточниках. Ну да бог с ним, может, я плохо искал, а, может быть, толкователи Смита ради красного словца немного Адама подправили.

В конце концов не важно, кто сказал, – выражение прижилось. Значит, народу оно нравится и народом принято.

Я давно заметил, что во всех естественных науках начальные шаги просты и понятны людям. Наука начинается с ясных и очевидных аксиом. Это прослеживается в геометрии, физике, химии,
но только не в экономике.
Если же нет ясности, я всегда предполагаю, что со мной говорят мошенники или образованцы. Добавлю, что, руководствуясь этим принципом, я ещё ни разу не ошибся.

Поэтому попробуем сами понять начала экономики или то, как работает «невидимая рука». Для этого процесс надо «огрубить». Огрубляем.

Люди желают материальных благ. Для этого люди работают и создают одни товары, чтобы через обмен получить желаемое благо (другие товары). Для удобства обмена введены материальные носители – бумажки с нарисованными {у.е.} − условными единицами. Как их делают – отдельный вопрос, но на выходе факт – ограниченное число бумажек изготовлено!

Чтобы процесс шёл, надо обеспечить непрерывное движение {у.е.}, чем «невидимая голова рынка» через свою «руку» судорожно и занимается, пытаясь за счёт расширения границ своих владений увеличить гору благ. Люди, заворожённые шуршащим блеском бумажек, вдохновенно трудятся, увеличивая эту гору материальных благ.

Сначала ход событий народу нравиться – гора материальных благ растёт (развитие цивилизации налицо), бумажки с {у.е.} более – менее у каждого имеются. Кажется, что прогресс будет вечен, потому что беды пока не видно − процесс обмена, как кокон, окутан коммерческими тайнами.

Только для самых главных «царей горы» нет тайн по перемещению бумажек с {у.е.}. Глядя в монитор, они видят (да и по историческому опыту изначально знают), что завершение цикла неизбежно и надо заранее подстелить себе соломку. А подстилать надо обязательно, потому что закон сохранения неумолим: принципиальная установка на погоню за прибылью неизбежно ведёт к нарастанию кома {у.е.} и кризису.

Исторически этот циклический процесс ясно прослеживается.

Бросим взгляд назад. Свободные крестьяне пашут, князья и их войны занимаются своими делами. Но что-то случилось, количество каких-то условий перешло в качество, и крестьяне стали брать ссуды у барина. Далее цитата из исторического исследования.

      … система привязывания крестьянина к землевладельцу стала называться «кабала», а договоры о ссудах – «кабальными». В скором времени крестьянин уже не мог отработать даже проценты и продавал сначала себя в рабство, а потом и своих детей, включая еще не родившихся...
      Крестьянин сам (сам!), подтверждая долговые обязательства, давал письменную клятву, что ввиду окончательной невозможности вернуть долг он согласен «...всякую страду страдать и оброк платить чем он (хозяин долга) изоброчит...», сам соглашался жить «...где государь (т.е. хозяин долга) ни прикажет, в вотчине или поместье, где он изволит поселить...», и наконец самое страшное: «...вольно ему, государю моему, меня продать и заложить...».
      Чем ниже была урожайность земли, тем быстрее проходило закабаление крестьянина. В конечном итоге процесс принял тотальный характер. Ссуды брали почти все крестьяне. Например, из 103 крестьянских договоров, записанных в новгородских крепостных книгах XVI века, 86 заключены с получением ссуды от хозяев.

Это не российский процесс! Это было всемирное зло и зря крепостным правом попрекают лишь Россию. Цитирую дальше.

 В одних странах крепостная зависимость существовала с самого начала средних веков (Англия, Франция), в других появилась гораздо позже, в XVI– XVII веках (северо-восточная Германия, Дания, восточные области Австрии). Исчезает, как и появляется, крепостная зависимость также в разных странах по-разному. В Англии она исчезает в связи с обезземеливанием крестьян. Просто по мере развития ткацкой промышленности в Англии возникает большая потребность в шерсти – с одной стороны, и в рабочих руках в промышленности – с другой. Для овцеводства нужно много земли и мало рабочих рук. Вот лендлорды и вытолкали крестьян в города, на ткацкие фабрики, а землю отдали в аренду под пастбища (тысяч семьдесят при этом повесили).

Хроники сохранили примеры величайшего великодушия господ.
Так, во Франции в XIII веке Людовик VII, будучи на смертном одре, освободил своих рабов в Орлеане. Периодически приступы великодушия поражали и других князей, и бояр.
Но гораздо мощнее происходил процесс закредитовывания крестьян. Так это варево варилось вплоть до Великой Французской революции. Своим декретом Конвент от 17 июля 1793 года отменил без вознаграждения все феодальные права и предписал сожжение всех долговых обязательств. Наполеон продолжил это дело в масштабах всей Европы. Австро-Венгрия (а это Австрия, Венгрия, Чехия, Словакия, Галиция, Хорватия, Черногория, Босния и Герцеговина, Малая Польша, значительные земли современной Италии, Германии и пр.) отменила крепостное право позже России – в 1862 году.

Дальнейшие рыночные циклы с обязательными(!) локальными и мировыми войнами (как исход для завершения очередного рыночного цикла) нам известны гораздо лучше причин возникновения крепостного права, и нет смысла здесь на этом останавливаться.

Сейчас миллионы людей тоже чувствуют себя крепостными из-за непомерных долгов по кредитам. Как будут решены эти проблемы – войной или прощением (кому должен – всем прощаю), будущее покажет.

Вообще похоже, что «невидимая рука рынка» не сильно слушается «голову». Начинаешь думать, что эта и не рука, а совсем другой орган – более цикличный, специализированный, более склонный к бездумному владению и мало подвластный голове. Хотя, конечно, от здоровья головы и тела орган зависит и в этом смысле немного управляем. Но окончательно «голове» с ним не совладать.

Заставить экономику работать не надрываясь, не провоцируя скандалов и вечных встрясок невозможно без привлечения нравственных понятий при формировании правил хозяйственной жизни. Начинать формирование нравственных критериев надо при распределении прибыли. Неужели господа, получающие миллионы {у.е.} в месяц, в работе настолько эффективнее миллионов других людей? Вопрос риторический.

Сейчас руководители ключевых учреждений РФ ни слова не говорят о справедливом распределении благ среди людей и начале реальной модернизации страны, а всё молятся о привлечении каких-то божественных иностранных инвестиций. Понимают ли они, что это окончательно закрепостит страну? «Невидимый орган рынка» может зациклить Россию до деградации.

Пора заменить так называемых экономистов, обученных мошенниками – писателями учебника «Economics», людьми, понимающими направленность общих процессов, желающими и умеющими работать на Отечество. Это даже не обязательно экономисты в чистом виде, преклоняющиеся перед прибылью и золотым тельцом. Это крепкие специалисты в различных областях промышленности. Есть ли сейчас такие?

В своё время Михайло Ломоносов написал о вездесущем принципе сохранении: «Если в одном месте что убудет, в другом непременно присовокупится».

Из всех законов фундаментальных наук, законы сохранения навсегда стали самыми непопулярным среди широких народных масс из-за сходства этих законов с глухим забором для смелых фантазий.

Законы сохранения есть везде (почти). В физике это баланс вещества и энергии.
Законы эти так аккуратно делают своё дело, так безошибочно сводят прибыли и убытки в природе, что за всё время наблюдений ни разу не было, чтобы дебет не сошёлся с кредитом.

Никакие хитроумные ухищрения, никакие мошенничества не могут нарушить этот баланс. А вольных или невольных мошенничеств под идеей изобретения «вечных» двигателей было и есть множество – не сосчитать.

Беспощадно громили изобретателей вечных двигателей - этих нарушителей законов сохранения - звёздные коллективы моих любимых журналов «Техника - молодёжи», «Наука и жизнь» и многих других…

Мыслили редакторы очень правильно, авторы различных статей чётко излагали правильные мысли. Однако со временем мне стало казаться, что утверждение о единстве всего мироздания как-то не увязывается с автономностью, отрывом друг от друга наук точных, гуманитарных и нравственности как таковой.

Действительно, если мир един, то наше субъективное человеческое деление мироздания на «островки», названные нами же «науками» неправомерно. «Островки–науки» должны где-то схлопываться, сходится, пересекаться. В противном случае, в чём же это единство? Где воплощение мечт (мечтаний) о целом?

В XIII веке об этом не надо было задумываться. В университетах изучался предмет «Нравственная философия». Предмет обнимал все науки об обществе, включал в себя естественные науки о природе, а также язык науки - математику.

Например, один из пока не забытых мыслителей – шотландец Адам Смит. Великие мысли владели Смитом - мысли о создании глобальной, всеобъемлющей теории человека и общества. Он начал описывать мир морали, мир человеческих чувств и мотивов поведения человека. Ему приходилось смотреть всё шире. Смит понял, что без анализа хозяйственной деятельности не обойтись и написал труд «О богатстве народа». Глубоко писал он и об истории. Больше написать не успел: не хватило 67-летней жизни.

Так в то время жили многие.
Потом народ стал крупнее фигурой, выше ростом, рыхлее и мельче душой: углубился в изучение научной мозаики, а философию стал недолюбливать, презирать как вещь непрактичную.

Короче, если и думать о кристаллизации предела, где в одно целое сливаются все науки, искусство, нравственность, то надо продолжать дела мыслителей, уверенных в высоком предназначении ЧЕЛОВЕКА и начинать надо с ЭКОНОМИКИ. И не надо здесь искать какие-то свои пути, надо начинать, как и везде, с самого фундаментального из всех фундаментальных законов – закона сохранения.

Здесь могут спросить: сохранения чего? Так и я спросил, а для прояснения вопроса набрал в Google «Закон сохранения+экономика» и получил массу материалов по сохранению всевозможных параметров. Здесь и закон сохранения стоимости, и закон сохранения покупательской энергии, и закон сохранения Смысла, и много чего ещё сохраняется. Вообще сохранение – это прежде всего баланс: сколько отдал - столько получил. О чём Михайло Ломоносов нам сообщил два века назад.

Может быть, когда-нибудь, какие-то законы сохранения будут найдены и для перечисленных выше категорий. Пока же самое интуитивно понятное соотношение вырисовывается только с балансом товаров и бумажек с цифрами. Остальные законы сохранения на нормальный баланс никак не тянут.

Это и отметил в своём законе нулевой прибыли Вадим Ловчиков, а я, критикуя медийного экономиста Михаила Хазина за малодушие, вскользь упомянул сие в заметке «Закон Нулевой Прибыли» раздела «Самопознание».

Там я возразил Хазину: мол в экономике математика есть, и она уже появилась в самом её фундаменте, да и благодаря Ловчикову сам фундамент в своём изначальном значении появился – ни чета прежним подпоркам.

Потому как без скальной основы, то есть без закона сохранения, никакого устойчивого фундамента быть не может в принципе. Всё здание валится без этого фундамента.

Против этого положения возразил на сайте известный пользователь marshrut-moskva. Его аргументы следующие:
1. Не всё продаётся за деньги (как, например, Венера Милосская, она же Афродита);
2. ПРИБЫЛЬ имеет основу ВНЕ ОБМЕНА. Её суть - превращенная форма прибавочной стоимости.

На первый аргумент ответим так:
да, не всё продаётся за деньги. Очевидно, Вы уважаемый ММ, под деньгами понимаете стоимость, а это не так. При ваянии Венеры денег могло вообще не быть, а стоимость могла присутствовать. Если эта статуя Афродиты создавалась на заказ, она могла сразу очень дорого стоить, и могла ничего не стоить, если её делали не для продажи, а для себя. Мало того, она для кого-то многого стоит, а для иного - ничего.

Взять хотя бы меня. Когда я был пацаном, то часто бегал к станции смотреть на паровозы. Никогда позже ничто рукотворное или божественное не вызывало у меня такого дикого восторга, как эти живые железяки. В то время за один паровоз, не торгуясь, я отдал бы сотни, тысячи венер, да какие тысячи, просто без счёта бы.

Позже, в 90-е годы, эти паровозы, находящиеся в стратегическом резерве страны, взрослые дяди разломали, легко променяв на возможность купить немного еды, водки и одежды. Заодно сдёрнули и сдали в утиль десятки тысяч километров рельсов узкоколеек, проложенных в наших лесах и тайге. Из более-менее освоенных эти земли снова превратились в непроходимые.

Вот тебе и стоимость – гуляет, как хочет.

Попробуй, сделай здесь стоимостной баланс.

Только и остаётся, что говорить о её прибавлении посредством труда. Пусть так, но при чём здесь закон сохранения? О прибавочной стоимости Вы не с Ловчиковым, а с Марксом беседуйте или со Смитом, а может, с целым коллективом исследователей.

За своё спонтанное появление и исчезновение стоимость иногда сравнивают с массой. Ну, по теперешним временам массу приносит бозон, тот, что «частица бога». Пусть так. Тогда стоимость приносит наше сознание (некоторые говорят, что оно тоже от бога). Чем дурнее сознание, тем больше стоимость. Даже теория такая есть в экономике: называется «Теория большого дурака».

Так вот, уважаемый и уверенный в себе и в Марксе marshrut-moskva, закон сохранения стоимости что-то пока не проходит экзамен на балансирование. Может, со временем получится. Ловчиков же именно сейчас догадался применять свой закон на конечной стадии цепочки – непосредственно на рынке, в то мгновение, когда прибавочная стоимость уже определилась и написана на бумажке. На конечной стадии при таком подходе прибыль дают именно бумажки, напечатанные и поддающиеся подсчёту и теоретической балансировке. В этом вся соль.

А отвергать это положение разговорами о приращении стоимости путём творческого или иного труда всё равно, что заглушать гармоничную и торжественную мелодию первой части мерлезонского балета бесконечно повторяющимся аккордом бубна из второй части этого балета охоты на дроздов (таково либретто Мерлезонского балета). Но мы вторую часть здесь не анализируем и не собираемся анализировать, хотя именно там и в следующих частях лежат нравственные основы справедливого распределения стоимостных эквивалентов между людьми.

Другими словами, именно в дальнейших исследованиях лежит познание сущности единства и гармонии физических, гуманитарных и нравственных законов, а фундамент для этого – закон сохранения.

Мы не пойдём дальше фундамента ввиду отсутствия ясных идей по решению вопроса стоимости. Поэтому разговор о ней обязательно будет длинным, противоречивым и очень спорным, что явно лежит вне ареала сайта «Дилетант».

Теперь немного о заявленных в заглавии романтических грёзах.

По своей природе все законы сохранения – это смерть мечтам.

Людям хочется всего и сразу, хочется хорошей жизни, комфорта, путешествий, хочется много и вкусно есть. Но при условии легализации прибыли такого не получится.

Если получение прибыли легализовано, то с каждым отсчётом метронома одни будут жить всё лучше, а другие – всё хуже. И других будет всё больше. Закон сохранения нельзя обмануть, и у него нет исключений.

Но именно поэтому так важно в человеческом обществе выстраивать взаимоотношения на нравственной основе.

Тему этой заметки я выбрал после прочтения статьи М.Л. Хазина «Почему в экономике нет формул»? Мысль об отсутствии формул в экономике мне кажется странной, но её озвучил известный человек, экономист, математик по образованию. И не просто математик, а специализирующийся на вероятностных методах. Эти методы ─ главный инструмент математиков для перехода от виртуальной сущности формул к реальности.

Я всегда считал, что в экономике математика находится, по крайней мере, на том же уровне, что и в технике. Поэтому мне кажется, что Хазин (даже не почувствовав этого) в своей статье пишет не о формулах и самой математике, как таковых, а о трудностях перевода математических зависимостей в реальность. То есть о том же, о чём частично говорится в статье «Наука брутто. Часть II».

Что же касается собственно экономики как науки, то в ней недавно произошло знаковое событие – открытие В.И. Ловчиковым  ЗАКОНА НУЛЕВОЙ ПРИБЫЛИ.

По сути, Ловчиков применил к экономическим процессам закон сохранения и получил весьма интересный результат. Изложу некоторые его мысли, как я себе их понимаю.

Будем следовать математическим методам. Модель действительности упрощаем, и теперь она будет такая:
• Все имеющиеся виды денег приведены к одному виду – бумажкам.
• Бумажки поровну поделены между людьми.
• Обмен происходит на широкой, но замкнутой (огороженной) территории – свободном рынке.
• Все имеющиеся товары доставлены на рынок.
• Денежный эквивалент товаров точно соответствует имеющимся деньгам (бумажкам).

В любом случае, сколько утром на рынок пришло людей, было завезено товаров и денег, столько же вечером и ушло. Если обмен товаров на деньги проведён честно, то каждый ушёл с рынка с тем же эквивалентом, что и принёс туда утром.

Второй расчётный случай по модели Вадима Ловчикова заключается пусть даже в одном, но неэквивалентном обмене. В результате кто-то получил прибыль. Появился капитал. Теперь обманутый не может купить нужный ему товар, но этот товар имеется – появилось перепроизводство, а отсюда и безработица и прочие изучаемые в экономике явления. Процесс пошёл.

Привожу выдержки из книги: «Коль скоро прибыль – это финансовый результат хозяйственной деятельности, то совокупная прибыль экономики в целом равна НУЛЮ, потому что мировая экономика ничего ни у кого не покупает и не продаёт вовне. У земного шара нет космических поставщиков и космических покупателей (насколько известно автору).

Таким образом, имеем: совокупная прибыль мировой экономики
П_мэ = 0     (пожалуйста, господин Хазин, математическая формула, авт.)

Последовательный читатель наверняка постарается найти другие источники, проливающие свет на данный вопрос. Я тоже пытался задавать вопрос «чему равна прибыль натурального хозяйства?» знакомым мне бухгалтерам. Однако видел только застывшие полуулыбки. А когда задавал вопрос «а чему равна прибыль мировой экономики», то получал примерно такой ответ: « ну так это … это ж о-го-го…».

Вот теперь всем бухгалтерам отвечаю: на оба вопроса ответ один – НОЛЬ!».

Казалось бы, я получил результат в строго математическом виде. Любой ЖЕЛАЮЩИЙ может опровергнуть моё решение, найдя математическую ошибку в решении. Вот то-то и оно, что любой ЖЕЛАЮЩИЙ. Беда в том, что таковых не нашлось.

Так вот. Думаю, уважаемый читатель видит, что доказательства теоремы о прибыли проведены в полном соответствии с математикой. Но возникает вопрос: а есть ли подтверждение данного экономического принципа в жизни? Ведь как будто бы есть богатые страны, богатые люди ─ и при этом мир не рухнул.

Можно ли привести примеры на справедливость этой формулы? Конечно. Вот новость от 11-го марта 2010 года: «Кризис кризисом, а долларовых миллиардеров на планете стало гораздо больше. Об этом свидетельствует новый список журнала "Форбс". Сегодня он стал главной финансовой новостью в мире. Впервые количество миллиардеров перевалило за тысячу, ещё в том году было на двести меньше. Их общее состояние увеличилось в полтора раза.

Кстати, по количеству проживающих миллиардеров, Россия - лидер в Европе. По этому же показателю Москва уступает только одному городу - Нью-Йорку». Итак, после того, как один предприимчивый джентльмен в результате нехитрой операции увеличил свой капитал, в остальной части экономического пространства денег поубавилось.

Других изменений не произошло.

А можно ли найти факты на эту формулу? Да, можно. Вот они.

Исследовательский центр в ООН рассказал в четверг, что число очень бедных стран за последние тридцать ─ сорок лет удвоилось; число людей, живущих в условиях крайней нищеты также выросло в два раза. В своём ежегодном докладе о сорока девяти НРС (наименее развитых стран мира) Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) сообщает, что модель развития, которая сложилась на сегодняшний день для этих стран, не удалась и должна подвергнуться переоценке». «Традиционные модели, которые применялись к НРС и перемещали их по направлению к росту, связанному с торговлей, похоже, не совсем для них корректны, ─ говорит генеральный секретарь ЮНКТАД Сапачай Паничпакди. ─ Дело в том, что в последние 30-40 лет число НРС удвоилось, поэтому (традиционные модели) только ухудшили положение. И число людей, живущих за чертой бедности в мире с 1980 года, также удвоилось».

Я не буду дальше продолжать цитирование из книги «Код капитализма. Русский ответ». Можно почитать В.И. Ловчикова в первоисточнике, тем более, что в отличие от К. Маркса и авторов графоманского труда «Экономикс», свои мысли излагает он коротко и ясно.

Итак, уважаемый М.С. Хазин, формулы в экономике есть. Осталось только спустить их из виртуальной действительности в реальную. Но ведь это не «бозон Хиггса», где можно и похулиганить. В экономике почти всё сразу легко проверяется, вот только кроме дефектов математики ещё и всевозможные «коммерческие тайны» препятствуют проверке.

Однако есть косвенные признаки, подтверждающие «Закон Ловчикова» ─ например, динамика распределения богатств и периодически возникающие кризисы.

Скажу сразу – физики не найдут бозон Хиггса ни под одним из напёрстков. Во время фокуса виртуальный бозон будет находиться где-то в длинном рукаве коллайдера, а в напёрстках будет чистая вероятность. Вы думаете, что я пишу чистый бред? Ошибаетесь! В современной теоретической физике трудно придумать что-нибудь бредовое. Так, новая модель атома это не «пудинг с изюмом» (электронами), как было у Томпсона, а что-то без границ, где вокруг ядра летает лишь вероятность нахождения электрона.

 

Короче говоря, теоретическая физика в качестве основного способа познания мира использует математические модели. А раз так, то зачем нам анализировать БАК (большой адронный коллайдер), если сразу можно начать с математики.

В 1933 году профессор М.Я. Выгодский выпустил свой учебник "Основы исчисления бесконечно-малых", за который был даже премирован сектором науки НАРКОМПРОСА РСФСР. Там он, в частности, писал: «…большинство наших курсов высшей математики совершенно не ставят задачу выяснить роль математики для техники и естествознания. Авторы игнорируют "презренную практику".
Технические величины: « ... по самой своей природе не могут быть рассматриваемы как пределы».
На стр.9 своего труда Выгодский с энтузиазмом заявляет: «Я отказываюсь от традиции основывать изложение на теории пределов.... Я надеюсь продолжить эту работу» (отмечу, что было тогда профессору 30÷40 лет отроду, то есть человек вполне отвечал за свои слова).

Товарищи по цеху, надо думать, тоже провели с отступником соответствующую работу, и в 1938 году в исправленном и дополненном издании автор уже несколько мямлит, говорит что-то типа: «… подход не научен, но удобен», а в следующих изданиях с 40-х годов Выгодский о своих былых замыслах даже и не заикается.

Мифические, неосязаемые и находящиеся в виртуальном пространстве пределы полностью побеждают действительность. Математические формулы остаются легки и изящны, они парят в виртуальном мире – мире фантазий и приведений. Марк Яковлевич проявляет гибкость и остаётся в столь любимой им науке, а мы с удовольствием до сих пор используем его чудесные справочники и учебники.

Я не критикую математику как таковую, а только способ её использования. Особо хочу подчеркнуть, что математика не «царица наук», а служанка, точнее, ещё один язык науки. Математика – это язык исчисления в науках естественных. Не надо уподобляться В.И. Ульянову, пытаясь сделать из этой служанки кариатиду Вселенной.

Человек изучает Вселенную по частям, поэтому не будем усложнять модель, а возьмём что попроще – всё равно это будет полноправной частью общей сущности. Эта «модель попроще» найдётся, например, на уровне нижней кромки плинтуса где-то в комнатушке рядом с БАКом. Там в качестве покрытия на пол уложен паркет.

Математически каждую клёпку (паркетную дощечку) можно описать параллелепипедом. Можно вычислить координаты каждой клёпки в комнате, научно обосновать конкретный узор и дать паркетчику этот отчёт для безусловного исполнения. В этом отчёте будет также смета и прибыль подрядчика. О вычислении прибыли чуть позже.

Профессии «паркетчик» уже сотни лет, есть непревзойдённые мастера своего дела, но ни один из них не смог бы выложить нужный узор в точности следуя математической модели. Причина безнадёжности решения в погрешностях при переходе от идеала (предела) к действительности. У каждой клёпки неравномерная толщина, ширина, длина. Придаёт каждой клёпке индивидуальности крыловидность, особенность паза, форма и размеры гребня и прочее. Саму же задачу (что б в цену уложиться, узор был похож на рисунок, и не скрипело) легко решает опытный паркетчик интуитивно, на уровне искусства. Лишь иногда приходит арифметика, чтобы слегка подсобить.

В машиностроении задача решается с помощью системы допусков и посадок, например, ЕСДП.

А как решают проблему при поиске бозонов? Или там такой проблемы нет? Я думаю, что методика там примерно такая:
1. Берём у инженеров прибор, смотрим и лепим под увиденное математическую модель. Пишем книги, получаем премии.
2. Инженеры совершенствуют технику, берём у них прибор поновее и находим что-то ещё.Подправляем модель, опять пишем, получаем.
И так далее, процесс незавершаемый…

Судя по последним телодвижениям теоретиков, наблюдения и измерения дают что-то совсем уж не то, поэтому приходится в математические модели вводить отрицательные величины и многое, что нам даже и не снилось. Отрицательную величину можно назвать античастицей, и так далее, вплоть до антимира. Надо заметить, что антимир, кажется, пока ещё теоретиками не востребован.

Это ещё далеко не всё. В своё время наблюдательные люди заметили, что вращение галактик и ряда других объектов Вселенной похоже на вращение пробковых крошек в тазу с раскрученной водой. Возникла теория эфира, в котором плавают все тела, типа: «Бог создал мир из эфира». Эфир объяснял многие физические явления, в том числе причину, по которой Луна не падает на Землю, а планеты на Солнце (в лабораториях не удаётся создать устойчивую модель из вращающихся тел). Позже модель эфира выкинули из официальной физики, но мы стали слышать о тёмной материи. Наконец достигнута вершина – «частица бога», бозон Хиггса. Говорят, Хиггс плакал, когда эта его шутка воплотилась в многомиллиардное сооружение.

Но всё же, надо ведь из мира идеалов перейти в реальность, как это сделали паркетчики и машиностроители. Виртуальный предел, конечно, идеален, но сама математика далеко не такова – один запрет деления на нуль чего стоит. Кроме того, что делать с несколькими разностями, входящими в формулу «Стандартной модели» – матери «божественной частицы»? Почему я упомянул именно разность? Мне кажется, что не даром экспериментаторы шутили: «В математике есть три действия – сложение, умножение и деление – И ЕСТЬ РАЗНОСТЬ, ЛОВУШКА ДЬЯВОЛА».

Работу этой ловушки продемонстрируем на примере всем знакомой разности: «Прибыль = Выручка – Расходы». Пусть мы израсходовали 95 млн. рублей и получили 100 млн. Наша прибыль составила 5 млн. рублей. То есть
Расходы = 95 млн.
Выручка = 100 млн.
Прибыль = 100 – 95 = 5 млн. Это то, что подсчитал бухгалтер, это действительность.

Но мы теоретики, мы планируем. До конечной бухгалтерии нам ещё очень далеко. Наша раскладка будет несколько иной. Установив примерные цифры расходов и выручки мы должны прикинуть вероятную ошибку. Пусть наша погрешность 4% (чисто техническая). Тогда Расходы = 95±3,8 млн.; Выручка = 100±4 млн.
Прибыль = 5±7,8 млн. = от убытка в 2,8 ÷ до навара в 12,8 млн. Погрешность результата возросла с 4% до 7,8/5=156%.

Точность упала больше, чем на порядок. Разность обязательно теряет точность Глубинная подлая сущность разности – потеря точности. Разность может превратить в хлам любое математическое построение. Популярный в настоящее время в медиапространстве экономист М.Л. Хазин даже написал статью «Почему в экономике нет формул»?

В основной формуле «Стандартной физики» разность на разности сидит и разностью погоняет. Там, правда, нет конкретных людей, которые могут пострадать от этих формул. Вероятности считаются для математических множеств, для конкретного же человека даже исчезающе малая вероятность при её реализации мгновенно становиться 100% действительностью.

Вообще же бозон Хиггса - это одно, а коллайдер – другое. Надо строить экспериментальные установки. Это развивает промышленность, социальные ниши. Техносфера обогащается новыми патентами, растёт квалификация, шлифуется профессионализм людей… Просто не надо делать всё «слишком». Ведь на уровне банальности известно, лучше что-то недоделать, чем перестараться. В последнем случае уже ничего не исправишь.

С коллайдером продюсеры от науки перестарались, слишком многие теперь стали обращать на это чудо внимание, а заодно интересоваться, чем же там занимаются физики с математиками?

Нам же интересно другое. В естественных науках, как и в гуманитарных (смотри часть I «Науки брутто»), человек подходит к своему пределу познания. Он разрисовывает, раскрашивает пустоту своими фантазиями и подтверждает единство мира, демонстрируя естественное слияние науки и искусства.

Мозг человека не очень велик. Этот мозг анализирует небольшой диапазон видимого света, немного звука. Остальные воздействия на человека, хотя и сильные, а иной раз и потрясают, для познания вселенских закономерностей мало информативны.

Понимая это, основоположник современной философии И. Кант, утверждал, что миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – "вещи в себе", поэтому абсолютное познание их невозможно.

Мир непознаваем человеком.

Но человек живёт по своим психологическим законам. Эти законы от Создателя, и мы не можем им противиться. Психологи утверждают, что ряд таких законов, например «завершающей фигуры», "реальности" или "обязывания последовательностью", не позволяют среднему человеку спокойно жить в изображённом на приведённой выше картинке мире и он обязательно достраивает её в своём воображении. Помогает человеку и наука.

Самым первым постулатом науки, заведомо неверным, является утверждение, что «мир познаваем человеком». Но другие постулаты для практики просто неприемлемы, поэтому мы не можем не принять этот постулат. Приняв же его, для себя отметим: в фундаменте науки уже есть дефект!

Есть в фундаменте науки как таковой и ряд других не очень крепких подпорок. Одни из них называются аксиомами (фундаментальные положения, принимаемые без доказательств).

Таким образом, наука показывает нам не то, что есть на самом деле, а лишь то, что соответствует сегодняшней научной парадигме.

Мало того, из-за невозможности человека охватить умом всё разнообразие природы, человек делит эту природу на сектора, для каждого из которых разрабатывает свою науку. Бывает, что эти научные пазлы не сходятся. Далеко ходить не будем.

Физики сразу начинают учить детей, что время легко измеряется и для этого есть всем известный прибор – часы. Отсчитывая время назад, нанизываем на временную ось исторические события, возраст Земли и даже Вселенной. Это правильный подход. Не надо всем людям сильно напрягаться. Перед их мысленным взором ясная и понятная картинка, а не сводящая с ума пустота.

Не всех, но учёных некоторых направлений и очень уж любознательных дилетантов такой подход не устраивает. Бог с ними, с отдельными дилетантами, но те же геологи или палеонтологи смотрят на физиков снисходительно. Они смотрят на внешнее время метронома как на бессмысленную забаву. Одно дело – детей учить, и другое – понимать философию времени.

Геологи и палеонтологи видят свою задачу не в изучении «часовых механизмов», а в том, чтобы совершенствовать шкалу относительного времени – палеонтологическую летопись (термин), понять внутреннюю суть временных наслоений, а не его внешний атрибут (часы, метроном). Подобные проблемы возникают и у биологов.

Мало того, худо-бедно синхронизировав палеонтологическую летопись с метрономом, в 1830 году геологи определяли возраст Земли сотнями миллионов лет, тогда как «научным» с точки зрения физики был возраст в 18 миллионов лет (и это в 1853 году!). Потом открыли радиоактивность, и «научным» стал возраст 4÷5 млрд. лет (это при возрасте Вселенной, по хлипкой теории «Большого взрыва», в 12-14 млрд.).

Теперь перейдём к Истории. Пишут её победители. И наши европейские «партнёры» нарисовали вместо пустоты с отдельными вкраплениями следов деятельности человека лживую картину своего прошлого. На этом основании (и на развитии технических средств войны, тут не возразишь!) они всех учат жить, колонии пограбили, сфальсифицировали «законные» права на власть и собственность, а уж народу перебили - не сосчитать!

Мы тут на сайте спорим о новой хронологии. Это здорово. Дополнительно к ней я по диагонали посмотрел корифеев-историков (Т. Моммзен, Ковалёв С.И., Машкин Н.А. и ряд других) и забыл про НХ, почитав кое-что про Древний Рим.

Общий вывод таков, что мы наблюдаем почти полную «пустоту» реального исторического пространства почти до XV века. Эта пустота заполнена легендами и сказаниями – по сути мифологическим и литературным материалом. У Т. Момзена отдельного анализа источников изложенной им сочной исторической картины я не нашёл – указания на них, как редкие жемчужины, разбросаны по тексту. Зато прочитал у него определяющую фразу: «Некоторых указаний можно доискаться или можно до них добраться путём правдоподобных догадок». При этом о времени (даже не о дате!) основания Рима он пишет так: «мы не в состоянии высказать даже простой догадки». А ведь отсчёт многих событий идёт именно от этой даты.

Русские историки почестнее будут. Так, Ковалёв С.И. анализирует источники в отдельной главе монографии: «Документальный материал в римской истории представлен преимущественно надписями… : латинских надписей почти нет. Что же касается нелатинских надписей, то они имеются в достаточном количестве, но, как увидим ниже, их почти нельзя использовать… Таков основной эпиграфический материал, сохранившийся от раннего периода римской истории. Как видим, он почти ничего не дает историку…

Международные договоры, в которых Рим выступает в качестве одной из договаривающихся сторон… характера первоисточника не имеют...

Обратимся к другим категориям первоисточников. Монеты, являющиеся очень важным источником для императорской эпохи… Во всяком случае, для общей истории они ничего не дают…

Язык как исторический источник имеет большое значение для истории культуры, но для общей истории и он дает мало.

Археологический материал для раннего периода истории Италии представлен довольно богато, хотя и неравномерно по различным районам… для общей истории дают немного. У них, как правило, отсутствует точная датировка, они «многосмысленны», т. е. допускают различные истолкования, они односторонни».
Это и не удивительно, учитывая кто считается самым великим европейским археологом – самозванец, патологический скряга, вор и подлец Генрих Шлиман.

Продолжим цитирование: «Таким образом, первоисточники ранней римской истории — письменные памятники, монеты, археологический и этнографический материал, языковые данные, фольклор — не могут служить прочной базой для воссоздания начальных периодов римской истории. Такой базой может явиться только объединение всех этих видов источников с литературными памятниками, в первую очередь с историческими произведениями греков и римлян».

А вот здесь-то вообще полная катастрофа. Для краткости я не буду приводить доводы многочисленных серьёзных людей, сомневающихся в подлинности описываемых событий, исторических личностей и самих авторов этой литературной летописи (Ж. Гардуэн, Д. Росс, П. Гошар, А. Тьерри и пр.), скажу только, что все эти «литературные памятники» почти со 100% вероятностью вышли из-под пера мошенников. Фальсификаторы - это несомненные таланты с затесавшимися в их ряды беспринципными гениями - первый из которых Поджо Браччолини, родившейся в 1380 году близ Флоренции.

Наткнулся я, между прочим, и на такой интересный факт. Книги корифеев по римской истории писались на основе «литературных памятников» с использованием «правдоподобных догадок». Далее на основе этих трудов «более продвинутые» «исследователи» писали мощные труды по частным вопросам. Например, французский исследователь, ведущий специалист по истории римской армии Я. Ле Боэк написал научный труд. Подробности там таковы, будто он сам только что приехал из штаба всех римских армий. Конкретики боёв он не знает, но зато ему доподлинно известны другие события: «Август облекся в траур и… в течение нескольких месяцев его охватывали вспышки гнева, во время которых он кричал: «Вар, верни легионы!». «Во время любого собрания, к примеру, по окончании торжественного шествия войска, солдаты могут возгласами потребовать, чтобы один из них получил то или иное звание….Чтобы поддержать мятежные настроения солдат, он разрешил им самим выбирать себе центурионов на место погибших; в результате избранными оказались отъявленные смутьяны». В общем, одни ребята пишут. Потом другие ребята ссылаются на них и добавляют свои «правдоподобные догадки». Дело доходит уже до описания в научных трудах (?!) сцен: «…некоторые из воинов, схватив его руку как бы для поцелуя, всовывали в свой рот его пальцы, чтобы он убедился, что у них не осталось зубов; другие показывали ему свои обезображенные старостью руки и ноги». Исторические краски всё ярче. Пустота отступает.

В общем, Европа живёт с нарисованной историей.
Во-первых, удручает даже не это, а то, что на основе этой картины возникла наша маниакальная вера в «сверх цивилизованность» европейцев. Но сейчас, кажется, наступает время прозрения.
Во-вторых, из-за этого вранья в науке цивилизационный скачок сдвинут и растянут во времени на тысячи лет, тогда как, похоже, он имеет взрывной характер, и разум человечества был разогнан (компьютерный термин) Создателем. Зачем это ускорение?  

В нашем мире мы все сталкиваемся с такими процессами и явлениями в обществе,которые не поддаются никаким объяснениям и здравому смыслу..Мир наполняется беспричинной враждой и ненавистью,люди проявляют жестокость и насилие друг к другу...и здесь уже не стоит вопрос -за что,за какие идеи,что отстаивает при этом человек( хотя он и не относится к этому статусу)?

Идет гражданская война во многих странах,братоубийственная...и нет объяснения ,почему в нашем цивилизованном мире,такое зверское проявление зла? И тенденция этого проявления жестокости и бессмысленного уничтожения своего же народа,как инфекция ,готова распространиться по всему миру...Никто,никакая страна уже не застрахована от этой напасти.

И ,если уж говорить более открыто, никто и не знает,никакой правитель мира,как справиться с этой угрозой бесчинства.Все находятся в некотором замешательстве и страхе,в дезоориентации выбранного ими пути...который,по сути,ведет в никуда...Чтобы кто ни делал, все в итоге обращается в негативное отношение,в еще большее ухудшение состояния как отдельных ,проблемных стран,так и всего мира. Ведь все человечество связано узами взаимозависимости друг от друга ,и негативное отношение к той же России со стороны Европы,отказ от ввоза продукции туда,ударит по экономике саму Европу- бумерангом откликнется в ней.Так что никакие санкции не приведут к хорошему результату,а только усугубят положение всех. Состояние безвыходности и беспомощности со стороны глав правительств приводит народ к все большим волнениям и протестам,которые и выливаются в ненависть-сначала к правителям, затем и ко всему остальному народу, как в Украине.Сама ненависть- она уже вне класса,вне политики,это разрушающая сила,сметающая все и всех на своем пути,где нет уже разницы кто стоит перед ней- старики,женщины или дети.Эта сила ,идущая от масс становится неукротимой и неподвластной никакой политической власти.Идет уничтожение ради уничтожения.Но вся эта тревожная картина,рисуемая нашей действительностью,имеет одну единственную цель - привести все человечество к духовному развитию.Вся природа происходящего в мире подчинена Единому Управлению Высшего Света или Творца,в программе которого заложено наше развитие по пути нисхождения до наинизшей стадии эгоистического развития,которое и проявляется в виде таких страшных вещей,как война и ненависть друг к другу до максимального уровня.Именно накопление страданий в качественном и количественном значении и приводит мир к поиску духовного,к желанию сближения с Ним.Как писал Бааль Сулам в Предисловии к Талмуду Десяти Сфирот в 42 пункте:"Есть только одна причина нашего столь далекого удаления от Творца,вследствии чего мы легко пренебрегаем Его желаниями и указаниями.И эта причина является источником всех наших страданий и  болезней,всех умышленных и неумышленных наших постоянных прегрешений.

А поскольку эта причина одна, то при ее исчезновении мы сразу же освобождаемся ото всех страданий, болезней,несчастий и удостаиваемся слиться всем сердцем с Творцом. Причина эта заключается в нашем непонимании Управления Творца Его творениями,мы попросту не понимаем Творца!..Поэтому понимание управления Творца является тем полюсом,вокруг которого и порождается наше хорошее или плохое отношение к происходящему." Так что все,что от нас зависит,так это сделать правильный выбор в сторону духовного продвижения с целью раскрытия Управления Творца,когда уже в явном виде мы будем знать ,что Он от нас хочет и с радостью начнем Ему служить,исправляя себя в подобие Ему по свойствам отдачи ближнему,раскрывая через любовь к окружающим Его Абсолютную Любовь к нам.И в мире тогда восторжествует Добро и Гармония на радость нам ,но ради Него!

Ирина Кравец (С)

Но это совершенство было неосознанным,как природная данность,которая не могла ощутить большего Света наслаждения ввиду маленького авиюта (желания к нему)..Поэтому и было разбиение и удаление по свойствам,проявившееся в падении миров Брия,Ецира и Асия,которые прежде были включены в мир Ацилут и  мир Брия,который в основе своей более светлый(в ощущении добра).Падение миров,вызванное разбиением Адама Ришона, вынужденный процесс,который приводит все творение к увеличению желаний (авиюта),с последующим его исправлением,дабы не ощущалось в творении чувства стыда за полученное наслаждение,к которому и должно оно прийти ,согласно замыслу.Смешение с получающими желаниями,увеличение их в объеме,включает весь путь нисхождения душ.Процесс этот является созданием места,куда впоследствии,после исправления,должен войти Высший Свет.Нисхождение миров имеет непосредственное отношение к душам людей,так как вне душ,сами миры как бы не существуют..Как говорится " Нет постигаемого вне постигающего".Именно души людей путем исправления и постигают сами миры,которые находятся внутри каждого.Три состояния существуют в духовном у творения.Первое-изначальное совершенство,,в котором и создан Адам Ришон,второе состояние -это сам путь нисхождения, ввиду разбиения Адама (прегрешения его),и путь исправления - духовного подъема .Третье состояние- Конечное исправление (Гмар Тикун)-полное совершенство и полное наслаждение Высшим Светом,гарантированное замыслом творения.Все три состояния существуют одновременно в духовном,так как понятие времени пространства и движения в нашем материальном смысле там отсутствуют.

Творец или Высший Свет,как мы его называем ,в своем к нам отношении неизменяем и все мироздание наполнено Его светом Любви и Добра к нам.И нет никого и ничего в мироздании,кто бы не ощутил вечное наслаждение Им ради Него..Каббалисты в своих книгах передают нам свои ощущения при постижениях духовных ступеней вплоть до конечного исправления..Мы находимся во втором состоянии,но относимся уже к последнему поколению по пути нисхождения и потери духовных светов,где и находится наш мир,полностью темный,пребывающий в отрыве от святости..Именно сейчас,в состоянии полной изоляции от света начинается пробуждение душ в поисках смысла жизни и своего предназначения в ней.Страдания заставляют людей задумываться о их причинах,которые и находятся не в нашем мире,а в духовном.Человек,будучи разумным существом,в целях избежания бед ,начинает тянуться к духовному...рано или поздно приходит к изучению науки Каббала.Книги,первоисточники, по которым занимается оказывают особое воздействие на человека,так как в них заложен свет тех духовных ступеней, с которых они написаны  авторами-каббалистами.

Этот свет постепенно влияет на человека,очищает его и в последствии исправляет.Конечно же при правильном подходе самого человека к чтению,необходима верная мотивация,намерения.-желание к исправлению в подобие этого света. Тогда учеба становится продуктивной и приводит человека к исправлению души.И уже из состояния темноты и страдания он переводит себя в состояние ",болен любовью"...Любовью к Творцу,с желанием быть с Ним в слиянии,в подобии Ему...И это желание становится основой всей его жизни, а путь его становится-путем к святости!

Ирина Кравец (С)

...

Ставлю Картину Перова , как тезку имени данного сайта, абы поделиться с Игорем насущным

Рискуя при этом,  именно тренируя себя в галочках редакции

Кто читал нас ниже по сему сайту, нас поймет

Итак...

Депутат Госдумы, член высшего совета ЛДПР Михаил Дегтярев подготовил законопроект (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в федеральный конституционный закон «О государственном флаге РФ». Поправка предусматривает изменение существующего официального флага России с бело-сине-красного триколора на имперский черно-желто-белый штандарт. По мнению законодателя, воссоединение с Крымом, создание Таможенного союза и рост патриотических настроений должны происходить под флагом победоносной эпохи в российской истории.
В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отмечает, что в период повсеместного использования черно-желто-белого имперского флага территория России значительно увеличилась. Именно тогда в состав России впервые вошли полуостров Крым и территория Восточной Пруссии, Аляска, Кавказ, Польша, Прибалтика, Средняя Азия и Финляндия.
— Под имперским флагом мы одерживали блистательные победы, он способен и сегодня объединить всех граждан России. Современный триколор, который вернул в суматохе Борис Ельцин, с народом не обсуждался, никаких исследований не проводилось, все решения в стране начале 1990-х принимались под диктовку американских советников, — сказал Дегтярев. — Мы говорим — России 1152 года, а не 23 года, символы государства должны олицетворять ее великую историю и великое будущее, духовное здоровье определяет материальное благополучие, а не наоборот. Нужно, чтобы люди задумались, что за стяг развивается над Россией. Мы должны вернуть государственный флаг, который соответствует возрождающейся славе державы

 

 

Каким должен быть флаг России?

Сейчас на многих сайтах идёт подобный опрос. Почему бы не высказаться нам?

Cобытия последних дней,где опять звучат сирены на юге Негева в Израиле,заставляют вновь и вновь обратиться к народу. Все,что с нами происходит как следствие несоответствия по форме с духовным проявлением.Еще в книге Зоар говорится о том,что все беды народа Израиля вытекают по причине самого народа.Все беды и несчастья у народов мира для народа Израиля.Что здесь имеется ввиду? В чем народ Израиля виновен как в своих,так и в бедах других народов?

 Согласно духовной пирамиде, народ Израиля изначально был на пике- духовно,выше всех народов и после разбиения (разрушения Первого и Второго Храмов),упал ниже всех  других народов мира.Падение это выражается в отдалении друг от друга,разрозненности,в использовании ближнего ради себя,ради собственных интересов и нужд.Внутренняя  неисправленность,падение в эгоцентризм,самонаслаждение ценой ближних ,приводит к активизации воздействия внешних сил,через агрессию и ненависть к народу Израиля.Если народ Израиля не приводит в действие свою внутреннюю часть,не идет путем духовного исправления путем Торы,не выполняет Заповеди (поступенчатое исправление души),то вынуждены получать удары для осознания своей миссии.Есть два пути в развитии...путь страданий и путь Торы.Первый путь- долгий и мучительный,ничего не меняет внутри самого человека,не исправляет его,а лишь накапливает страдания до максимального предела,когда животная часть человека начнет искать способ избавления от них.При этом теряется время ,а жизнь становится невыносимой.И жизнью ее не назовешь,так как страдания по количеству перекрывают редкие минуты радости.Второй путь-путь Торы,короткий и безболезнынный процесс духовного возвышения человека,Когда сам человек,выполняя Заповеди по исправлению души в подобие Свету по свойствам, предупреждает удары и страдания,как бы" бежит впереди паровоза",опережая все проблемы и несчастья,отпущенные Свыше судьбой (в Каббале называется решимо- информация,запись духовного гена).Именно возвращение каждого человека из народа Израиля на путь Торы, исправление через выполнение Заповедей Ее,приводит весь народ к объединению,на основе любви к ближнему.А само объединение,гарантированное поручительством ее членов,вызывает воздействие уже добрых внешних сил...Сказано в Торе "И понесут народы мира сынов Израиля на своих плечах".Тогда и проявится отношение всего мира к народу Израиля в служении ему в любви и заботе о нем!

 

Ирина Кравец  (С)

Каждый из нас уникален по-своему,обладает набором желаний,определяющим его восприятие и отношение к реальной действительности. Набор желаний один и тот же, разница лишь в процентном соотношении их друг с другом.И у всех он свой. Чем больше желаний у людей совпадают,тем они ближе друг к другу,по общим интересам они объединяются.А ,если желания не совпадают,то и люди отдаляются друг от друга.

Сами желания на каждом этапе обновляются...с ними у нас меняются взгляды,вкусы и стремления.И происходит смена окружения...нам уже приятны и симпатичны люди,имеющие те же желания,что у нас на данный момент.Любое объединение в нашем материальном мире имеет временный характер,как и сам наш мир лишь в нашем воображении .Нет ничего постоянного и стабильного в нем. Поэтому и любые самые крупные союзы тоже рушатся,включая страны и империи.Но в природе человека,согласно корням духовного мира,заложенно стремление к объединению.И только совместное желание к одной единственной цели - прийти к подобию по свойствам к Творцу,приведет людей к постоянному ,крепкому и стабильному союзу.И в нем  ничье "я" не исчезает,каждый дополняет другого по свойствам и служит на благо всего общества.Наша задача захотеть объединиться ради высокой цели - ради Творца.Именно эта цель даст нам гарантию на успех и процветание общества...Ведь все коммунистические лозунги о дружбе,братстве и взаимопомощи  вполне уместны и правильны.Главная и грубейшая ошибка социалистического уклада в отрыве от духовности,от связи с Творцом.Человечество ,идущее путем эгоистического развития так или иначе находится в процессе развала ,распада,разделения.Время работает на разрыв любых объединений и структур.Но если во главу угла общества стоит стремление к духовному совершенствованию- а это путь исправления эгоизма и переход с получения в отдачу (или получения ради отдачи), если общество формируется на основе любви к ближнему и воспитывает молодое поколение в этом ключе,где любовь к ближнему является мостиком к слиянию с Творцом,такое общество гарантирует вечное существование с перспективой все большего и большего успеха во всех сферах жизни.

  Ирина Кравец (С)

Причем все желания в процессе жизни растут,увеличиваются,требуя все большего и большего наполнения.Таким образом мы растем,развиваемся,меняем обертки наслаждений,но свою суть изменить не сможем.Желания получить наслаждения,что в нас ,берут свое начало из духовного корня- изначального замысла творения – желания Творца насладить свое творение.Это мы и раскрываем в нашей природе.А картина мира рисуется этими желаниями-свойствами,вложенными в нас.То есть вся действительность,что нас окружает,это некая градация света -наполнения и желаний к нему.А мы лишь адапторы,раскрывающие свою реакцию на проявление света.При наличии света-нам хорошо,при отсутствии-плохо.Так что же такое мы? Лишь желания к получению света -наполнения.Хотя и сами желания созданы светом путем его распространения по четырем стадиям развития(как написанно в каббалистических источниках).Свет создал желание,чтобы его собой и наполнить.Но ввиду дальнейшего сокращения желаний и разбиения в духовном мире,и была создана душа Адама Ришона,которая тоже претерпела разбиение и падение до нашего мира.Мы же,все частные души ,представляем собой осколки общей души Адама.И уже из нашего мира должны исправить это разбиение,то есть ,наша задача заключается в объединении всех душ в одну…каждый должен построить в себе общую душу Адама,собрать все его осколки.В этом и заключается смысл жизни каждого.А клеем,служащим объединению всех нас,является любовь к ближнему.На каждом этапе нашего пути при духовном подъеме,первоначально раскрывается само разбиение,где мы и должны приложить усилие в поиске клея -любви.Без Высшего Света нам самим это сделать невозможно.Мы не способны прийти от ненависти к любви,только через молитву,с помощью Света.Поэтому путь духовного возвышения основан на тесном контакте со Светом…Свою Любовь к ближнему нельзя построить без эталона Абсолютной Любви Творца к нам!

Ирина Кравец (С)