Сталин

Разговор с украинцем о...конкуренции

                             

                     Разговор с умным и вменяемым украинцем...

Тут третьего дня у меня совершенно случайно произошло интересное событие - удалось пообщаться с умным украинцем. Именно украинцем, а не хохлом или хуже того ...древним укром или бери глубже - хохлопитеком. Хотя последние две особи водятся только на территории бывшей УКРАИНЫ, у нас фактически не встречаются, правда , говорят, на территорию Крыма забредают.

Вот как всё было.

Вообще если приходится сталкиваться с сектантами и есть настроение их осадить ( а осаживать надо ) то тут у меня большой опыт поскольку я человек общительный, начитанный ( питерский интеллигент) и люблю везде и всюду судить обо всём , даже о том в чём не разбираюсь.

Вот например сталкиваясь с совершенно отмороженными антисталинистами внимательно выслушиваю их бредни о " миллионах лично сожранных СТАЛИНЫМ и лично Сталиным же расстреленых миллиардов , всё же задаю наводящий вопрос...что сам СТАЛИН лично расстрелял ? и получив ответ" Да, какая разница", всё понимаю и таким грустным голосом говорю - " А вы знаете , я тоже не люблю Сталина, осуждаю его и знаете почему ?....МАЛО СТРЕЛЯЛ ! ГУМАННЫЙ БЫЛ . ЧЕЛОВЕКОЛЮБ! Пытался все вопросы решать с позиции компромиса и здравого смысла....

После этих моих заявлений сектанта - антисталиниста начинает корчить , он теряет дар речи и если не происходит переход на личность...а к этому я всегда готов...то сектанта мигом сдувает с дискусионной площадки.

Или разговоришься с нормальным евреем и вдруг выясняется , он сторонник...." а вот сдались бы и сейчас пили баварское" , кстати есть и такие евреи и правильно сказал как-то экс - председатель " Еврейского конгресса в России"  Евгений Сатановский: - " Почему -то многие думают, что среди евреев нет дураков и идиотов. Это ошибка.

Есть.  

И уж если еврей дурак, то это такой ДУРАК!!!! ЧТО ПЕРЕД НИМ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДУРАКИ РАССТУПАЮТСЯ И ШЛЯПУ СНИМАЮТ"  

И вот , когда приходится встретится с таким супер дураком из евреев, я ,тоже скорбным голосом заявляю..." а вы знаете, я с вами согласен, надо было сдаться или отступить за Урал  - ЧТОБЫ НЕМЕЦКИЕ НАЦИСТЫ ИЗ ВАС , ЕВРЕЕВ, ПОБОЛЬШЕ МЫЛА НАВАРИЛИ И АБАЖУРОВ НАДЕЛАЛИ"! После такого моего заявления что начинается...жуть...обвинения в антисемитизме...крики...ты ...фашист ! но ответ простой -" Пошёл на хуй, дурак !

Или вдруг сведёт судьба с отмороженным хохлом и начнутся вопли ...во всём виноваты москали...Крым отобрали...и всё такое - для этих я спокойно заявляю - "Нет никакой Украины. Не было никогда...и не будет!"

Этот аргумент настолько мощный и по  силе доказательств равен " во всём виноваты москали" что хохол сразу теряет дар речи и понимая что, блин, нашла коса на камень...дискуссию сворачивает...или переводит в плоскость" А я кто ?...но это отдельный разговор.

 Все эти категории для разговора не интересны, а вот тут была другая ситуация.

Человек с которым я общался оказался не просто украинцем, а лидером, он даже возглавляет какое - то общество дружбы или землячество украинцев в Санкт - Петербурге. Стройный. Загорелый. Лыжник. ( собственно из-за лыж и разговорились).

Он, не смотря на советское происхождение, является сторонником капитализма, конкуренции, невидимой руки рынка и довольно грамотно и с энтузиазмом это проповедует. Ну да таких сейчас много, фактически всё руководство ВШЭ во главе с Ясиным, который сначала ругал капитализм и имел за это награды, потом ругал социализм и прославлял капитализм и строил его в России, теперь ругает то...что построил.

Бывает.

Сразило меня другое.

Человек начал цитировать СТАЛИНА В ЧАСТИ УКРАИНСКОЙ СИТУАЦИИ и опираясь на непререкаемый авторитет СТАЛИНА ( а для меня, человека социалистических взглядов - это непреркаемый авторитет) доказывать что , глупо оспаривать что украинская нации нет ( я было чуть не сорвался в главный аргумент в дискуссии с хохлами - нет никаких украинцев, никакой украины и так далее).

Тут же полезли в интернет и действительно....

        Статья из 8-го тома ПСС И.С.Сталина. 



"ТОВ. КАГАНОВИЧУ И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ ПБ ЦК КП(б)У". 



О чем прямо или косвенно идет речь в статье? О том, что: 



— Формирование украинской нации в начале 20го века есть неоспоримый факт, к которому большевики не имеют никакого отношения. Такова реальность, с которой большевики имеют дело в силу объективных и субъективных обстоятельств. Украинцы — не единственная нация, переживающая период становления.

Сталин пишет: "Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышезироваться и мадьяризироваться". (Можно ли представить себе немецкого ретрограда-булкохруста, всерьез утверждающего, что литовцев, латышей и эстонцев выдумали большевики, чтобы раздробить великую германскую нацию? Или венгров выдумали коммунисты, чтобы унизить австрийцев? А русских, упрямо отрицающих саму национальность "украинец" сегодня пруд пруди. "Украинцев не существует!"  



— Поскольку формирование украинской нации — процесс объективный, не зависящий от воли большевиков, большевики обязаны его возглавить. Зачем? Господи, да затем, чтобы его не возглавили противники большевиков — украинские или польские националисты! Цитата: "Широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае!"

После этого я понял - человек интересный, не отмороженный, и начал с ним разговаривать.

Конкуренция говорю ? Рука рынка !

Да, отвечает он -это двигатель прогресса и всё хорошее что есть в мире !

Отлично.

"Вот смотрите"- говорю я - 25 лет назад Украина – цветущая страна, с сильными институтами государственной власти, полностью надёжно контролировавшими общество (даже украинскую независимость провозгласили не националисты, а коммунисты), с развитой промышленностью, мощнейшим торговым флотом и десятками крупных незамерзающих портов, с плодороднейшими землями и мягким климатом,обеспечивавшими прекрасные условия для ведения сельского хозяйства, с третьей по мощи армией мира, с многочисленным, образованным и квалифицированным населением и мощной академической и прикладной наукой. В придачу к этому транзитная и космическая держава. Сейчас – чёрная дыра, способная только без пользы для собственного населения и кредиторов, моментально без следа растворять во времени и пространстве любые объёмы внешнего финансирования. 

Почему так?
А действительно...почему ?

Тут собеседник попытался было свернуть на ..."во всём виноваты москали" но я не дал развиться теме и сам за него ответил на вопрос.
 Ответ - по своему экономическому потенциалу и по структуре промышленности Украина была потенциальным конкурентом всех стран ЕС (её предприятия выпускали любую продукцию от автомобилей до космических ракет и от авианосцев, до крупнейших в мире транспортных самолётов). По численности населения Украина более, чем в полтора раза превосходила Польшу – самую крупную из интегрированных постсоветских стран, адаптация которой к стандартам ЕС, дороже всего стоила и продолжает стоить европейской казне.
Конкуренты они кому же нужны при капитализме, где "человек человеку - волк!"
Но для вас ...во всех  бедах...виновата Россия !
Надо было видеть выражение лица украинца.....замолчал...задумался...поблагодарил за беседу..

Очень хочется что бы человек сделал правильные выводы.

Считаю, что тот день я прожил не зря.



Крымские татары и Че Гевара.

         

                           Про партизан, крымских татар, " кровавого Сталина" и.."барбудос"

Думаю ни для кого ни секрет, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию?

Но не всё сразу, надо сделать небольшое отступление.

Недавно умер Фидель Кастро и почти неделю наши СМИ эту весть обсуждали  со всех сторон : показывали хроники, исторические кадры, крутили фильмы о Кубе, транслировали песни, в том числе и самую знаменитую:  "Куба - любовь моя". 

Кстати, меня там заинтересовала строка ..." это идут барбудос!", не знаю у кого как, а лично у меня , чисто ассоциативно , словосочетание " барбудос" вызвало отрицательно - ироничный отклик, по аналогии с " бормотуха, Бармалей". 

Заинтересовался, и оказалось что " барбудос это всего лишь "бородатые" по испански. 

Ну ,это нормально. 

Во время показа материалов о Фиделе часто вместе с ним показывали и совсем уж культовый персонаж - Эрнесто Че Гевару. 

Кто он такой я знаю, однако " ни одной его картины не видел " ( шутка юмора"). 

Дай думаю ознакомлюсь с первоисточниками. 

Качнул его книгу " ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА", внимательно прочитал, и...вкраце содержание такое - успешное партизанское движение возможно при соблюдении двух условий . 

1. Высокая и искренняя мотивация самих партизан. 

2 Поддержка партизан местным населением. 

Всё остальное вторично, а вот если хотя бы одного из пунктов нет...и начинать не надо - будет провал. 

И вот тут у меня как - то сразу сложилось...а ведь я наконец понял почему при Сталине выслали целый " невинный народ" - крымских татар. 

Ну да по порядку.

Недавно умер Фидель Кастро и почти неделю наши СМИ активно эту весть обсуждали со всех сторон  показывали хроники, исторические кадры, крутили фильмы о Кубе, транслсровали песни, в том числе и самую знаменитую "Куба - любовь моя"
Кстати меня там заинтересовала строка ..." это идут барбудос!" не знаю у кого как а лично у меня , чисто ассоциативно словосочетание " барбудос" вызвало отрицательно - ироницный отклик, по аналогии с " бормотуха, Бармалей".
Заинтересовался и оказалось что " барбудос это всего лишь бородатые по испански.
Ну это нормально.
Во время показа материалов о Фидели часто вместе с ним показывали и совсем уж культовый персонаж Эрнесто Че Гевару.
Кто он такой я знаю, однако " ни одной его картины не видел " ( шутка юмора")
Дай думаю ознакомлюсь с первоисточниками.
Качнул его книгу" ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА", внимательно прочитал и...вкраце содержание такое - успешное партизанское движение возможно при соблюдении двух условий -
1. Высокая и искренняя мотивация самих партизан.
2 Поддержка партизан местным населением.
Всё остальное вторично, а вот если хотя бы однного из пунктов нет...и начинать не надо -будет провал.
И вот тут у меня как то сразу сложилось...а ведь я наконец понял почему при Сталине выслали целый " невинный народ" - крымски татар.
Ну да по порядку
Недавно умер Фидель Кастро и почти неделю наши СМИ активно эту весть обсуждали со всех сторон  показывали хроники, исторические кадры, крутили фильмы о Кубе, транслсровали песни, в том числе и самую знаменитую "Куба - любовь моя"
Кстати меня там заинтересовала строка ..." это идут барбудос!" не знаю у кого как а лично у меня , чисто ассоциативно словосочетание " барбудос" вызвало отрицательно - ироницный отклик, по аналогии с " бормотуха, Бармалей".
Заинтересовался и оказалось что " барбудос это всего лишь бородатые по испански.
Ну это нормально.
Во время показа материалов о Фидели часто вместе с ним показывали и совсем уж культовый персонаж Эрнесто Че Гевару.
Кто он такой я знаю, однако " ни одной его картины не видел " ( шутка юмора")
Дай думаю ознакомлюсь с первоисточниками.
Качнул его книгу" ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА", внимательно прочитал и...вкраце содержание такое - успешное партизанское движение возможно при соблюдении двух условий -
1. Высокая и искренняя мотивация самих партизан.
2 Поддержка партизан местным населением.
Всё остальное вторично, а вот если хотя бы однного из пунктов нет...и начинать не надо -будет провал.
И вот тут у меня как то сразу сложилось...а ведь я наконец понял почему при Сталине выслали целый " невинный народ" - крымски татар.
Ну да по порядку

 

Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»

 Анализировать причины  не входит в программу опуса, просто констатирую: при немецкой оккупации крымско-татарский народ рекрутировал Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой.

Это — факт.

После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.

Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…

И вот что получилось: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени, кстати, еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий.

В тылу у Советской армии.

Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.

Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. 

А какие еще могут быть варианты?

И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова… 

Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее.

Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…

По сравнению с методами " империи добра" практика сталинских депортаций видится более гуманной.

Да, и ещё следует напомнить, американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови…а ведь могли ( по Хармсу) и ножичком. Ну, да хоть не стали...ножичком. Спасибо и за это.

             

Лагерь для американцев японского происхождения в Арканзасе. Просто курорт !

Продолжим.

Нельзя не согласится с теми, кто говорит, что «депортировать нехорошо», что «невинные не должны страдать», что «все наказания должны быть по суду» и т.п.

Всё это так, но на встречный  вопрос, а была ли более щадящая альтернатива депортации крымских татар в 1944 году, никто из записных «либералов» так ничего внятного и не предложил...лозунги, стоны и проклятья в  тов. Сталина адрес. 

Однако так реагируют либерасты (это наиболее отмороженная часть либеральных сектантов), но есть ещё и очень маленькая толика более или менее вменяемых  сектантов ( лиц умеренных либеральных взглядов ) которые скрепя и охая, но все же почти соглашаются с тов. Сталина логикой,  но тем не менее задают с их точки зрения "убийственные " вопросы ( иначе какие же они либералы).

Звучат они так:

— А почему татар не вернули в Крым сразу после войны, когда угроза партизанского движения снизилась?

 

— А почему татарам не вернули их имущество (дома, землю и пр.), которое они потеряли в результате депортации?

— А почему невинно пострадавшим не выплатили компенсации за их мучения (моральные и материальные)?

Вопросы — логичные. А действительно — почему? Почему советская власть довольно быстро распустила по домам высланных прибалтов, а бедным татарам так долго не давала разрешения на возвращение?

Ответы есть, но надо уточнить - татары в Крыму до войны составляли всего около 20% населения. Крым — это не моноэтничная Западная Украина и даже не полиэтничная Прибалтика. В Крыму татары были в меньшинстве и не обитали в ограниченном анклаве.

Есть в инете рассказы очевидцев, как сразу после войны люди убивали вернувшихся из лагерей полицаев... на мой взгляд опрометчиво - многих важных свидетелей перебили, а они же были свидетелями по многочисленным и многолетним делам карателей... а срок давности по этим преступлениям не ограничен.

К чему это ?А к тому, что возвращать татар в Крым сразу после войны было однозначно — вызвать волну самосудов и погромов. Массовых. К каждому татарину охрану не приставишь. Кто опять же интересуется, может найти в Сети документальные описания «нехорошего поведения» татар во время гитлеровской оккупации Крыма. Было, было, накопилось…

Картина: вернулись с фронта мужики, а хаты — нет, семья погибла (от голода, бомбежек или еще как)… Соседи показывают пальцем — а вот этот служил немцам, полицаем был, а вот этот — при карателях терся… Дальнейшее вполне предсказуемо. Русский мужик к пленному врагу может отнестись по-человечески (в соответствии с Женевскими соглашениями), но своих соседей-предателей он не прощает. Вилы в бок за сараем — и привет…

Я не стану утверждать, что советская власть так уж хотела сберечь крымских татар от народного гнева из соображений высокого гуманизма. Просто любой власти любые народные волнения, а особенно кровавые — не нужны. Послевоенное время было и так лихое…

Имущество, компенсации... Еще сложнее. Во-первых, имущественные дела и сейчас, в мирное время, тянутся десятилетиями. Во-вторых, за годы оккупации сами татары очень даже активно поотжимали имущество у русских в Крыму, как разберешься? На этот счет тоже довольно много написано.

И вот, как вы себе это представляете — страна лежит в руинах, десятки миллионов людей потеряли свое жилье-имущество полностью и безвозвратно. Кто ИМ компенсирует? Причем, косвенные виновники этих потерь — как раз те самые татары, в большинстве своем, верой и правдой служившие Гитлеру...

Прикинем: советская власть сразу после войны, бросив все насущные заботы (инвалидов, сирот, бездомных, голодных), начинает компенсировать ущерб коллаборантам. То есть миллионы тех, кто защищал родину, кто погибал, кто вернулся на пепелища, Родине — пофиг, главное — изменников-врагов обласкать, компенсировать их имущественные потери?

Не секрет- у русских крайне обостренное чувство справедливости. Запылало бы то «имущество» синим пламенем...

Замечу, вернувшиеся с фронта ветераны, в те годы не были старенькими глухими дедушками. Это были крепкие, отчаянные 20-30-летние парни, повидавшие кровь и смерть в таком количестве, что цена человеческой жизни для них была сильно не высока. Война — есть война, она смещает «болевой порог», что делать? И таких злых мужиков, прошедших фронт, в СССР было примерно 30 миллионов.

 Вот зарисовка очевидца

....в 1988 году я своими глазами видел, как происходило возвращение крымских татар на родину. Я тогда безмятежно путешествовал с рюкзачком по Крыму и попал в гущу событий случайно. Выглядело это так: две толпы, мечущие друг в друга палки и камни, и цепочка милиционеров, пытающихся это толпы развести.

Милиционеры стреляли в воздух, а неподалеку горели какие-то сараи, Скорые помощи носились челноками, завывая…

 

Картина — маслом. Это было в мирном и расслабленном 1988-м. А что бы там было в жестоком 1946-м? Оружия в тех местах валялось — как грязи… Что думаете?

Теперь вопрос на засыпку: предложите с логической точки зрения вариант решения. Как бы вы поступили с высланными крымскими татарами сразу после войны? Только прошу отвечать без риторических завываний «вы оправдываете злодеяния сталина!». 

Ась ?

В завершение.

Сейчас репрессированные-депортированные усердно расчесывают свои раны И ВЫСТАВЛЯЮТ ИХ НАПОКАЗ, как юродивые на Паперти. Такое впечатление, что они — единственные, кто испытал тяготы и лишения во время войны.

А ЭВАКУАЦИЯ — менее жестоко? В 1941-42 годах миллионы гражданского населения европейской части Союза двинулись в глубь страны. Бежали по-разному — организованно, неорганизованное, панически, пешком, на телегах, на поездах, тащили с собой детей, несли на руках стариков... Их бомбили, по ним стреляли, они голодали, умирали в дороге... О каком «имуществе» тогда шла речь?

И вы думаете, там, куда прибыли эвакуированные, их ждало процветание? Благоустроенное жилье и усиленный паек? По мемуарам попавших в эвакуацию картина складывается совсем не веселая, почитайте. Был голод, холод, землянки, бараки... Болели и гибли дети, старики…

 Невинных жертв среди тех, кто бежал от «цивилизованных европейцев на танках» в 1941- 42 годах наверняка было многократно больше, чем среди депортированных "деспотом Сталиным".

Будем предъявлять счет друг другу?

Хорошо.

Тогда давайте те, кто считает героями коллаборантов, национальных партизан всех мастей, бандеровцев, легионеров СС, воевавших во время Второй мировой на стороне Гитлера, возьмите на себя ответственность за блокадный Ленинград, за сотни разрушенных советских городов, за тысячи сожженных деревень… Компенсируйте нашим людям хоть что-нибудь. Не валите все на покойного Гитлера. Пусть поучаствуют все, кто этому Гитлеру присягал и служил.

Как -то так.

P.S.

Дпортации придумал вовсе не Сталин. 

Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.

И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.

И ещё -  идёт война. Все хозяйство СССР работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…

И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…

Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.

Если вдруг принимается такое решения с мотивацией либералов - Сталин был маньяк и дурак и только и думал как бы какой народ истребить да на пару с Берией живьём сожрать то да - руководство страной состояло сплошь из дураков и маньяков.

Но это же не так !

Причины побудившие руководство СССР убрать от "греха подальше" целый народ надеюсь я логично изложил выше.

 

 

 

А таковых было — ой, как много…Фоточка — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
 
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
 
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
 
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
 
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно?
 
Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
 
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
 
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
 
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?


Про Путина и не только...

                                     

                         
              
 
 
Гениальный афоризм И.В. Сталина подходит для анализа действий любых руководителей вообще, и политических – в частности. Предлагаю действия Путина анализировать, держа в голове именно эту аксиому. 
 
А почему Путина, спросит читатель ? Ну а кого же ещё ? Каков вопрос, таков и ответ.
 
Лично я делю на три категории людей, которых возмущает сама фигура Путина, как фактического руководителя России.
 
1. Либералы и либерасты. Про этих я подробно  говорить не хочу.
Почему они ненавидят Путина. Тут уместно такое сравнение :
Вот встретились два человека и у одного из них есть собака. Разговаривают. Собака молчит. И вдруг повздорили, перешли на повышенные тона.
Ругаются.
Собака не понимает что происходит но, поскольку хозяин ругается на другого человека, то и она начинает на него...рычать.
Все наши либерасты есть суть такой собаки.
Если США начали ругаться с Россией то и они....рычат.
Почему ?
Это их не волнует...хозяину виднее !
Хотя, казалось бы, более либерального правителя чем Путин в истории России не существовало.
Ельцин не в счёт ибо во времена его "правления" Россия не являлась государством.
 
Имея богатый личный опыт общения с либерально настроенными знакомыми могу ответственно заявить - это люди не  далёкие и живущие  сииминутными интересами.
Меж тем, среди них есть и бизнесмены, руководители, которые почему -то свято уверенны что Запад нам желает добра и всячески помогает...а мы лапотники упираемся.
 Когда их спрашиваешь  - "Вот ты руководитель фирмы, и у тебя есть конкурент, ты ему искренне хочешь помочь и желаешь ...добра?"
Следует ступор, потом невнятное лопотание и ...отчуждение.
Всё.
Я для такого человека потерян.
 
                  
 
2. Тверк - патриоты  (для них всё что происходит в России - жопа ! Отсюда и название ). 
Лично я с этой публикой не общался, однако пять лет провёл в виртуальном общении на сайте известного тверк публициста и троцкиста -экстремиста Юрия Мухина.
Там эта публика представлена наиболее ярко.
ПУТИН ТАМ ПРОСТО КАКОЙ -ТО ЗАПРЕДЕЛЬНО МИФОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ! Даже хуже чем для украинских бандерлогов.
 
Наши отечественные тверк - патриоты там договорились уже до того, что и Путина -то реального  нет , а правит собирательный путин (именно с маленькой буквы).
Насчитали аж 4 -х двойников.
Говорить с этой публикой ещё труднее чем с либерастами. Любые разумные доводы отметаются сразу и приклеивается ярлык - путинист !
 
Причём в отличии от либералов, которые хоть чем - то руководят, хоть где - то работают, тверк -патриоты на 90 процентов -пенсионеры (по крайней мере на сайте Мухина или бездельники не понятно на что живущие ).
Пять лет я там пытался что - то доказать, но силы кончились.
Ушёл с этой площадки. Нет, конечно изредка заглядываю в этот заповедник.
Серпентариум.
Грызут друг друга, выясняя кто больше Путина ненавидит.
Угар.
 
3. Вменяемые люди, открытые к диалогу но всё же искренне недоумевающие : Путин ? Он мазохист? Зачем он продолжает поддерживать людей, которые его с удовольствием сдали бы в Гаагу при первой возможности? Зачем он ставит в министерства тех людей, которые с упорством лучшего применения саботируют его указы и всё стремятся отменить пенсии и пособия, повысить налоги и распродать гос. имущество за копейки, и потом с ними героически борется?... 



Вот для последней категории ( и для "патриотов") решил попытаться найти ответ.
 
Итак.

Люди, никогда ничем не управлявшие и за свою жизнь ничего не организовавшие, имеют какой-то извращенный стереотип о возможностях руководителя влиять на процессы, происходящие в руководимой им организации.

 
Поэтому аллегория: 

Вы двигаетесь пешком  и тогда ваши возможности менять направление движения практически не ограничены – можете легко развернуться на 180 градусов, моментально остановиться, перестроиться и легко пойти налево\направо.

Это пока вы один и рулите только своей задницей ну как большинство тверк -патриотов и упоротых либерастов -низкопоклонников перед Западом.
 
Но стоит вам сесть за руль автомашины (организации), ваши возможности выбора движения сразу и резко сокращаются. За рулем авто - оно, конечно, быстрее и престижнее, но оказывается, ехать уже абы куда не получится, даже если ваше авто – внедорожник. А по мере набора скорости возможность безнаказанно крутить руль вообще категорически снижается. 

А вот теперь добавьте к этому ещё и внешние обстоятельства, среди которых – кочки, ухабы, плохие погодные условия и толпы недоброжелателей, постоянно пытающихся подменить топливо "ослиной мочой"и картинка условий, в которых приходится работать руководителю-водителю, станет почти полной. 

Ах да , ещё забыл горластых пассажиров, каждый из которых уверен, что та дорога, которую предлагает он – самая прямая и безопасная, и помогающих рулить исключительно по старой проверенной методике: «Давай левее, еще левее… жми давай, жми, не останавливайся… а теперь выйди и посмотри, что ты натворил…».

Это соратники.

Если опираться на собственный опыт (всё же руководил коллективом в 130 человек ) замечу, что почти всегда, картина такая,  - тотальное одиночество руководителя среди как бы единомышленников, намерения и цели которых почти всегда не просто расходятся, а прямо противоположны намерениям и целям лидера. 

Наличие хотя бы 2-3 реальных единомышленника в окружении лидера во все времена делали его практически непотопляемым. Но даже наличие таких людей пока еще не избавило ни одного руководителя от обязательного наличия «засранцев» из числа «ближних соратников». И это, конечно же, является одним из мощнейших обстоятельств, влияющих на общий результат. 

Количество этих обстоятельств и сила их давления таковы, что ЛЮБОЙ руководитель, в том числе и политический, круглосуточно занят проблемами парирования постоянно возникающих угроз, игнорирование которых может привести как к экономическому, так и политическому краху.

Вопросы «Чем бы заняться?» и «Какую бы реформу от скуки замутить?» не возникают вообще никогда ни у кого. Зато вместо них постоянно присутствуют другие: «Где бы выкроить дополнительные ресурсы для затыкания не плановых дыр?» и «Чем бы подпереть всю конструкцию, чтобы она прямо завтра не навернулась?» 

Логика намерений Путина самая что ни на есть благородная и не раз озвученная: «Мы не допустим насилия над мирным населением (Украины)!», «Террористов и их пособников будем мочить в сортире…”, Я бы хотел, чтобы правительство в Москве, региональные власти и федеральные органы власти в территориях РФ, как швейцарские часы, молотили, не переставая, вплоть до выборов и сразу после выборов…” С намерениями вообще в России всегда всё в порядке.

Плохо с обстоятельствами: 

1) Главный покупатель российского экспорта (газ) – Европа, и она же – поставщик высокотехнологичного оборудования и огромного количества товаров народного потребления. И можно сколько угодно радоваться контрактам с Китаем, но деньги от него придут завтра, а вот из Европы они приходят сегодня, причем в таком количестве, что прервись этот поток – экономика, а вместе с ней и обороноспособность, откатятся в эпоху «раннего Ельцина». А как же уже набранные на Западе кредиты? Чем и как их отдавать при отсутствии валютных поступлений? На что закупать необходимое оборудование и комплектующие для поддержания в рабочем состоянии действующего производства? 

Кстати, именно по этим соображениям, наше руководство "полезло в Сирию", что -ты не дать возможность Катару проложить газопровод в Европу и тем самым "отжать" нас от денег.

2) На внутреннем рынке главные наполнители бюджета  – это сырьевики, котоые обеспечивают поступления денег здесь и сейчас.

Лишить их полностью доходов?
А чем тогда платить пенсии и пособия, зарплаты учителям и врачам? А взятые повышенные обязательства по социальным гарантиям? А разросшиеся до неприличия “эшелоны власти” и косяки чиновников, которые хороши, как электорат, в мирное время, но не годятся даже в штрафбат в мобилизационный период? Куда этот чемодан без ручки девать? 

3) Аппарат управления – это вообще песня. Да – он корявый и дырявый. Возвращаясь к аналогии про авто, подвеска ходит ходуном, колеса спущены, при попытке прибавить газа весь аппарат трясет, как в лихорадке. Надо бы остановиться, выставить развал-схождение, надуть колеса, подтянуть подвеску, но как?

Как остановить Россию? Вот и приходится придумывать примочки и производить ремонт на ходу, стараясь не делать резких движений, чтобы не оставить страну вообще без управления. 

Все эти обстоятельства достаточно объективны для того, чтобы засунуть свои намерения в дальний угол и начать решать неотложные задачи по обеспечению стабильности рынков сбыта и такой же стабильности внутри государства, где народ слегка устал от революций, в результате которых революционные лозунги соответствуют результатам с точностью до наоборот. 

Революция, если кто забыл, это смена собственника средств производства. И если “у кого отбирать” вопроса сегодня не возникает, то кто бы ответил на вопрос: “кому отдать отобранное?” “Народу”, как этого требуют на том же сайте Мухина.

А это как? Национализировать? То есть отдать в пользование, владение, распоряжение нашему современному чиновнику?
И после этого начнется Счастье? Точно?… 

Вопрос новой элиты, которая должна заместить старую и “царствовать” справедливо, разумно и ответственно, стоит не просто остро и совсем не только в России. Вопрос её уже перезрел и упал, но  зависит никак не от желания или нежелания правителя “родить” эту элиту, а исключительно и только от изменения этих самых обстоятельств, первым из которых является грядущая технологическая революция, которая очередной раз изменит производительные силы и привязанные к ним производственные отношения. 

Эволюция средств производства, смена технологического уклада, дальнейшая роботизация, миниатюризация, информатизация производства и логистики, связанное со всем этим неизбежное снижение промышленного энергопотребления, и, паче чаяния, энергетическая революция вроде холодного термояда, неизбежно и независимо от желания нынешних властей, неминуемо сформируют новую технократическую элиту, которая сможет потягаться по эффективности с существующей. 

Развитие средств визуального фиксирования и передачи информации на любые расстояния, создание таким образом глобальной сети обмена информацией и возможностей её верификации уже создали новые условия существования элит, в которых все они находятся, как в стеклянной комнате, с полным отсутствием хоть какой-то возможности засекречивания своей личной жизни и с новыми требованиями - ожиданиями руководимого населения, которым надо соответствовать. И элита  вынуждена будет выбирать между собственным комфортом и полной потерей лояльности, а вслед за ней – и управляемости. И неправильно выбравшие просто будут заменены другой элитой, которая согласится требованиям-ожиданиям соответствовать. 

Попытка донести элементарную мысль, известную еще школьникам, что не только ученики, но и учитель совсем не свободен в своем праве определять, что делать на уроке, у взрослых людей вызывает нешуточную истерику, которая заканчивается дивными взаимоисключающими лозунгами: 

1 Власть - дерьмо и это навсегда 

2 Недолго этой власти осталось, сейчас начнется 

3 Скоро придут все хорошие, прогонят всех плохих 

4 Вот пусть существующая власть сама этим и займется... 

Чудно, чудно. Особенно про скорую смену правящей элиты на другую, которая будет исключительно совестливая, заботливая, нежная и теплая, как подушка. Попытка расспросить поподробнее про этих чудесных непорочных пришельцев уводит собеседников в "светлое царство социализма", где не было никаких пороков, а партноменклатура СССР круглосуточно ломала голову исключительно над проблемой повышения комфорта для рабочих и крестьян, и была озабочена исключительно соблюдением главного социалистического принципа "От каждого по способности - каждому по труду". 

Вопрос: "А кто ж тогда сдал всю страну англосаксам в 1991м, если не партноменклатура?" - приводит к еще более детским обидам и сворачиванию разговора в привычный тупик: о чем с тобой говорить, если ты со мной не согласен? Одним словом, как говорят блондинки: "Ай, всё...." 

И ведь уже не раз и не два приводили доказательства - на пальцах показывали, что новая элита всегда вырастает из старой, и не по щучьему велению, а исключительно под давлением внешних обстоятельств. Именно эти внешние обстоятельства заставили в 1917 - м 60% офицерского корпуса царской армии воевать со своими однополчанами в гражданскую. Именно они - внешние обстоятельства - были причиной массового перехода дворян на сторону революции... 

Точно так же и в 1991м именно логика обстоятельств, которая, как говорил Сталин, всегда сильнее логики намерений, привели советскую номенклатуру в стан антикоммунистов и, соответственно, к развалу СССР. Именно она неминуемо вытащит из среды роттенбергов и абрамовичей тех, кто, руководствуясь исключительно инстинктом самосохранения, начнет шинковать нынешний вселенский распил в мелкую капусту. И не потому что они такие совестливые, а потому что по-другому выжить просто не получится. 

И другой элиты не было, нет и не предвидится. Только та, что вырастает, как из коротких штанишек, из элиты предыдущей. Ни разу и нигде по-другому не было. Ни при царе, ни при “комиссарах в пыльных шлемах”, которых, кстати, почти полностью помножила на ноль в тридцатые, выросшая из неё, сталинская гвардия. 

Нынешнее социальное устройство - не жилец. А какое тогда - то, что доктор прописал? Какой бы вариант развития мы не рассматривали, какие бы параметры жизни не задавали, всё равно изначально придётся решать, что делать с нынешним перепроизводством кредитных обязательств и тунеядцев, причем в условиях, когда второе постоянно генерирует первое и наоборот. А что делать с тотальным дефицитом ответственности? Патриоты на эти вопросы не отвечают. Ни западники, ни почвенники. Все предлагают кого-то убрать, низложить, аннигилировать. 

Всем кто-то мешает. И все ломаются на вопросе: а чему мешают-то? Что вы такого интересного строите? Расскажите, покажите какие-никакие планы-проекты-чертежи. Может быть никого не надо будет изолировать-ликвидировать - все сами, задрав штаны, побегут в ваше светлое будущее... Молчите, очередные низвергатели и разрушители ? 

Ну тогда  несколько наблюдений о действиях Путина, который как раз пытается менять не людей, а обстоятельства, которые на них влияют: 

Лично я поражён размаху маркетинговой кампании, которая сопровождает последние 2 года российскую армию и российский ВПК.

Самые разнообразные военные соревнования, аналога которым нет в мире (танковый биатлон, авиадартс и пр.), на которых видеокамер задействовано больше, чем самой техники, новые выставки и ярмарки вооружений, венцом которых являются очень даже эффектно освещенные демонстрации вооружений в условиях реального боя…
Всё это прямо кричит с экранов и новостных полос, что Россия в лице Путина меняет свою позицию мировой “бензоколонки”, дополняя  её на роль торговца самой высокотехнологичной продукцией в мире с самой высокой долей добавленной стоимости – современным оружием. 

Какие новые обстоятельства возникают при этих изменениях? 

1) Меняется роль регионов России, в развитии которой сырьевики были заинтересованы крайне фрагментарно – только в регионах нахождения месторождений и своих офисов.

Ни сама земля, ни население за пределами этих регионов сырьевиков объективно никогда не интересовали.
Поэтому “15 млн населения для обслуживания месторождений и трубы” – это совсем не безответственный наброс сумасшедшего политика, а вполне объективная экономическая реальность.
Для маркетинга ВПК такая философия категорически не подходит. 

2) У торговли оружием – другая философия. Маркетинг ВПК всегда опирался на имидж армии, непобедимость которой ни у кого не вызывает сомнений. Ну а какая непобедимость с населением в 15 млн? Да, в современном мире и 150 млн – не очень много, так что идея русского миллиарда для ВПК отнюдь не является чуждой, а наоборот- самой что ни на есть актуальной и отвечающей его экспортным интересам. Так что чайлд-фри и торговля оружием – это несовместимые в одной стране антагонисты. 

3) ВПК – это всегда  хайт-тек технологии, которые создают образованные, дерзкие и увлеченные, а эти характеристики ну никак не стыкуются со стандартами ЕГЭ и вообще с болонской системой образования, нигде не пересекаются со стилем жизни богемы и офисного планктона и конкретно конфликтуют с гламуром, который хорош для утилизации лишней денежной массы, но никак не годится для решения производственных задач. 

4) ВПК – это всегда концентрация огромной массы ресурсов, которые не сконцентрируешь, руководствуясь логикой безграничного роста индивидуального потребления. Поэтому отечественная мобилизация (для западников – аналог – пуританская (аскетичная) мораль) – необходимый и обязательный атрибут долговременного успеха на рынке вооружений. 

Сами изменения и явный крен государства (и лично Путина) в сторону ВПК тоже не является каким-то гениальным и жутко оригинальным личным решением, а тоже принят под давлением внешних обстоятельств, главным из которых является хороший аппетит “наших западных партнеров”, страстно желающих в очередной раз отобрать и поделить. Их тоже прижимает и пучит. Они тоже отнюдь не свободны в выборе маршрута и целей. 

 
Как то так.


Есть ли альтернатива коммунизму ? Нет !

В чём величие Ленина? Есть ли другой путь, кроме тупикового, капиталистического ? Есть !

 

А вот в чём величие Ленина ? Вот если без зауми в двух словах ?
Да в том, что благодаря ему на мировой арене появилась до индустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма.

Ленин показал человечеству (всему человечеству!) дорогу, отличную от капитализма.

Показал путь, который может привести к развитию, и, кстати привёл.

А капитализм - тупиковый и людоедский путь. Его печальный конец мы наблюдаем прямо сейчас.

 

Теперь попытаюсь развернуть этот тезис. Всё же в двух словах будет маловато для столь фундаментальной темы.

Итак.

 

Для начала хотелось напомнить кое-что. Вы, наверное, все знаете эту, по крайнем мере в наше время абсолютно отскакивавшую от зубов, поговорку «homo homini lupus est» — «человек человеку волк».

Это некоторый вариант сформулированной установки на определенный тип жизни человека, и этот тип жизни человека — он все время и существовал. Потому что грызня стай, называемых какими-нибудь имперскими сообществами, грызня между отдельными людьми, завоевывающими позиции и так далее, — она составляла содержание жизни.

Начал об этом всем говорить комедиограф Плавт в произведении «Асинария». Однако был и Сенека, великий философ римский, который сказал, что человек есть нечто священное для человека.

То есть вот эти установки «homo homini lupus est» («человек человеку волк») и «человек есть нечто священное для человека», они столкнулись между собой, не в 1941 или 1945 году, они столкнулись в древности. Это были две фундаментально разные установки, два фундаментально разных взгляда на человека. Вот этот вопрос со времен возникновения человечества, он является основным.

В программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой в 1961 году на ХХII съезде КПСС, было сказано нечто такое, что потом было объектом долговременной иронии, ёрничества нашей интеллигенции и прочих образованцев.

Было сказано: человек человеку — друг, товарищ и брат. На что тут, в сущности, надо ёрничать, нормальному человеку трудно понять.

То есть было сказано примерно то же, что было сказано Сенекой: человек человеку — Бог. Или Блоком, который в своих «Скифах»: «Товарищи, мы будем братья!». Или Великая французская революция: свобода, равенство и братство. Значит, какая-то вот эта мечта об устройстве жизни, при котором люди не будут грызться друг с другом, или человеческие сообщества, — она безумно древняя, и новизна Маркса (которая-то, в сущности, является единственной у него настоящей новизной) заключается в том, что Маркс утверждал, что построение общества, где человек человеку — друг, товарищ и брат, возможно за счет резкого наращивания технического прогресса. Наращивания производительных сил, а не за счет их сворачивания, что это не в идиллическом прошлом, а в великом некотором будущем, и что именно само развитие производительных сил или техники или всего чего остального, — вот все оно-то как раз и даст возможность человечеству перейти от отношений, когда «человек человеку — волк», к отношениям, когда «человек человеку — друг, товарищ и брат».

Это очень было ново, потому что те, кто говорили о том, что нужно развивать технический прогресс, они говорили: вот пусть грызутся, как звери, за счет этого и будет идти развитие научно-технического прогресса.

Нет, — сказал Маркс, — вот в конце этой пьесы, этой трагедии, произойдет так, что всё будет наращиваться, наращиваться производительные силы, а потом — раз, и из вот этого «lupus est», то есть «человек человеку — волк», вдруг возникнет «человек человеку — друг, товарищ и брат».

Вот эта мечта о том, что это произойдет в результате развития общества, в результате прогресса, ну как мы говорим, в результате какого-то восхождения человечества все к новым и к новым ступеням могущества знаний, в том числе и технического могущества, — это абсолютная новизна Маркса.

Потому что все, кто говорил о том, что нужно только такое общество и так далее, говорили либо о том, что нужно затормозить техническое развитие, что невозможно, как мы все понимаем. Даже ядерная война сейчас это не обеспечит... если она будет не очень мощная, а если она будет мощная, то она обеспечит уже просто уничтожение человечества.

Значит, соответственно, Маркс свято верил и доказывал, что это произойдет в результате развития производительных сил, изменения производственных отношений, то есть в результате того, что необязательно, что самолеты перестанут летать, в космос никто не будет стремиться и так далее, а наоборот, в результате того, что в космос будут страшно стремиться, самолеты будут летать всё быстрее, человечество будет всё больше и больше открывать законы мироздания. Эти законы будут использоваться для того, чтобы извлекать всё новые и новые варианты использования этих законов, придающих человеку всё новые и новые возможности, могущество новое. Вот всё будет идти так, и в конце этого пути и возникнет «товарищ и брат».

Это первое, что сказал Маркс. И второе, что он сказал, что вот если этого не будет, то конец. Надо стремиться только вот к этой установке на «товарищ и брат». И ничего другого, относящегося к фундаментальным вещам, Маркс не сказал.

 

И не надо забывать — всё что связано с классами, Маркс, Энгельс и их последователи брали из современной им науки. Все это обусловлено научными знаниями своего времени. Энгельс развивал эту теорию трудовую происхождения человека, имея на вооружении несколько книг антропологов его времени. Маркс прочитал всех, кто писал о Востоке, и вдруг сказал: «Батюшки, есть азиатский способ производства! Мы не знаем, что это такое».

Почему он это сказал? Потому что он прочитал неких востоковедов, которые объяснили, что вот там есть славянская община, что там нет частной собственности на землю,

О классах Маркс не написал ничего. Вообще ничего. Он написал заглавие главы «Капитала» — написал рукой «Классы» и умер.

 

Все, что действительно составляет душу живую марксизма, а значит, и коммунизма, заключается в том, что движемся вперед и усиливаем прогресс.

Развитие производительных сил не сворачиваем, а усиливаем. И в конце этого пути получаем «человек человеку — друг, товарищ и брат».

Вот это главное в марксизме.

Все остальное абсолютно исторически обусловлено, не имеет никакого отношения к современному развитию, взято у ученых, заимствовано у всех, включая врагов марксизма.

 

Ещё раз - исторически не отменяемо и сущностно важно в марксизме— только две вещи. Что либо «человек человеку — друг, товарищ и брат» — либо полное уничтожение человечества.

И то, что только за счет развития производительных сил «человек человеку — волк» превратится в «человек человеку — друг, товарищ и брат». Наиболее странный тезис — да? Но вот он-то как раз и составляет душу живую марксизма.

И все, кто так или иначе пытались с этим бороться, они либо говорили: «Нечего так развивать производительные силы, нечего идти к какому-то техническому могуществу и всему прочему. Нам оно совсем не нужно.

Нам нужна этака пастораль , пастушеская идиллия за счет сворачивания всего этого».

Либо говорили: «Да при таком развитии технического прогресса никогда никто братьями не станет. Забудьте об этом».

Теперь в каких словах, в итоге, говорится Марксом о том, что, в принципе, всё финиш ! то есть дошли, создав буржуазное общество, дошли до предела в том, что касается «человек человеку — волк», что все стало намного хуже с этой точки зрения , чем в предыдущих обществах?

«Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль» — говорит Маркс.

И это и есть основное марксистское противоречие.

Он действительно так считает, что по отношению к феодализму и ко всему прочему буржуазия сыграла революционную роль.

Дальше он говорит:

«Буржуазия повсюду, где она достигала господства, разрушила феодальные, патриархальные, идиллические отношения».

То есть она уничтожала все, что не является «человек человеку — волк» -патриархальные, идиллические отношения, и продолжает:

«Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана".

В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли.Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.

Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных, наемных работников. Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям».

И так далее.

Поскольку Маркс считает, что буржуазия при этом развивает производительные силы и все прочее, то он говорит: «Да-да. Ура-ура. Вот она их так развивает и доразвивается». Но он железным образом показывает, что если когда-нибудь принцип «человек человеку — волк» достигал максимума, то это именно в момент, когда было создано буржуазное общество. Что такого максимума не было ни при рабовладении, ни при феодализме, потому что все время была какая-то гуманизация или, как он здесь говорит, «идиллические покровы». А вот тут — все разрушено! Есть только чистоган, только взаимная борьба ! Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило да и не могло отменить подчинение человека закону взаимного пожирания.

Но звери пожирали друг друга с помощью средств взаимного пожирания под названием зубы, когти и так далее, то есть у зверей средства взаимного пожирания фактически не менялись от поколения к поколению.

А у человека десять тысяч лет назад средством взаимного пожирания была дубина, пять тысяч лет назад — копья, мечи, боевые колесницы, пятьсот лет назад — огнестрельное оружие, сто лет назад — танки и самолеты, семьдесят лет назад — ядерное оружие. Это вам не зубы и когти, правда?

И меня все время потрясает: вот живут люди, ну, пусть даже не имеющие никакого отношения к политике. Они что, этого не понимают?

Они не понимают, что в итоге всего этого романа, связанного с буржуазным обществом, возникает вот это «человек человеку — волк». И что это же не волк!


 

Вот у волка торчат зубы, и рядом другой волк, и они грызутся...

А «существо» ,которое с фантастической скоростью, и особенно большой именно в буржуазный период, развивает средства взаимного уничтожения, то есть зубы, когти и все прочее с невероятной скоростью. Чем это может кончиться? Ведь ясно чем. Разве не ясно, что при таком неудержимом росте возможностей пожирания себе подобных человек может не погубить жизнь на планете Земля, только радикальным образом отказавшись от подчинения закону взаимного пожирания?

Вот и всё.

Как вы будете отказываться от закона взаимного пожирания?

Но только не на уровне того, что я выйду из церкви и начну «пожирать друг друга», а в церкви у меня будет идиллия: вот здесь есть маленькое местечко, где я не пожираю, нет, речь не об этом. — А вот чтобы совсем отказаться от закона взаимного пожирания.

Вот и вся идея.

Вот весь коммунизм.

Ничего другого в нем нет.

Ну ладно, вы не отказываетесь от закона взаимного пожирания. Значит, вы пожираете друг друга с помощью оружия и в том числе термоядерного. Ну и что?! Это кто-то сдержит? Ну сдержат на сколько-то, чем больше сдержат — тем больше накопится, тем сильнее рванет. Все.

Ну все!

Могут опять спросить. Заумно. Сформулируйте как можно проще.

А куда проще-то?

И при чем тут дальше вопросы о том «а вот будет больше тряпок и будет шире ассортимент продуктов на прилавках»?

Ну и что?

Будет!

Предположим, что он будет шире , и предположим даже, что это нужно, все эти комфорты — и так далее.

Дальше-то что?

От этого же клыки и когти не перестают расти и превращаться в супертермоядерное оружие. Ну мы пожировали пятьдесят лет, тридцать лет с помощью капитализма так, чтобы стало больше тряпок и комфорта.

Но дальше-то война!

Потому что ничего другого, кроме «homo homini lupus est», этот путь развития капиталистический не знает, он это довел до предела.

Он снял все, что было иное.

Тоже рыцари там рубились в средневековье, как озверелые, и все прочее. Но крестовые походы это все-таки «во славу Божию» и так далее — начинались всякие вещи, всякие этические нормы в это были встроены.

Здесь — ничего нет!

Только пожрать.

Не в смысле покушать, а в смысле сожрать, уничтожить.

И ничего нет.

Вот прямо сейчас находится на планете огромная держава, которая не может ни развиваться, у нее ни смысла нет, ни драйва нет, ни обоснования самой себе нет, ни устойчивости нет никакой, кроме как еще что-нибудь сожрать.

Ну вот она сожрала соцлагерь.

Переварила.

Теперь она должна жрать Украину и так далее.

Дальше она должна жрать Россию.

Вот идет этот хищник с зубами, когтями что бы сожрать всё до чего дотянется.

Что в ответ?

Дать себя пожрать или начать рычать в ответ и прыгать в глотку этому хищнику. А что еще-то? Ну и все. Не мы — так Китай. Не Китай — так кто-нибудь еще. Вот скажите какое из обществ, построенных человеком, в наибольшей степени подчиняется закону взаимного пожирания? Конечно же, капитализм. Именно он сочетает наращивание подчиненности человека волчьему со стремительным ростом средств взаимного пожирания (от мушкетов — к пулеметам, от пулеметов — к системам залпового огня, а от них к ядерному оружию ).

То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно. Но разве не является столь же очевидным и то, что он в наибольшей степени подчиняет человека и человеческие сообщества закону взаимного пожирания?

Что такое война всех против всех, утверждаемая западными теоретиками тем же Гоббсом в качестве руководящего принципа в функционировании капиталистического общества?

Разве это не взаимное пожирание? Да, Гоббс утверждает, что взаимное пожирание может быть введено в рамки с помощью левиафана под названием государство. А давайте рассмотрим этот тезис.

Вот все воюют со всеми. Но над всеми стоит левиафан под названием государство, и он говорит: « Есть правила. Так нельзя. А так можно. Жрите друг друга! В горло зубами — можно, а вот в глаза не положено».

Однако не надо забывать, что апологеты капитализма и весьма авторитетные (наши либералы до сих пор считают этот тезис священным и краеугольным ), требуют минимизации государственного регулирования, сведения государственной роли к роли ночного сторожа. Какой уж тут Левиафан? Тут уж -либо Левиафан, либо ночной сторож .

И ещё - давайте вообразим себе рост Левиафана, который должен сдерживать взаимное пожирание в условиях стремительнейшего развития средств, позволяющих осуществлять это самое взаимное пожирание».

Вот смотрите - средства пожирания выросли в 10 раз, значит и Левиафан должен вырости в 10 или в 100.

Средства выросли в 100 раз — Левиафан вырос в тысячу или в 10 тысяч. Значит, когда средства достигают чего-то, это уже какой Левиафан-то? Не трудно представить такую картину - в каком-нибудь 2030 году новые научные открытия позволят небольшим группам человеконенавистников соорудить уже не тротил и не пластид для взрывов, уносящих жизни тысяч людей, а нечто в сотни и тысячи раз более эффективное. И способное нанести непоправимый ущерб человечеству. Как левиафан государства должен парализовывать действия таких групп?

Только с помощью тотального контроля над каждым представителем рода человеческого. Он по определению должен быть контролем над сознанием людей. Таким образом, новый Левиафан будет воздвигнут над обществом, именуемым "психоконтролируемым" .

Уже очень многие говорят о необходимости такого общества, предполагающего внедрение в мозг разного рода устройств, сигнализирующих соответствующим органам о возникновении у такого-то гражданина деструктивных намерений».

Вот у вас там в голове что-то торчит. Это выведено на сайт. И в какой-то момент у вас возник позыв деструктивный.

Завыла сирена.

Приехала группа, говорит: «Здравствуйте. Пройдёмте - ка с нами.»

И это не шутка.

Потому что если средства взаимного пожирания вырастут так, что десять человек в пробирке сделают что-то, что может уничтожить миллионы, то как иначе-то жить? Или вызывать «скорую помощь» при любом деструктивном позыве, или смириться с тем, что все будет уничтожено.

И вот теперь главное !

Единственное, что можно сделать, это превратить общество взаимного пожирания в общество любви — «друг, товарищ и брат».

Ничего другого сделать нельзя. Ну вот над чем тут можно смеяться.

И вообще, что предполагают те, кто с этим не согласны. Вот что они предполагают, по-крупному, вообще и вот сейчас, когда призрак всего чего угодно просто навис в очередной раз? Ведь развитие производительных сил, они же средства взаимного пожирания, вы не остановите без сверхкрупных ядерных катастроф...

Вот смотрите — ну прилетит сто крупных ракет, загадят места, где они упадут, и там чуть-чуть понизят уровень технического развития. Все базы данных остаются, компьютеры остаются. Человечество отряхнется, пострадает и снова начнет крутить то же самое в уменьшенном количестве, но быстро восстановит. Мутантов будет больше. И что? Всё по новой ? А значит вывод такой всё, что можно предпринять ради спасения человечества от чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории».

Однако в течении человеческой истории был короткий советский периода.

Давайте рассмотрим его.

Жрали ли люди друг друга в пределах советского общества? Так сказать, по мановению палочки, мгновенно они, естественно, не перестали ни конфликтовать, ни доносить, чтобы получить лишнюю комнату в коммунальной квартире. Все это имело место.

Но сама основа всего этого стала, конечно, принципиально другой со всеми, кстати, вытекающими отсюда позитивными и негативными последствиями. Потому что отсутствие тренировки зубов и когтей породило соответствующую, так сказать, гораздо более вегетарианскую массу, с которой потом расправилась соседняя масса, которая эти когти и зубы тренировала.

Ведь общество, в котором будет отсутствовать взаимное пожирание, в котором принцип взаимного пожирания перестанет быть системообразующим, и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил. Что этот рост надо наращивать. Два принципа: отмена общества взаимного пожирания с построением другого общества, радикальным образом отличающегося от всего, что знало человечество, и ускорение развития производительных сил как условие построения нового общества — вот что такое марксизм. А также марксизм-ленинизм-сталинизм !

Маркс, Ленин, Сталин твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви. Ведь "Человек человеку — друг, товарищ и брат" — это изакон любви. Многие недалёкие людиг оворят: "Это всё — утопия, противоречащая самому естеству человеческому. То ли дело — капитализм! Он естеству человеческому созвучен, причем глубочайшим образом".

Какому естеству?

Естеству двуногого зверя, вооруженного разумом и термоядерным оружием? А зачем нам нужен общественный строй, созвучный этому естеству? И в силу этой созвучности неминуемо уничтожающий человечество! Чуть раньше или чуть позже.

Другие недалёкие вторят первым: что в рамках капитализма наилучшим образом организовано потребление. Что в рамках капитализма можно обеспечить наибольший комфорт для максимального числа членов общества. Будем обеспечивать потребление и комфорт за счет взаимного пожирания, то есть двигаться прямиком к термоядерной войне как апофеозу этого пожирания? И кому они нужны — потребление, комфорт и так далее — в качестве недолгого пролога к неминуемой гибели человечества? Да и так ли они нужны вообще? А главное — вы хотите быть двуногим разумным зверем, постоянно обеспокоенным пожиранием себе подобных?».

Только вы не говорите, что построенное общество не есть такое общество, где каждый этим непрерывно обеспокоен. Любой предприниматель, у которого или работает большинство, или который, так или иначе, влияет на тех, у кого работает это большинство, — пусть они даже называются государственными служащими — он обеспокоен только тем, чтобы съесть ближнего своего.

Если кто-нибудь из вас считает, что он обеспокоен тем, чтобы развить технику, лучший продукт сделать и за счет этого съесть конкурента ? Так это не так!

Он просто хочет съесть ближнего. То есть, пока вы здесь читаете эту статью во всех крупнейших конторах, руководящих жизнью России и мира, сейчас обсуждают, как условный Петя будет есть условного Васю.

Ничего больше не обсуждают.

Многие могут возразить -дескать мы не это. Да нет, именно это, поскольку вы — менеджеры у этого или клерки у этого. Значит, вы в этом все равно участвуете. А если даже вы не участвуете во всем этом, то вы являетесь просто благородными людьми, которые отдают себя на пожирание. Говорят: «Зверь, мы не хотим быть такими же, как ты. Кушай нас! Все». Ну так он кушает! А вы себе примерно представляете, как он кушает? «Отдай квартиру. Детей отдай в детдом. Мы их продадим на органы!» — он же так кушает. То есть позиция ; пожиранием себе подобных будут заниматься капиталистические хозяева, а я не буду этим заниматься... не проходит Работать на хозяев вы будете, а взаимным пожиранием заниматься не будете? Будете, будете! В самом оптимистическом случае — вас будут пожирать. И даже если вы уедете в деревню и начнете обеспечивать себя и членов своей семьи с помощью натурального хозяйства, это ничего не изменит. До вас достаточно быстро доберутся местные пожиратели. А вскоре до вас доберется ядерная война.

Так что коммунизм — не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет».


Значит, все, о чем идет речь, — как превратить общество взаимного пожирания в качественно, кардинально, радикально другое общество. И хотелось бы, чтобы при этом развитие-то человеческое не остановилось, а наоборот, ускорилось. Ну и все. Единственный, кто о чем-то таком что-то говорил — плохо-хорошо, умно-глупо, — это Маркс и его последователи. Больше никто об этом не говорит. Единственно, что пытались что-нибудь сделать, — это в Советском Союзе. Больше нигде не пытались.

 

Надеюсь теперь понятно в чём величие Ленина, который на практике построил общество не взаимного пожирания, а общество взаимной любви, а Сталин развил это общество !



День рождения Сталина – Красный день календаря.



 

№ 1

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

перевод с грузинского.

 

№ 2

 

 

№ 3



Ленты новостей