НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&op...
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
Ю.И. МУХИН
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обзор статьи № 6
zveroboi11nik:
Ну как такового обзора не будет.
Вопрос высадки на луну американцев довольно спорный. Я для себя так и не решил были ли американцы на луне или не были.
Поскольку у меня есть сомнения и в том и в том, то воспользуюсь прекрасным советом святых отцов - Не хули (отвергай) и не принимай.
С одной стороны если американцы там были, то почему с 1972 года никто туда больше не летал, а с другой стороны утверждается, что американцы были там 6 раз. Получается все 6 раз фальсифицировали?
Короче серьезно я в эту тему не вникал. Иногда мне кажется, что они там всё же были, иногда я уверен что их там не было никогда. Но если быть совсем честным, то меня это не сильно интересует, мне например больше интересен вопрос полета Гесса в Англию, чем вопрос полета американцев на луну.
Чисто психологически мне конечно было бы приятно, если бы высадка американцев на луну оказалась фальсификацией. Но и здесь палка о двух концах. То что американцы сумели обдурить весь мир, а наши советские руководители способствовали им в этом, тоже оставляет в душе неприятный осадок.
Вот, как то так.
zveroboi11nik
Да, человечество, увы, с тех пор приостановили космическую экспансию. Каковы причины этого-вопрос дисскусионный. Но я уверен-космическая экспансия возобновится. Вот только как скоро это произойдёт?
Да незачем это просто. Поселения там создавать с нынешними технологиями рискованно но можно, но вот нужно ли - вопрос спорный. Просто летать , ради полетов, что бы что-то кому-то доказать , дорого и нецелесообразно.
vatn. Назаров.
Видите ли, я не отношу к аргументам, такие вещи, как :
1) Элементарную зависть 2) Проявление ложного патриотизма 3) Дешевый пиар 4) Да незачем просто.
Такими вещами можно аргументировать всё что угодно, вплоть до того, что башни близницы на самом деле были взорваны террористами.
Да я вроде и не аргументировал. Я назвал лишь возможные причины манипулирования темой полета американцев на Луну. А кстати , кто же взорвал американские башни близнецы ? Неужели не террористы ?
Неужели не террористы ?
Нет конечно. Башни близнецы были взорваны американскими спецслужбами.
zveroboi11nik
Боюсь вы плохо себе представляете сколько в Штатах спецслужб. Как и в случае с луной, заговор спецслужб для подрывов небоскрёбов должен быть таких невероятных масштабов, что одно это делает его невозможным.
Итак для этого дела должны между собой сговорится ЦРУ, ФБР, АНБ, ЦБР, разведка Пентагона, Министерство торговли, полиция Нью-Йорка.
Все эти структуры никак друг другу не подчиняются и люто ненавидят друг друга. Даже для их легальные совместные операции превращаются в головную боль и, как правило, кончаются провалом. И поэтому все спецслужбы всеми силами избегают совместных межведомственных операций.
Что уж о нелегальных говорить
Они никогда друг с другом не договорятся. Более того эти переговоры даже не начнутся, так как их просто побоятся начать
И это только спецслужбы. А ведь ещё необходимо участие в заговоре авикомпаний.
Гораздно проще отыскать в нашем безумном мире несколько человек,умеющих водить Боинги и, одновременно, безумно ненавидящих "Большого Сатану" США.
Дорогой Назаров! Мой одноклассник работал в северной башне. Был уволен по завершению контракта и за 15 минут до начала катастрофы сдал пропуск и вышел вон. Сам видел поэтажные взрывы, когда никаких самолётов не было. Он уверен, никакая Аль-Каида не причастна.
Т-26
Если даже допустить, что ваш одноклассник не привирает умышленно, то это тоже ничего не значит. Показания свидетелей, особенно свидетелей крупных событий зачастую имеют очень мало отношения к истине. И приблизиться к истине можно только опросив всех или, по крайней мере, множество свидетелей. И мозаику складывать.
И даже такая мозаика будет самым неточным и неполным среди доказательств.
"Врёт как очевидец" не мною придумано-но мною неоднократно на практике проверено.
Минирование зданий ВТЦ это обычный для конспирологов детский гигантизм планов. Детский - потому, что не учитывает противодействие, которое вызывается вызвано любым действием.Детский-потому, что вообще жизненых реалий не учитывает. Детский-потому, что не учитывает , что живые люди, которые выполняют чьи то указания это именно живые люди, а не юниты в компьютерной игре.
Так вот, про минирование будут знать куча людей, а значит в полицию Нью-Йорка поступит огромное количество звонков. После чего полиция просто арестует всех минёров.
А знаете, кто стуканёт в полицию?
Так вот, ну разумеется служба безопасности ВТЦ и офисный планктон ВТЦ. Втайне от этих двух в любой конторе даже мусор не вынесешь.
Ещё стуканёт ФБР. А может и само арестует. Там как конъюктура сложится. По ситуации выгодней ли ФБР самим завалить ЦРУ или берут за жабры пусть местные силы.
Непременно стуканут те, кому будет поручено здание минировать.Пусть анонимно, но стуканут непременно. А может и не анонимно.
И, само собой, анонимный звонок будет из ЦРУ.
Уважаемый Назаров. Может Вам и не очевидно, что таран из аллюминиевого авиалайнера против зданий из напряжённого бетона ВТЦ сделать не легче, чем пулю из какашки...
Просто порекомендую посмотреть фильм "Разменная монета":
http://www.youtube.com/watch?v=J9bL9Z81i-8
т-26
Я видел терракт в прямой трансляции. Как и многие. И я видел как именно авиалайнер врезался в башню ВТЦ. А не летяющая тарелка из танковой брони.
А ещё я видел снимки с места проишествия когда деревянный (!!!) самолёт снёс полэтажа жилого кирпичного дома.
ВТЦ и Пентагон разрушили не столько сами лайнеры, сколько кинетическая энергия.
Впрочемь можете думать, что это сделали крылатые ракеты.