НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&op...
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
Ю.И. МУХИН
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обзор статьи № 6
zveroboi11nik:
Ну как такового обзора не будет.
Вопрос высадки на луну американцев довольно спорный. Я для себя так и не решил были ли американцы на луне или не были.
Поскольку у меня есть сомнения и в том и в том, то воспользуюсь прекрасным советом святых отцов - Не хули (отвергай) и не принимай.
С одной стороны если американцы там были, то почему с 1972 года никто туда больше не летал, а с другой стороны утверждается, что американцы были там 6 раз. Получается все 6 раз фальсифицировали?
Короче серьезно я в эту тему не вникал. Иногда мне кажется, что они там всё же были, иногда я уверен что их там не было никогда. Но если быть совсем честным, то меня это не сильно интересует, мне например больше интересен вопрос полета Гесса в Англию, чем вопрос полета американцев на луну.
Чисто психологически мне конечно было бы приятно, если бы высадка американцев на луну оказалась фальсификацией. Но и здесь палка о двух концах. То что американцы сумели обдурить весь мир, а наши советские руководители способствовали им в этом, тоже оставляет в душе неприятный осадок.
Вот, как то так.
Я видел терракт в прямой трансляции. Как и многие. И я видел как именно авиалайнер врезался в башню ВТЦ.
ПОдумай чего ляпнул. Сам.
...
ну да..., кто ж говорит о том, что Башни ВТЦ снесли якобы самолеты
Их снесла именно только энергия
Но только чья !!!???
Ответ был всем дан прямо в названии места, где был источник этой энергии
Ибо место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «Ground Zero» [«нулевая отметка» или «эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «ground zero» и насколько важной уликой они являются.
Многие, видимо, воспринимают «Ground Zero» как имя собственное — как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «ground zero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным».
Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание № 7 ВТЦ) — т. е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года — почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «ground zero». Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «ground zero», причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.
Подобное использование термина «ground zero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «ground zero», пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года.
И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странного названия вдруг неожиданно повысился до «Ground Zero» с Заглавных Букв, и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «ground zero», пока они всё ещё писались строчными буквами, т.е. в момент, пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?
Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября?...
Несомненно, это было ошибкой, вызванной всеобщим смятением и замешательством. Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ — хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного.
На самом деле, специалисты Гражданской Обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «ground zero». В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «ground zero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской Обороны.
Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «ground zero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них — и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской Обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской Обороны в Имя Собственное
Так как товарищ Назаров верит тока государственно изданным бумагам, то будем гвоздить очевидным:
«ground’ ze’ro» — точка на поверхности земли или воды прямо под-, прямо над-, или на которой произошёл взрыв атомной или водородной бомбы (Несокращённый Энциклопедический Словарь Английского Языка Уэбстера (издание 1989, напечатано в 1994 г, ISBN 0-517-11888-2)).
«ground zero» — точка на земле прямо под взрывом, произведённым ядерным оружием (Словарь Военных Терминов (Питер Коллинз Паблишинг, 1999 г, ISBN 1-901659-24-0)).
«ground ze-ro» — существительное [неисчисляемое] место, где взорвалась ЯДЕРНАЯ бомба, где произошли наибольшие разрушения (Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана (новый, впервые опубликован в 2000 г, ISBN 0 582 31732 0)).
«ground zero» noun 1 [исчисляемое существительное; обычно в единственном числе] точное место, где взорвалась ядерная бомба: взрыв чувствовался даже в 30 милях от ground zero. 2 [неисчисляемое существительное] место, где стоял Всемирный Торговый Центр в городе Нью-Йорке, разрушенный во время нападения 11 сентября 2001 года (Кембриджский Словарь Продвинутого Учащегося, 2е Издание. (2е Издание 2006, ISBN-13 978-0-521-60499-4 — это после 9/11-е издание, широко доступное)).
Выше были полные, несокращённые толкования термина «ground zero»
Это было единственное определение и единственно несущее его истинный смысл…
Однако если вы не верите глазам своим и предпочитаете помчаться в ближайший книжный магазин чтобы приобрести там какой-нибудь словарь английского, то не торопитесь. Когда вы прибежите в магазин, вы удивитесь ещё сильнее, потому, что это более невозможно — найти какой бы то ни было словарь, содержащий единственное и единственно верное толкование этого странного термина.
Те словари, которые были изданы ДО 11 сентября, наподобие упомянутых выше, и которые содержали единственное определение термина «ground zero», были давным-давно сняты с книжных прилавков и заменены новыми изданиями
К сожалению, сам по себе английский язык оказался одной из самых первых жертв 11 сентября…
товарищ Назаров...
Я там ниже дал ссыли на Ваши недоумения многолетней давности, а Вы тут нашего танчика опять разводите!!!
Повторю ишо раз
Незачем было звонить в ЦРУ
Минирование Башен было плановым
Такие здания обязаны были иметь аварийные закладки для взрывов при НЕОБХОДИМОСТИ контролируемого сноса в случае форс-мажора
Другое дело, что в реалиях ПОД этими зданиями было заложены ишо и ядерные заряды
Этот вопрос исследовался в литературе отдельно
А вот все тело зданий Башен было фирмено утыкано взрывчаткой для контролируемого их сноса - весьма давно и заранее!!!
Ибо об этом были в курсе даже страховые компании, что страхуют подобную недвижимость в сверхуплотненной застройке Манхеттена
Так что и делов-то было - нажать нужную кнопку в нужный момент, не привлекая внимания любителей звонить в ЦРУ
И потом..., ну шо звонить???
В ЦРУ об ентих древних закладках просто обязаны были знать
Другой вопрос, что эти закладки привели в действие, когда более чем 3 тысячи граждан США еще находились внутри этих Башен!!!
Ан сей вопрос, товарищ Назаров - не к ЦРУ
Они Вас с эти вопросом пошлют к иным лицам
И правильно сделают...
Извините но после ваших заявлений о том, что здания штатно минируются при строительстве я не вижу никакой возможности дальнейших разговоров с вами. Никаких рамок реальности для вас очевидно не существует.
После вашего уточнения о том, что это штатное минирование производится ядерными зарядами я убедился, что и самой реальности для вас так же не существует.
Никакого смысла беседовать не вижу
...
эээээ..., нет, Назаров
Это не мои заявления
А заявления человека, который был профессионально в Теме
А то, что Вы не хотите далее общаться - сие Дело строго Ваше
Вам привели доводы..., Вы предпочли надуть губки
Надеюсь Вы не дуете губки на то, что весь мир заминирован ядерными зарядами
А кнопки от их пуска сведены всего в пару чемоданчиковЪ президентов РФ и США, а равно ишо весьма узкого круга лиц от узкого круга государств
Весь мир заминирован - это нормалек
А вот Башни ВТЦ Нью-Йорка - у Вас уже разрыв шаблона ???
Сочувствую...
Бронзовый все смотрели Х-файлы. Можне не персказывать.
Позволю себе вмешаться. Люди , которые умышленно создают опастность для жизни других людей , или хуже того , покушаются на нее - априори террористы. Если эти взрывы , реально были инициированы спецслужбами , значит они террористы. Только вот то , что это были спецслужбы , никто так и не доказал.
...
господа
Мне право, неудобно..., но Зверобой вас всех уделал именно своими сомнениями
Они у него неспроста
Его чутье его редко подводит
Если кто из вас так уверен, что амеры были на луне..., то прошу о простом
Я уже просил об этом моих ушкуйниковЪ из таксопарка
Весь таксопарк, нихрена не понимающий в двигателях от Сатурна и скорости их работы по достижению первых облаков..., искал по моей просьбе иное
А именно - любую звездочку на фото от любых фоторелизовЪ НАСА в их отчетах с типа поверхности Луны
Вопрос для вас прежний - если бы армстронги и вся ейная компания реально снимала на Луне -
ТО...
куды делись все звезды круг Луны из насовских фотоотчетов ???
Моя версия - их просто забыли нафотошопить позднее..., кады появился фотошопЪ
Нет....???
Далее ишо хуже
Форумчанин с сайта Ю.И.М. задает вам уже сейчас ишо более примитивный вопрос по амеровской чести:
...Вдумайтесь - нет НИ ОДНОГО свидетельства, что скорость Сатурна-5 соответствовала заявленной, кроме американской брехни. Также как нет НИ ОДНОГО свидетельства, что 11 сентября 2001 в пентагон попал Боинг 757! Найдете - пришлите...(с)
Вот и уменя к вам все вопрос - ежели Башни обрушили подлые арабы..., то где боинг с ентими арабами, что подпалил ПентагонЪ
Ась???
______________________
...ну и напоследок
Самое обидное
Все эти вопросы подробно уже рассмотрены на том же сайте Мухина в те года, кады я еще даже не сцепился со СлавяниномЪ...и когда таких форумчан, как Зверобой и Назаров на Форуме просто ишо не было
Во всяком случае в том обсуждении - точно
Вы в том весьма старательном обмене мнений найдете многое... Вплоть до вполне логичных пояснений того, ПОЧЕМУ советское правительство, которое стопудово знало о том, что амеры на луне быть в принципе не могли - многозначительно покрывало мировой обманЪ
Проверьте...
Есть...
Есть и на то весомые пояснения( вот ссылка) :
ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-fuck-all-mankind
Сия статья на сайте Мухина имеет немыслимые для нонешних времен 50 тысяч просмотров!!! и аж 830 комментов !!!
Только Тема Христа собирала у Мухина больше комментов( под 1200 ) и Тема Государства Солнца - просмотров ( под 85 000 )
Для особо любопытных из вас, кто рискнет пойти по ссылке на эту статью в форум обсуждений - рекомендую оценить позицию:
США/СССР.Сговор.
...уважаемый Назаров...
...
и это мы разбирали...
Сие висит в Сети минимум 5 лет...и ровно здесь:
www. serendipity. li
Если ссылка НЕ сработает..., или Вы НЕ найдете переход на русскоязычную версию..., то я вынужден дать здесь и ниже хронологию событий...
____________
«... В августе 2003 года гипотеза Valentine-Plissken еще уточнена профессором A. K. Dewdney в материале Операция «Перл», где он дает более подробное объяснение того, что случилось 11-го сентября и хронометраж событий, соответствующий свидетельствам («X» в номерах рейсов относится к подставным самолетам, заменившим настоящие):
Время ......./////........Событие
7:59 Рейс UA11 вылетает из аэропорта Logan в Бостоне
8:14 Рейс UA175 вылетает из аэропорта Logan в Бостоне
8:16 Первое отклонение рейса AA11 к северу от Albany, NY
8:20 Рейс AA77 вылетает из аэропорта Dulles в Вашингтоне
8:20 Автоответчик рейса AA11 отключается
8:30 Первая подмена: самолет AA11-X появляется, автоответчик отключен
8:35 Начало записи центра управления полетами в Нью-Йорке
8:40 Автоответчик рейса UA175 отключается
8:42 Рейс UA93 вылетает из Ньюарка, Нью-Джерси Первое отклонение от курса рейса UA175 над севером Нью-Джерси
8:46 Вторая подмена: самолет AA77-X появляется, с тем же кодом ответчика
8:46 Самолет AA11-X врезается в северную башню ВТЦ Поднята общенациональная тревога
8:53 Третья подмена: самолет UA175-X появляется, ответчик отключен Рейс AA11 приземляется в Harrisburg
8:54 Конец записи центра управления полетами в Нью-Йорке
8:55 Ответчик самолета AA77-X отключается
9:02 Самолет UA175-X врезается в южную башню ВТЦ Рейс UA175 садится в Harrisburg Четвертая подмена: самолет UA93-X подменяет рейс UA93
9:07 Рейс UA93 садится в Harrisburg
9:09 Рейс AA77 садится в Harrisburg
9:37 Самолет AA77-X пролетает над Пентагоном, самолет или взрывчатка в крыле
9:45 Рейс UA93 взлетает из Harrisburg
10:06 Рейс UA93 разбивается рядом с Shanksville, Пенсильвания Как и в гипотезе Valentine-Plissken, все невинные пассажиры на борту рейсов UA 175, AA 11 и AA 77 были посажены на борт рейса UA 93, который затем был сбит самолетом ВВС США A-10 Thunderbolt (…) над Пенсильванией. Другие три Боинга закончили свой маршрут на дне Атлантического океана…
...
Кто-то может сказать, что такое описание событий 11-го сентября слишком «замысловато для понимания». На самом деле, все просто:
Четыре пассажирских лайнера (рейсы American Airlines 11 и 77 а также рейсы United Airlines 93 и 175) взлетают, и через некоторое время пилотам приказывают приземлиться в указанном аэропорте с военным присутствием. Два заранее подготовленных самолета с дистанционным управлением (один — Боинг 767, раскрашенный в цвета United Airlines и загруженный авиационным топливом) взлетают и направляются на перехват маршрутов рейса AA 11 и UA 175, чтобы обмануть авиадиспетчеров. Эти (дублирующие) самолеты летят затем к Манхэттену; первый врезается в Северную Башню, а второй (18 минут спустя) — в Южную Башню. Истребитель (управляемый дистанционно) или крылатая ракета врезается в Пентагон.
Людей из трех Боингов пересаживают в четвертый (UA 93). Этот лайнер взлетает, и его сбивают над Пенсильванией, устранив невинных свидетелей диверсии на пассажирских самолетах.
Вечером того же дня в темноте оставшиеся три Боинга (управляемые дистанционно) направляют в сторону Атлантики, где они и заканчивают свой путь на дне океана…»
____________________________
...
на тьму иных вопросов товарища Назарова отвечено было там же вполне иными форумчанами, неравнодушными к этой Теме
Вот ссыль :
ymuhin.ru/node/596/sledstvie-tragedii-11-sentyabrya-v-ssha
Вот это, что описано в последнем абзаце, всё хорошо для детектива. В реальности весь этот план рухнет ещё на стадии подготовки.
Это детский план. Детский потому, что человек его писавший высасывал всё из пальца. Потому, что он не учитывает, что выполнять такой план должны будут живые люди.
Потому. что он не учитывает никакого противодействия. А противодействие есть всегда.
Кто дал команду Боингам сесть на военный аэродром? Никого кроме диспетчеров они не послушаются. Так авиакомпании тоже в заговоре?
Дубль два: ни каким образом не сговорятся для совершения такого терракта: ЦРУ, ФБР, АНБ, Министерство торговли, Пентагон, разведка Пентагона, ЦБР, авиакомпании, полиция Нью-Йорка. А это необходимо.
Ну как вы их сотрудничать то заставите?
Что по луне, что по 11 сентября конспирологи вынуждены громоздить гигантские заговоры. И поэтому они выцглядят глупо.
Гораздно проще найти людей умеющих управлять Боингами и ненавидящих Америку настолько, что готовы умереть.
В миллион раз проще осуществить то, что было сделано террористами тем то, что нагородили конспирологи.
В миллион раз проще высадить человека на Луну чем сделать то, что выдумывает Мухин.
...
эк, Вы упорный...
Вы все еще верите в то, что можно найти людей ненавидевших США и готовых врезать себя и боинг в тело Башни ВТЦ ???
Вся проблема в том, что если Вы таких людей найдете, что в принципе несложно..., Вы им поможете пройти на самолеты гражданских рейсов и их захватить..., что чуть сложнее...., Вы их обучите водить боинги и жертвовать собой - что еще чуть сложнее...,
ТО...
далее уже будет НЕВОЗМОЖНОЕ !!!
НЕВОЗМОЖНО всадив боинг в тело Башни ее ОБРУШИТЬ !!!
Башни строены на совесть!!!
И бетон со сталью НЕ ГОРЯТ
НЕ РУШАТЬСЯ !!! На то есть расчеты, что в ссылях приведены во множестве!!!
Вот в чем проблема
Вам нуна будет Башни подрывать!!!
А если это так - то нах Вам террористы в реале???
Они нужны тока как жумпел для входа в Афган и расправы с Ираком
Нет...???
Этих известных ЦРУ террористов и показали с камер видеонаблюдения аэропорта, как именно садящихся на эти реальные рейсы. Эти террористы именно реально садились на эти рейсы..., с одной поправкой. Они эти рейсы вовсе НЕ УГОНЯЛИ !!! Чуть позже, всех этих типа террористов и уничтожат вместе с невинными пассажирами в небе над Пенсильванией..., к тому же эти террористы поэтому уже никому не скажут, по чьему приказу они вдруг садились на эти гражданские рейсы...и кто им купил на них билеты
Далее...
Вчитайтесь в ссыли, там все подробно...и Вы были тому свидетель
Вот Вы вопрошаете:
...Кто дал команду Боингам сесть на военный аэродром? Никого кроме диспетчеров они не послушаются. Так авиакомпании тоже в заговоре?...(с)
Ан ответ прост
После того, как в небе эти боинги с реальными людьми близко разошлись с разрисованными боингами с абсолютно пустыми салонами, в которых вместо людей был помещен видимо керосин..., пилоты этих реальных боингов отключили по приказу под понтом форсмажора в небе Америки свои бортовые радиомаяки. На их частоте заработали маяки подставных и дистанционно-управляемых боингов
При этом диспетчеры на земле эту подмену не определили, а сами пилоты реальных рейсов - были ровно не в Теме этих подставЪ!!!
Боинги с людьми пошли своими курсами с посадкой на запланированный военный аэродром. Пилоты восприняли эту форсмажорную посадку вполне нормально. Мол там наверху службам виднее...
Само руководство аэродрома было оповещено об угрозе в небе и о том, что нужно срочно принять эти борта с людьми. Причем что это за рейсы - руководство военного аэродрома могло и не знать доподлинно. Им сказали - они приняли в условиях форс-мажора гражданские самолеты.При посадке самим людям объявили, что в небе реальный форсмажор...и абсолютно искренно, ибо одна из Башен уже начала гореть. Людей ради безопасности пересадили в один общий боинг и подняли его в небо. Все в этом боинге, в том числе и его пилот были уверены, что летят в нужное место и в условиях форсмажора
В это время некий человек, что из узкой команды посвященных..., ан однако с должными полномочиями, дает команду истребителю ВВС США сбить этот боинг, что несет в себе живых свидетелей тех рейсов, что типа уже давно врезались в Башни Торгового Центра. Летчик истребителя абсолютно уверен, что сейчас будет сбивать именно боинг, который захватили треклятые арабы, так как ему дали вводную о том, что этот гражданский боинг типа захвачен, как и те, что уже таранили Башни в Нью-Йорке
Он выполнил свой долг честно..., и под пытками его не надо держать, ибо он вовсе был непосвящен в эту кровавую затею.
Ракета с истребителя послушно сбивает боинг над Пенсильванией...
Все..., свидетелей с тех якобы захваченных арабами рейсов, что таранили Башни пустыми - больше нет!!!
Именно эта опасная массовка, что явно бы НЕ МОЛЧАЛА - и уничтожена под красивым предлогом борьбы с авиатеррором
Причем и авиадиспетчеры и пилоты всех самолетов - ровно не в теме присходящего
Поэтому никого заставлять сотрудничать не надо
Надо высадить на некие здания Нью-Йорка профессионалов, что могут дистанционно управлять двумя пустыми боингами, абы всадить их в Башни
Нужно иметь всего одного человека наверху и с полномочими высокого антитеррористического уровня, который даст команду на уничтожение боинга над Пенсильванией. Этот же человек прикроет тех профи, которые ночью поднимут пустые боинги и утопят их в океане.Эти профи - все те же. С крыш Нью-Йорка, что реально в теме того, что ими было направлено на Башни ВТЦ утром
На мой взгляд...- в этой версии много логичного
Плюсом к ней масса неотвеченных вопросов из официальной версии
Например тот, КУДА ДЕЛСЯ Боинг, что врезался в Пентагон ???
Мне так думается, что изначально это должен был быть боинг, что рванули над Пенсильванией. Ан что-то в большой кутерьме не срослось. Этот боинг пришлось уничтожать просто истребителем именнно над Пенсильванией. Возможно и то, что с этого же истребителя пустили затем ракету по Пентагону..., ибо по плану было то, что Пентагон должен быть атакован, для крутости замеса и истерики в СМИ
Тогда выходит, что летчик истребителя был в курсе Темы, ибо фигачить по Пентагону мог человек только в Теме. Возможно, что его потом пришлось убирать..., что не меняет Сути
Круг завязанных в исполнение людей, что точно были в Теме - весьма узок. Для этого не надо открывать широкое сотрудничество многих ветвей спецслужб
Нет...???