НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


 

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&op...

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

Ю.И. МУХИН

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Обзор статьи № 6

zveroboi11nik:

Ну как такового обзора не будет.

Вопрос высадки на луну американцев довольно спорный. Я для себя так и не решил были ли американцы на луне или не были. 

Поскольку у меня есть сомнения и в том и в том, то воспользуюсь прекрасным советом святых отцов - Не хули (отвергай) и не принимай.

С одной стороны если американцы там были, то почему с 1972 года никто туда больше не летал, а с другой стороны утверждается, что американцы были там 6 раз. Получается все 6 раз фальсифицировали?

Короче серьезно я в эту тему не вникал. Иногда мне кажется, что они там всё же были, иногда я уверен что их там не было никогда. Но если быть совсем честным, то меня это не сильно интересует, мне например больше интересен вопрос полета Гесса в Англию, чем вопрос полета американцев на луну.

Чисто психологически мне конечно было бы приятно, если бы высадка американцев на луну оказалась фальсификацией. Но и здесь палка о двух концах. То что американцы сумели обдурить весь мир, а наши советские руководители способствовали им в этом, тоже оставляет в душе неприятный осадок.

Вот, как то так.

 


Аватар пользователя Назаров

С чего взято что Боинги садились на какие то военые аэродромы? А это с пальца высосано

С чего взято, что были какие то Боинги двойники? Тоже с пальца высосано

И так по всем конспирологическим версиям. Куча взятых откуда не возьмись доводов. Фантазия то, особенно вос палённая, она безграничная.

Только минимального столкновения с реальностью это не выдерживает.

Кто провернул такую операцию?

Как можно заминировать крупные объекты посреди города? Ведь куча сообщений поступит в полицию. Полиция Нью-Йорка тоже в заговоре?

Институты проводившие экспертизу дали заключение, что разрушение небоскрёбов это результат атаки самолётов. Они тоже в заговоре?

Кто. Какой организации под силу сплести такой гигантский заговор?

Спецслужбы? Уж точно нет. Ибо тех, кто планирует вот такие громоздкие операции отсеивают ещё на медкомиссии.

Между детективом и реальной жизнью дистанция огромного размера, вот чего не могут понять конспирологи. Поэтому и громоздят в своём сознании операции в которых принимают участие толпа никак друг другу не подчинённых, да ещё и конкурирующих структур.

В реальной жизни такое невозможно.

Вы пишете "круг людей в Теме мог быть очень узок". Да плевать. Речь не о людях, а речь о структурах которые эти люди представляют. Сколько таких структур необходимо? Подсчитайте? Если выйдет больше двух-то ваша схема нежизнеспособна.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

товарищ Назаров, Вы не горячитесь...

Я уже понял, что Вам плевать на многое, когда это не вписывается в Ваше убеждение

Ан хуже то, что Вы меня не слышите

Вы вспушите Сеть самостоятельно и поймете простое

Башни были заминированы штатно

Просто потому, что это обязано быть со столь высотным строением в центре Манхеттена. В случае нештатной ситуации подобные строения должны быть подорваны КОНТРОЛИРУЕМО, абы избежать их разрушения. что может порушить многие соседние здания. Их минирование было произведено задолго до 2001 года и это не было секретом для служб, отвечающих за их безопасность

Если Вы аппелируете к неким докладам по причинам падения Башен, то поверьте . Есть и на этот довод - контрдовод. Вспомните официальный доклад Комиссии Уоренна по причинам гибели президента Кеннеди

Аль Вы верите в его выводы о том, что президента США угрохал одинокий Освальд ???

Если этот вывод для Вас, что для меня именно высосанный из пальца(с), - есть Истина тока потому, что это вывод государственной Комиссии - то мне нет смысла в чем либо убеждать здесь Вас далее...crying

Аватар пользователя Назаров

Никакое штатное минирование зданий в городе не проводится. Вы о чём вообще?

Это ведь уже извините, бред какой то. Никто и никогда таким не занимался, не занимается и никогда не будет заниматься.

Вот ещё одно подтверждение того, что с конспирологами не имеет никакого смысла вести дискусию так как они способны генерировать чушь бесконечно.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

эх..., Назаров

Если бы знать..., кто из нас и чем занимается в этой жизниcrying

Я понимаю, что Вы юрист по строению Вашего мозга

И Вам трудно перешагнуть через государственные отчеты

Ан вот Вам мнение человека, который опирается именно на требования государственных чиновников США и ответственных лиц их управления на уровне штатов

Так как Вы не пушите Сеть..., а здесь нас читают и иные свидетели, то вынужден принтануть отрывок:

________________

...Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в СССР за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и пр. всего ядерного арсенала страны. В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов. На неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в связи в свете существования так называемого «Договора о Мирных Ядерных Взрывах» 1976 года между СССР и Соединёнными Штатами Америки [известен в СССР как «Договор между СССР и США о Подземных Ядерных Взрывах в Мирных Целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.

Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса» встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен. В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешение построить их вообще.

Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации.

Поскольку в конце 60х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные»wink методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос...

____________________________

...

Для полноты наслаждения всем прочитанным, я рекомендую первое попавшееся в Сети, что перепринтовало исследование нашего соотечественника Дмитрия Халезова, скажем здесь -

 http://www.ruskolan.info/article/124/

Аватар пользователя Аспирин

Конечно он верует. Разве могут американы врать. Це ж святые людиsmiley

Аватар пользователя hymnazix

Буквально через полчаса по всем телеканалам показывали запись того как боинги врезались в башни. Это просто какая-то массовая мистификация !