...О ШТАНАХ, ЧТО НА ВСЕ СТОРОНЫ...
Итак, Александр…
Специального Вашего смеха над свидетелями Фоменко(с) за выходные опубликовано не было
Это меня радует
Причиной этому были конечно же Ваши семейные дела и работа
Но, разразившаяся полемика с форумчанином Т-26 в Теме о сволочизме Назарова(с) строго об достоверности исторических дубликатах Фоменко, найденных им для Иисуса Христа - говорит нам о том, что проблема осталась
Вот ради ясности обмена мнениями в Теме Новой Хронологии…, и ради ответа на Ваши вопросы, адресованные Т-26 – я и решил посвятить данное эссе
Тем паче, что видимо вслед за характеристикой Т-26 мне, как пишущему здесь комментарии, администрация данного сайта решила расширить мои возможности, вплоть до релиза собственных статей
Грех не воспользоваться
Уважаемый Зверобой
Мы не первый год с Вами скрещиваем свои перья над этой Темой !!!
Ан, Вам по-прежнему нетерпиться получить именно простые ответы на Ваши простые вопросы о исторических дубликатах Христа в накопившейся письменной истории человечества
На сей раз Вы просите непременного разбора дубликатства(с) Христа, скажем с Андреем Первозванным или Цезарем
Я мог бы это сделать
Ан размер читательского внимания, боюсь может не позволить
Давайте я по-пробую Вам пояснить принцип на менее объемном материале
Хотя этот пример будет строго из явленного нам Вами списка христовых дубликатов(с)
Если помните, то есть в списке от Фоменко из 54 имен – номер, скажем 39
За ним числится такое имя, как ПИФАГОР
Берусь для простоты именно за него
Так как оно было на слуху у всех детей уже хотя бы потому, что в школе ярко жила поговорка:
Пифагоровы штаны на все стороны равны(с)
Ну…, то есть подобной шуткой поясняли Теорему Пифагора, если мне не изменяет память, устанавливающую соотношение между площадями квадратов, построенных на гипотенузе и катетах прямоугольного треугольника
На мой взгляд этого уже вполне достаточно, что бы считать имя Пифагора значимым в Истории не менее, чем скажем Цезарь, с его пришел..., увидел..., победил(с)
Что бы Суть Теоремы из учебника геометрии пояснить шуткой - это надо заслужить
И заслужить так, что это прочно засело в нашу память с детства
Начну...
Так чем же так может быть интересна биография Пифагора, что я предлагаю ее здесь в качестве нечто схожего и отражающего биографию Иисуса Христа ???
Строго говоря это конечно будет не мое предложение изложения
Это будет описание тех, кто порою посвятил всю свою жизнь, разбираясь в жизнеописаниях исторических личностей на таких огромных для нас временных дистанциях. Ибо по традиционной Истории( ТИ) Пифагор родился где-то между 600 и 590 гг. ДО Рождества Христова
Менли Палмер Холл пишет:
…Когда Мнесарх, отец Пифагора, был в Дельфах по своим торговым делам, он и его жена Партенис решили спросить у Дельфийского оракула, будет ли Судьба благоприятствовать им во время обратного путешествия в Сирию. Пифия (прорицательница Аполлона), сидя на золотом триподе над зияющим отверстием оракула, не ответила на их вопрос, но сказала Мнесарху, что его жена носит в себе дитя и что у них родится сын, который превзойдет всех людей в красоте и мудрости и который много потрудится в жизни на благо человечества. Мнесарх столь впечатлен был пророчеством, что изменил имя собственной жены на Пифазис в честь Пифийской жрицы. Когда родилось дитя в городе Сидоне, Финикия, оно оказалось, как и говорил оракул, мальчиком. Мнесарх и Пифазис назвали сына Пифагором, потому что они верили в то, что ему предсказано оракулом…
Много странных легенд дошло до наших дней о рождении Пифагора
В своем «Апокалипсисе» Годфри Хиггинс, например изложил так:
«Первым странным обстоятельством в истории Пифагора при сравнении ее с жизнью Иисуса было то, что они были уроженцами почти одной и той же местности. Пифагор родился в Сидоне, а Иисус в Вифлееме, оба города в Сирии. Отец Пифагора, как и отец Иисуса, был пророчески извещен о том, что у него родится сын, который явится благодетелем человечества. Оба родились в то время, когда их родители были вне дома. Иосиф и его жена были на пути в Вифлеем для уплаты налогов, а отец и мать Пифагора путешествовали из Самоса, своей резиденции, в Сидон по делам. Пифазис, мать Пифагора, имела соитие с духом бога Аполлона, или Бога Солнца (конечно, это был, наверняка, святой дух, а в случае с Иисусом был Святой Дух), который впоследствии явился к ее мужу и сказал ему, что тот не должен возлегать с женой все время ее беременности – история та же самая, по сути, что случилась с Иосифом и Марией. Из-за этих обстоятельств Пифагор был известен под тем же именем, что и Иисус, а именно как сын Бога, и люди верили, что Он был Божественно вдохновлен».
Саш…, ну согласись
Разве Фоменко может выбросить на помойку своего анализа такое удивительный перефраз жизненных обстоятельств???
Более того…, вчитываясь в пифагорейские перепетии жизни мы обретаем еще более удивительные аллюзии восточных мотивов, которыми насквозь пропитаны традиционные жизнеописания земного Пути Христа
Учение Пифагора говорит о том, что он был превосходно знаком с содержанием восточных и западных эзотерических школ. Он жил среди евреев и много узнал от раввинов о тайных традициях Моисея, законодателя Израиля. … Хотя данные о его путешествиях расходятся меж собой, историки согласны в том, что Пифагор посетил много стран и учился у многих учителей.
«После ознакомления со всем, что он мог получить от греческих философов, будучи, по всей вероятности, посвящен в Элевсинские Мистерии, он поехал в Египет, где наконец преуспел в инициации в Мистерии Исиды, совершенной жрецами Фив. Затем этот неустрашимый «присоединившийся» направил свои стопы в Финикию и Сирию, где был посвящен в Мистерии Адониса, и, сумев пересечь долину Евфрата, он находился достаточно долго у халдеев, чтобы перенять их секретную мудрость. Наконец, он предпринял свое величайшее и наиболее важное историческое путешествие через Мидию и Персию в Индустан, где он был несколько лет учеником, а потом стал инициированным в брамины Элефанта и Эллора» (см. «Древнее масонство» Фрэнка Хиггинса, 32°).
Тот же самый автор добавляет, что имя Пифагора все еще хранится в летописях браминов, где он фигурирует как Яванчария, то есть Ионийский Учитель.
Говорят, что Пифагор был первым человеком, который назвал себя философом; в самом деле, мир обязан как раз ему этим термином. До него умные люди звали себя мудрецами, что означало человек, который знает.
Пифагор был гораздо скромнее. Он ввел в обращение термин философ, который определил как тот, кто пытается найти, выяснить.
После возвращения из своих странствий Пифагор основал школу или, как ее часто называют, университет в Кротоне, дорийской колонии в Южной Италии. Сначала в Кротоне на него смотрели искоса, но через некоторое время власть имущие в этом городе уже искали его совета в делах огромной важности. Он собрал вокруг себя небольшую группу преданных учеников, которых посвятил в глубокую мудрость, ему открытую, а также в основы оккультной математики, музыки, астрономии, которые рассматривались им как треугольное основание для всех искусств и наук.
Но если бы сходство биографии Пифагора и Христа ограничивалось бы только происхождением от Святого Духа и основанием собственной когорты учеников
Если бы…
Как это часто случается с гениями, своей искренностью Пифагор вызвал и политическую, и личную враждебность со стороны граждан Кротона. Среди желавших принять посвящение был один, которому Пифагор отказал в этом, и тогда тот решил уничтожить как человека, так и его учение. Через ложные слухи этот человек возбудил в простых людях недовольство философом. … Относительно того, как умер Пифагор, общего мнения нет. Некоторые говорят, что он был убит собственными учениками; другие говорят, что он бежал из Кротона с небольшой группой последователей и, попав в засаду, сгорел в подожженном доме. Еще одна версия говорит о том, что в горящем доме ученики образовали мост из тел, живыми войдя в огонь, для того, чтобы их учитель прошел по нему и спасся, и только впоследствии Пифагор умер от разрыва сердца, скорбя по поводу кажущейся тщетности своих усилий по просвещению и служению человечеству.
Выжившие его ученики пытались продолжать его учение, но они всякий раз подвергались гонениям…
____________________________
...
И что ???
Разве приведенное выше, Александр - не подтверждает того, что я уже цитировал в другой статье уважаемого Вашего оппонента Т-26 от лица самого Анатолия Фоменко, который так описывал механизм возникновения исторических дублей:
… На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом…
На мой взгляд, Александр – Рождение, Жизненный земной Путь и Распятие Иисуса Христа, пострадавшего от людей за самих этих людей во их Спасение от Смерти – это самое важное историческое событие в жизни Человечества
А по сему и не удивительно, что Иисус Христос, по мнению Фоменко имеет столь много отброшенных и вверх…и вниз по исторической шкале Времени – дубликатов
Да…, да…
Вам не стоит, Александр считать, что наличием этих дублей кто-то пытается унизить или оскорбить Христов Образ
Как раз наоборот
Фоменко, как ученый, смог аргументировать достоверность Жизненного Пути Христа и найти посредством своих исследований временной период Его Жизни на Земле
Если Вас интересует, почему Фоменко не удоволетворился традиционным период Жизни Христа между 1 и 33 годом нашей эры…, то и это я могу терпеливо пояснить, в меру своего понимания прочитанного у Фоменко
При одном условии
В полемике на тему Новой Хронологии, Вы перестанете давать какие либо нравственные оценки основателям НХ
Ну хотя бы потому, что они себе никогда не позволяли подобного в адрес тех, с кем они были не согласны
Даже категорически и принципиально не согласны
Итак Владимир.
Когда я обещал написать в выходные дни кое что о НХ, то я и не думал смеяться. Я хотел последний раз всерьез рассмотреть одну проблему и был настроен весьма решительно.
Причиной тому, что я ничего не написал, было не семейные дела и не работа. Причиной было молчание Т-26. Я весьма подробно ответил на его пост, и ожидал какой нибудь ответной реакции, но не дождался. И подумал: А на хрена мне это надо????????
Я каждый раз подробно отвечаю на ваши вопросы, окунаюсь с головой в вещи которые мне совсем не интересны. В ответ же получаю, в худшем случае полное молчание, в лучшем случае ответ на часть вопроса еврейским способом ( то есть вместо того чтобы ответить на мой вопрос, вы задаете мне новый вопрос).
Я очень много общался с различными сектантами. У вас стиль поведения один в один. Поэтому мне очень нравится называть вас Свидетелями Фоменко
И если на сайте Мухина было много гостей и половина из них были больны НХ, то я себя утешал, что может быть кому то, мой ответ будет полезен. Здесь же количество гостей меньше десятка и заражены Фоменко только вы и Т-26. И зачем мне тогда напрягаться? Чтобы вновь натолкнуться на молчание или на еврейский ответ?
Вести дискуссию для кого то, я еще согласен, но переубеждать вас и Т-26 мне не хочется.
Вот я просил предоставить мне ФАКТЫ, что Христос, Андрей Первозванный и Цезарь это отражения Андроника 1.
А что получаю в ответ? В ответ я получаю Пифагора как отражение Христа.
Такое впечатление будто я разговариваю с глухим, или в данном случае со слепым. И так каждый раз на протяжении 2 лет.
(нечайно удалил уже написанный пост, забыв сохранить его, пишу заново, скрепя сердцем, а то обвините, что я отмолчался. Естестественно повторный пост будет корявым, так что извинете)
Вместо того чтобы ответить мне на вопросы, вы подсовываете мне новую тему, заставляя, тем самым опять отвечать меня. Я всегда выступаю в роли отвечающего. Ну ладно учитывая то, как вы достойно вели себя, когда надо мной издевались Мухин и Земнухов, я сделаю вид, что не заметил, что вы меня развели опять как лоха.
Итак Христос и Пифагор.
Ничего общего у Христа с Пифагором я не заметил. Наверное, чтобы найти общее, надо что нибудь покурить.
Давайте посмотрим вместе.
Хочется верить, что вы не считаете, что предсказание о том что родится знаменитая личность было единожды во всей всемирной истории. Таких предсказаний тьма тьмущая, некоторые предсказания действительно были, некоторые сочиняли потом. Помнится вроде отцу Филиппа Киркорова что то Ванга предсказала. Надеюсь вы не считаете Киркорова дубликатом Христа?
Начнем.
Тексты Менли Палмер Холла меня не трогают ибо это оккультист. Я еще ни разу не встречал оккультиста который бы не лгал. Неудивительно что вы обращаетесь к его текстам. Свидетели Фоменко и оккультисты как и положено нашли друг друга. Браво Владимир. А ведь есть исторические свидетельства о Пифагоре - Ямвлих, Порфирий, Диоген Лаэртский, без всякого оккультизма.
Но всё же:
...он и его жена Партенис решили спросить у Дельфийского оракула,...
Иосиф и Мария ничего и никого не спрашивали.
но сказала Мнесарху, что его жена носит в себе дитя и что у них родится сын, который превзойдет всех людей в красоте и мудрости и который много потрудится в жизни на благо человечества.
Господь Бог даст Ему престол Давида, отца Его; и воцарится над домом Иакова навеки, и царству Его не будет конца.
Годфри Хиггинс это тоже оккультист. Вы бы дорогой Владимир, изложение биографии Пифагора еще в интерпритации Блаватской, Рерихов, и Левашова дали. И после этого вы хотите, чтобы я относился к вашим познаниям всерьез?
Но всё же:
«Первым странным обстоятельством в истории Пифагора при сравнении ее с жизнью Иисуса было то, что они были уроженцами почти одной и той же местности. Пифагор родился в Сидоне, а Иисус в Вифлееме, оба города в Сирии.
Сидон финикийский портовый город, чуть ли ни центр цивилизации. Вифлием во времена Иисуса иудейский провинциальный городок.
Отец Пифагора, как и отец Иисуса, был пророчески извещен о том, что у него родится сын, который явится благодетелем человечества.
Отец Пифагора сам искал пророчество у жрицы. Иосифу Ангел явился во сне. Отец Пифагора сам назвал сына. Иосифу было указано как назвать. Отцу Пифагора было сказано, что сын станет благодетелем человечества. Иосифу было сказано: ... ибо Он спасет людей Своих от грехов их. Ключевое слово здесь СВОИХ. Христос не является благодетелем для человечества. Христос пришел СПАСТИ СВОИХ.
Пифазис, мать Пифагора, имела соитие с духом бога Аполлона, или Бога Солнца (конечно, это был, наверняка, святой дух, а в случае с Иисусом был Святой Дух), который впоследствии явился к ее мужу и сказал ему, что тот не должен возлегать с женой все время ее беременности – история та же самая, по сути, что случилась с Иосифом и Марией.
А вот это уже кощунство и глумление над православной верой и над Богоматерью. Дева Мария не имела никакого соития с Духом Святым. Зачатие Девы Марии было безсемянным. Видите Владимир как запросто свидетель Фоменко опускается до кощунства и глумления над Богоматерью. Здесь нет и не может быть ничего общего.
Из-за этих обстоятельств Пифагор был известен под тем же именем, что и Иисус, а именно как сын Бога, и люди верили, что Он был Божественно вдохновлен».
Пифагор был известен как «тот, о ком объявила Пифия». Христос только для тех кто искажает православную веру известен как сын Бога, для православных людей ОН известен непосредственно как Бог во всей своей полноте. Иисус Христос вторая ипостась Троицы.
Саш…, ну согласись
Разве Фоменко может выбросить на помойку своего анализа такое удивительный перефраз жизненных обстоятельств???
Нет Вов не соглашусь,
как мы видим ничего общего, кроме того что их рождение предсказали у Пифагора и Христа даже в помине нет, не говоря уже о том, что вы пользуетесь источниками заведомых лжецов, ибо оккультизм это заведомая ложь.
Учение Пифагора говорит о том, что он был превосходно знаком с содержанием восточных и западных эзотерических школ. Он жил среди евреев и много узнал от раввинов о тайных традициях Моисея, законодателя Израиля. … Хотя данные о его путешествиях расходятся меж собой, историки согласны в том, что Пифагор посетил много стран и учился у многих учителей.
Учение Христа не содержит в себе никакой изотерики. Сам Христос никогда не знакомился ни с восточным, ни с западным содержанием эзотерических школ. Никаких тайных традиций Моисея не существует.
Христос никаких стран не посещал (то что его в младенчестве прятали в Египте не в счет). Христос ни у кого не учился.
Он собрал вокруг себя небольшую группу преданных учеников, которых посвятил в глубокую мудрость, ему открытую, а также в основы оккультной математики, музыки, астрономии, которые рассматривались им как треугольное основание для всех искусств и наук.
Христос своих учеников в основы оккультных искусств и наук не посвящал. Оккультизм вообще природный враг Христианства.
Как это часто случается с гениями, своей искренностью Пифагор вызвал и политическую, и личную враждебность со стороны граждан Кротона. Среди желавших принять посвящение был один, которому Пифагор отказал в этом, и тогда тот решил уничтожить как человека, так и его учение. Через ложные слухи этот человек возбудил в простых людях недовольство философом. … Относительно того, как умер Пифагор, общего мнения нет. Некоторые говорят, что он был убит собственными учениками; другие говорят, что он бежал из Кротона с небольшой группой последователей и, попав в засаду, сгорел в подожженном доме.
Пифагора начали преследовать за политическую деятельность. Он добивался власти и пытался изменить законы в соответствии со своим учением. Христос политикой не занимался, на земную власть не претендовал.
По данным историка Диогена, а не оккультиста Пифагор мирно скончался. Согласно Порфирию Пифагор погиб в результате антипифагорейского мятежа в Метапонте, однако другие авторы не подтверждают этой версии, хотя охотно передают историю о том, будто бы удручённый философ уморил себя голодом в священном храме. Христа судили и казнили. В засаду Христос точно не попадал, Он принял смерть добровольно.
Также Пифагор был женат и имел детей. Христос не был женат и детей не имел.
Учение Пифагора и Учение Христа противоположны в своей сути.
Никаких гонений на пифогорейцев как на философов не было, было несколько лет гонения как на политиков.
Разве приведенное выше, Александр - не подтверждает того, что я уже цитировал в другой статье уважаемого Вашего оппонента Т-26 от лица самого Анатолия Фоменко, который так описывал механизм возникновения исторических дублей.
Нет не подтверждает, как мы видели биография Пифагора и биография Христа это две разные биографии. Общим у них было лишь то, что их родителям предсказали что их сыновья будут знаменитыми. И это несмотря на то что в свидетели вы взяли не историков, коих я перечислил выше, а оккультистов которые несомненно имеют сведения о Пифагоре взятые у этих историков (других просто нет), и переделанные под своё оккультное учение.
На мой взгляд, Александр – Рождение, Жизненный земной Путь и Распятие Иисуса Христа, пострадавшего от людей за самих этих людей во их Спасение от Смерти – это самое важное историческое событие в жизни Человечества.
Не лгите. Ваш Христос это:«Летописные биографии» императора Андроника и князя Андрея Боголюбского являются самыми полными дошедшими до нас СВЕТСКИМИ свидетельствами об Иисусе Христе, жившем, согласно новой хронологии, в XII веке.
Давайте сравним биографии Андроника и Христа. Давайте и посмотрим унижают ли они достоинство Христа или нет. Боитесь? Знаю боитесь, поэтому и предложили Пифагора.
Фоменко, как ученый, смог аргументировать достоверность Жизненного Пути Христа и найти посредством своих исследований временной период Его Жизни на Земле
Фоменко мошенник книги которого предназначенны для огранниченных людей. На простом примере Пифагора и Христа ясно это видно. Никакого даже близкого сходства между Христом и Пифагором нету, не говоря уже об их учениях.
Если Вас интересует, почему Фоменко не удоволетворился традиционным период Жизни Христа между 1 и 33 годом нашей эры…, то и это я могу терпеливо пояснить, в меру своего понимания прочитанного у Фоменко
Меня не интересует, почему Фоменко чем то там неудовлетворился. Фоменко вообще ничем неудовлетворился.
При одном условии
Если мы дальше будем общаться по НХ, то условия буду ставить я.
В полемике на тему Новой Хронологии, Вы перестанете давать какие либо нравственные оценки основателям НХ
Я не могу не давать оценки когда вижу враньё и подтасовки.
Ну хотя бы потому, что они себе никогда не позволяли подобного в адрес тех, с кем они были не согласны
Ну конечно разом объявили всех ученых фальсификаторами и баста, зачем по фамильно то мучаться.
Дорогой Владимир, если у вас есть что сказать о сходстве Пифагора и Христа кроме того, что их рождение было предсказано их отцам, можете сказать, как мы видим больше никакого сходства между ними нет.
Даю кстати вам повод отмолчаться, если вам не охота потерять лицо, но при этом остаться свидетелем Фоменко. Вот он повод:
Фоменко либо ограниченный человек либо мошенник, это хорошо видно даже на примере разбора биографий Пифагора и Христа.
…Христос только для тех кто искажает православную веру известен как сын Бога, для православных людей ОН известен непосредственно как Бог во всей своей полноте. Иисус Христос вторая ипостась Троицы…(с)
Выходит Ваша, Александр начитанность в вопросах Православия – весьма мнимая
Ибо как нам быть с евангельским Словом от Матфея:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
В этом 23 указателе – сразу пояснено то, о чем Вы так длинно поясняли, спасая свое реноме
Дева – приимет. Если этот глагол более деликатно поясняет процесс того, что злые оккультисты назвали соитием с Духом, то право , только при сильно богатой Вашей фантазии можно представить Ваше человечески привычное понимание соития мужчины и женщины в отношении Девы Марии
Именно Вы и оскорбили Ее не подумав
Понимаю
Чего Вы только не передерните, абы ставить мне условия по Теме НХ
Ибо Дева приимет – это и есть соитие с Духом
И утверждать, что оно могло быть семенным (с) - рискнули здесь только Вы
Ни Фоменко…,
ни даже злыми оккультистами этого не делали
Только спасая свое лицо, Александр, можно сказавшись православным, утверждать, что Христос Вам известен непосредственно как Бог во всей своей полноте(с)
Евангелист Матфей, как впрочем и все другие евангелисты – с Вами не согласны
Ибо прямо сказано:
13 Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.
…
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел *Иоанн* Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Вы, Саш реально издеваетесь над Православием, отказывая Иисусу Христу в том, что Он Сын Божий???
Или это Вы так шутите надо мною ???
И более того
Своей безграмотностью Вы совершенно забыли о том, что Иисус это Сын возлюбленный прежде всего свои Отцом, в котором именно благоволение Бога Отца своему Сыну???
Если Христос уже Бог во всей Его полноте, то зачем Вы поминаете про вторую ипостась Троицы ???
Я, даже читая оккультистов все же понимаю то, что Иисус Христос именно Сын Божий
И моя голова не оказалась столь загаженной собственными домыслами во имя Гордыни
Именно поэтому Христос – вторая ипостась Троицы
Хотя опять-таки никто из разбираемых здесь нами авторов, ни Фоменко…, ни злые оккультитсты – в приведенных текстах не отказывали Христу в том, что Он Бог во всей своей полноте(с)
Но эта полнота Христа возможно только как Сына Божия
Нет…???
_________________________
Согласен
Я разрешаю Вам, Александр отмолчаться – спасая свое лицо знатока Православия и православного человека
Разговор по Новой Хронологии Вы сознательно свернули, продолжив оскорбления меня не только как читавшего Фоменко, но и как вчитывавшегося в Евангелия и верующего в Христа, как Сына Божия
Мне не привыкать
Это знакомо
И не в первый раз
Удачи Вам…
Я разрешаю Вам, Александр отмолчаться – спасая свое лицо знатока Православия и православного человека
Разговор по Новой Хронологии Вы сознательно свернули, продолжив оскорбления меня не только как читавшего Фоменко, но и как вчитывавшегося в Евангелия и верующего в Христа, как Сына Божия
Мне не привыкать
Это знакомо
И не в первый раз
Удачи Вам…
Вы же знаете Владимир, что я никогда не отмалчиваюсь, зачем лукавите???
Разговор по НХ я не сворачивал, я подробно разобрал (буквально по пунктам) биографии Пифагора и Христа. И показал, что никакого сходства нет.
А вот вы опять отмолчались, никак не отреагировав на моё разбирательство биографий. Как всегда. Зато сразу же подкинули мне новую тему, опять поставив меня в положение отвечающего. Зачем скакать по темам? Разберите по пунктам биографии Пифагора и Христа и покажите где я неправ!!!!!!
Не ведите себя как сектант.
Что касается Православия, то не будьте ленивы, и сходите в любой храм и поговорите с грамотным священником или почитайте на эту тему православную литературу. Вы как я понял используете оккультную и масонскую литературу. Оттуда дорогой М-М вы ничего о Православии не узнаете.
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
Учитесь читать свой текст. С нами Бог, а не Сын Божий. Именно этой цитатой я громил Свидетелей Иеговы которые приходили ко мне доказывать что Христос - Сын Божий, а не Бог.
Что касается соития со Святым Духом, то не надо парить мне мозги. Это вы сравнили связь матери Пифагора с Апполоном, с безсемянным зачатием Богоматери.
В язычестве связь божков с земными женщинами понимается буквально. Жалко, что вы этого не знаете. Язычество это вообще религия Рода, и там вся религиозность построена на половых отношениях.
Вам неизвестно учение о Троице, это учение не принимает категорически ни одна секта, следовательно это учение можно считать лакмусовой бумажкой по которой можно определить христианина от сектанта.
Если хотите об этом поговорим, но пока я просто зафиксирую.
Православные считают Христа Богом во всей полноте. Бог христиан это Троица, она неразделима. Сам Иисус сказал – «Я и Отец одно» = Называя Христа Сыном Божиим, мы указываем на Его предвечное рождение от Бога Отца, первой Ипостаси Пресвятой Троицы. Рождение это не следует понимать в человеческом, физическом смысле; Бог Сын рождается у Бога Отца предвечно (т.е. вне времени), а следовательно, данный "процесс" никогда не начинался и никогда не закончится, ибо пребывая вне времени, Господь не меняется.= Святой Дух это третья ипостась Бога Троицы, которая абсолютно равна ипостаси Бога отца и Бога Сына.
Сектанты считают Христа Сыном Бога, отрицая его равенство с Богом Отцом.
Вы, Саш реально издеваетесь над Православием, отказывая Иисусу Христу в том, что Он Сын Божий???
Или это Вы так шутите надо мною ???
Я над вами не издеваюсь и не шучу. Просто вы называя себя христианином реально не знаете христианского учения, ибо читаете оккультистов и масонов типа Холла Мэнли Палмера.
И еще вспомните Крузенштерна, надеюсь его вы в безграмотности упрекать не будете. Он моё свидетельство, что я кое что в Православии понимаю. Ни одного моего поста он не поправил.
Что касается Фоменко, то я его не могу считать порядочным человеком, это было бы лицемерие с моей стороны. Что поделаешь, но христиане не отличаются толерантностью, когда их веру пытаются извратить, за это их и не любят.
Так я жду от вас ответа. Вы опять спрыгнули с темы. Напомню мы говорили о Пифагоре и Христе. В каких утверждениях я не прав, по пунктам пожалуйста.
...
Да помню я, о ком мы говорили
Александр!
Уж куда…Вам, по-пунктнее…(с) !!!???
И Вы хотите, что бы я смог Вам что-то пояснить на большем числе фоменковских имен-аллюзий???
А мы ведь даже с одним Пифагором здесь стали уперто, как пред новыми воротами
Право…
Вот Вам пункты:
Первый ...и последний
И Христос..., и Пифагор, что в линейке времени Скалигера рожден на 600 лет ранее Христа – вошли в историю именно как сыны Божии
Можно сколько угодно трындеть об оккультизме…, ан Вы сами, что оккультистов не читали и на дух не подпускаете,
НО... - признали
Да…, Пифагор прозван сыном Бога
Но абы спасти зверобоево лицо – тотчас ввернули о всей полноте(с) божьей
Дав понять, что Христос и вовсе не сын Божий…,коих у свидетелей иеговых как собакЪ нерезанных - а Бог во всей полноте
Ан, сделали это неуклюже
Вляпались в своей же тезис о второй ипостаси Троицы(с)
А сей тезис прямо гласит, что Христос это именно Сын Божий
При этом я заранее уже понял, что с оккультистов и со свидетелей Иеговых, Вы не слезете
Ну любите Вы на них ездить
По сему я Вам прямо сказал, что для меня, что читал оккультистов и Фоменко – Христос есьмЪ Бог во всей полноте
НО…
Он есмЪ Бог именно как Сын Божий
Если Вы смеете это оспаривать, Вам придется спорить со всеми евангелистами, равно как и с самим ДиаволомЪ, который иначе как к Сыну Божьему, к Христу не обращался
Правда постоянно тыкал ему, вопрошая
Ежели Ты Сын Божий…, то мол вот сделай так, что бы камни сии сделались хлебами
Али брось себя вниз с крыла храма …, и не преткнись о камни сии...
Али, ежели Ты Сын Божий – вот Тебе все царства мира – тока пади предо мною, как пред Сатаной
Ну и так далее…
Вам, Саш – что…, сие не знакомо ???
Конечно знакомо
Тока Вам лицо нуна спасать
Понимаю...
Тока нас здесь читающие причем ???
Пожалей их!!!
По сему пункт первый доказан
Христос и Пифагор – сыны Божии
Так они вошли в Историю
Абы не течь по древу во всем ином, скажите мне
КОГО ИШО В ИСТОРИИ ПРИЗНАВАЛИ СЫНАМИ БОЖИИМИ ???
А…???
Да еще и Рожденными непорочно
То есть от Духа Святаго
И разве не прав Фоменко, что под номером 39 своего списка ставит тождество меж Христом И Пифагором ???
НО…
Ишо раз…, ибо истерики об оккультизме мне надоели
Фоменко НЕ СЧИТАЕТ, что Пифагор это Христос
Фоменко считает, что Пифагор – это фантом Христа, что отброшен вглубь Истории линейкой Скалигера, абы искусственно удревнить человеческую Историю
Христос – это Христос
Величайшее событие в Истории Человечества
И никакой Пифагор Ему не чета
И все Ваши ковырянию в биографии Пифагора – тщетны
Его биография никогда не будет Иисусовой
И неча искать Пифагора распятым на Кресте
Достаточно и того, что он был предан одним из своих учеников
А остальные ученики Пифагора, как и Христовы – были гонимы
Поэтому – не о мистериях, инициациях, музыке, математике и геометрии пифагоровой речь
Не в этом Суть, как бы Вы не пинали оккультистов
Они в данном раскладе не при делах нашего спора
Христос – альфа и омега отсчета Истории человечества и его хронологической линейки
Вот в чем силен Фоменко лично для меня!!!
Фоменко искренно пояснял, что не его задача трогать святыни
Его задача была более скромна, ибо он математик
Он задался вопросом
Насколько может быть достоверно Рождение Иисуса Христа именно первым веком нашей эры
И взялся это проверить математическими методами вскрывая хронологию времен, что сложилась уже веками
И пришел к своим выводам
Они весьма логично выстроены
Все что было до Фоменко - выглядит на этом фоне весьма жалко и притянутым за уши
И Вы это прекрасно уже поняли
Вам просто знаний не хватает разгромить Фоменко в его методике расчетов, абы спасти свое лицо
Так я Вам сразу сказал перефразом дедушки Ленина
Всем нам нужно просто учиться, учиться…и ишо раз учиться(с), а не швырять снисходительно на вентилятор оскорбления в адрес оппонента, который нам пока не по зубамЪ(с)
От оскорблений умнее не станешь
______________________________
...
Что до Андроника = Христос, то это очень серьезная Тема, Саш...
Здесь у Фоменко есть своя ошибка
Но она изначально понятна, ибо Фоменко не историк
Он и просил всех нас, кто может профессионально ему помочь – включиться в совместную работу над самим историческим материалом времен императоров Комниных
Вот у меня на это ушел объем двух таких книг, что я написал для разбора ошибок Владимира Резуна( Виктора Суворова)
То есть это тянет на верные 800 страниц книги стандартного размера, половина из которых – анализ того, ГДЕ мог Родиться Иисус Христос, если уже Фоменко терпеливо разобрал то, что место Его Рождения отнюдь не Вифлием Ближнего Востока
КАК он мог попасть на Босфор, коль Место Его Голгофы – Ипподром Царь-Града(Константинополя) и Гора Бейкос
Если Он не Адроник Комнин, чью биографию весьма легко восстановить с помощью Никиты Хониата…, то КТО тогда Иисус Христос в период середины XII века нашей эры по линейке Скалигера
Для традиционной версии – Он сын плотника
Для версии Фоменко – он сын Императора
Для моей версии – потрачено минимум 500 страниц, что бы это убедительно разобрать
Саш…
Я не публикую все итоги моих размышлений не то что в самостоятельной книге, но и даже на электронном сайте, ибо сей разбор, это не разбор резуновских аллюзий середины XX века
Здесь дистанция анализа даже по фоменковски сокращенным для человечества временным параметрам – ОГРОМНА
Почти тысяча !!! лет назад
Значит и вероятность моей личной ошибки – столь же огромна
Это не Резуна , что творил на пике своего интеллектуального возбуждения, всего лишь четверть века назад – громить
Саш…, ты требуешь фактов
А они для тебя, как и для форумчанина Мясоедова – должны быть конечно же в ориганалах
Письменных
За синей печатью, желательно
Ага…
А ведь всего этого нет
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только в 1009 году нашей эры (если не позднее)... Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков
Что до Библии в ее ветхо и новозаветном единстве, то тут еще хлеще
СИНАЙСКИЙ кодекс Библии обнаружен ЛИШЬ В XIX веке
История АЛЕКСАНДРИЙСКОГО кодекса прослеживается НЕ РАНЕЕ XVII века.
Лишь ВАТИКАНСКИЙ кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года, однако его история считается самой темной
Энциклопедия "Христианство" говорит по этому поводу следующее:
"Когда и откуда он попал туда - неизвестно... До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ"
А ты, мне Саш – дай мне сюды мол ФАКТЫ
Я – Зверобой, буду тока с фактами работать!!!
Ага…
Отвечу при первой возможности. Пошли задержки на работе, может дадут отгулы.
...
Саш...
Я никуда не тороплюсь...
Нас здесь читает верные 100 глаз
Для этого сайта, что только в начале раскрутки - это более чем достаточно
Сайт Мухина имел только три Темы, что были действительно популярны у двухтысячной аудитории форумчан Игнатьевича
Тема номер 1 - Проблема Новой Хронологии и достоверность писанной Истории человечества. Статистика сайта упрямо говорит, что мы не расходились, не оставив более тысячи комментариев, а вернее порой 1300 комментов и не менее 30-40 тысяч просмотров в среднем, только одной статьи, посвященной этой Теме
Тема номер 2 - ...хотя это в Сути Тема номер 1 - Иисус Христос и проблема строительства Царства Божия. Мухин очень хотел это строительство видеть уже здесь..., на Земле и сильно пинал всех христиан, что они почему-то стремят строить Цартсво Божие в своих душах. Мол, а кто же революции будет тогда делать..., и вводить Закон об ответственности мирской Власти от мирянЪ. Статистика показывает, что любая Картина Игнатьевича на подобное - это опять не менее тысячи комментов и уж не менее 25 тысяч просмотров глазами для чтения
Тема номер 3 - Проблема Луны и всего того, что круг нее крутится на Земле.
Но..., даже эту Тему, славно отпинав ложь американцев в их лунной афере, Мухин умудрился пустить в пику позиции того же Фоменко о том, что лунные затмения меряются далеко не строго ночными часами. Откровением для Игнатьевича было то, что Фоменко фиксирует время лунных затмений времен Фукидида в пересчете на датировку их по Гринвичу. За что был обруган не токмо Фоменко, но и я, что встрял в другое. Я пытался пояснить, что лунные затмения вполне могут быть и вне системы Гринвича далеко НЕ НОЧЬЮ. А скажем просто вечером строго по местному времени. Причем этот вечер может быть таким, что само небо над Землей будет еще освещено Солнцем, что явно мешает наблюдать и фиксировать полные лунные затмения ввиду их особенностей зрительного восприятия с Земли. Тема Луны в обнимку с Фоменко - это верные тысяча комментов и не менее 30 тысяч просмотров
ВСЕ...
Все остальное на сайте Игнатьевича - это читательский интерес ровно В ДВА РАЗА меньший, чем перечисленные выше Темы
Хоть ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ..., хоть КАТЫНЬ..., хоть БЕРИЯ и СТАЛИН..., хоть суды в современной РФ..., хоть Кутузов, Украина и Гравитация поочередно
Поэтому я никуда не тороплюсь
Выбранная Тема такова, что она одна их непреходящих тем для любого, кто хочет разобраться в окужающем мире
Ответ М-М.
Дорогой Владимир мне незачем спасать своё лицо, я своё лицо не терял. Единственное в чем меня можно упрекнуть, это в чрезмерной горячности. Но так как вы общаетесь со мной, выведет из себя любого самого терпеливого человека, что уж говорить обо мне.
Скачете с темы на тему, не доводя ни одной до конца, все мои вопросы и ответы игнорируете, либо берете выдергиваете часть и отвечаете по еврейски так, что я вынужден снова находится в роли отвечающего. А я как лох на это ведусь. В обычном разговоре я бы вас прервал, и вернул к начальной точке, но в переписке это невозможно сделать, и вы этим пользуетесь, ставя перед мной новую проблему, чтобы не возвращаться к старой.
И Вы хотите, что бы я смог Вам что-то пояснить на большем числе фоменковских имен-аллюзий???
А мы ведь даже с одним Пифагором здесь стали уперто, как пред новыми воротами
Да встал, и непросто встал, а попунктно пояснил вам, что вы неправы. На первом же примере вы лажанулись.
Вот Вам пункты:
Первый ...и последний
Вот об этом я и писал. Т-26 не поленился ответить на часть моего вопроса еврейским способом. Вы не поленились ответить на часть моего ответа, который вам показался наиболее слабым, остальные пункты опять проигнорировали. Я опять в роли лоха. И опять в роли отвечающего. Ну хорошо я отвечу, только вот не знаю зачем. Вы же опять вырвете часть и получится дурная бесконечность.
И Христос..., и Пифагор, что в линейке времени Скалигера рожден на 600 лет ранее Христа – вошли в историю именно как сыны Божии
Стоп, стоп, стоп. Христос вошел во историю как Бог ставший человеком. Пифагор вошел в историю как математик и философ. Это Фоменко засунул их в свою НХ как С(с)ынов Б(б)ожьих (даже не знаю с какой буквы писать, настолько Фоменко всё смешал в кашу малашу добавив туда простоквашу)
Можно сколько угодно трындеть об оккультизме…, ан Вы сами, что оккультистов не читали и на дух не подпускаете,
Я оккультистов читал, потому и на дух не переношу. Весь оккультизм пропитан ложью. Представьте себе, что начав рассказывать вам о Православии, я вместо текстов апостолов и святых отцов начал бы вам цитировать Виссариона-Христа, Преподобного Муна, того же Левашова или Мухина для которого Христос коммунист. Вы бы послали меня на хрен. Но сами себе позволяете пересказывать биографию Пифагора устами оккультистов- Менли Палмер Холл пишет: и В своем «Апокалипсисе» Годфри Хиггинс, например изложил так: А потом обиженно реагируете на моё раздражение.
НО... - признали
Да…, Пифагор прозван сыном Бога.
Что то не помню, чтобы я такую чушь признал. Неужели я мог допустить такой ляп? Напомните мне пожалуйста. Я писал о том, что Пифагор «тот, о ком объявила Пифия». Но в любом случае, если Пифагора и считали сыном бога, то его именно считали сыном бога, а не сыном Бога. Если вы не солгали, то возможно я допустил ляп. Приведите мне мою цитату, иначе я буду считать что вы солгали.
Дав понять, что Христос и вовсе не сын Божий…,коих у свидетелей иеговых как собакЪ нерезанных - а Бог во всей полноте
Ан, сделали это неуклюже
Возможно неуклюже, я не профессиональный богослов и семинарий не заканчивал.
Вляпались в своей же тезис о второй ипостаси Троицы(с)
А сей тезис прямо гласит, что Христос это именно Сын Божий
Никуда я не вляпался. В Богословии ясно говорится, что Христос это Бог Сын. Это не случайно. Посмотрите Православный Символ Веры, сколько там понадобилось пояснений, после словосочетания Сына Божия? Много. Потому что каждый в это словосочетание вкладывал свой смысл. Вон для Мухина фашисты это тоже нечто иное, чем для всех остальных людей.
Поэтому Святая Троица это Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух, хотя можно было написать, что это Бог Отец, Иисус Христос Сын Божий, единородный, рождённый от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено, Бог Святой Дух.
При этом я заранее уже понял, что с оккультистов и со свидетелей Иеговых, Вы не слезете. Ну любите Вы на них ездить
На оккульстах любите ездить вы. Это же вы их тексты в качестве аргументов приводите, а не я. Мне остается эти тексты только комментировать, что поверьте мне очень противно делать.
По сему я Вам прямо сказал, что для меня, что читал оккультистов и Фоменко – Христос есьмЪ Бог во всей полноте
НО…
Он есмЪ Бог именно как Сын Божий
Это очень радует. Но для вас ведь и Пифагор Сын Божий. И уверены ли вы, что для всех свидетелей Фоменко, кто употребляет к Христу слосочетание Сын Божий, Христос такой же Бог во всей своей полноте? Я вот в этом не уверен, а даже наоборот.
Если Вы смеете это оспаривать, Вам придется спорить со всеми евангелистами, равно как и с самим ДиаволомЪ, который иначе как к Сыну Божьему, к Христу не обращался
Правда постоянно тыкал ему, вопрошая
Ежели Ты Сын Божий…, то мол вот сделай так, что бы камни сии сделались хлебами. Али брось себя вниз с крыла храма …, и не преткнись о камни сии...
Али, ежели Ты Сын Божий – вот Тебе все царства мира – тока пади предо мною, как пред Сатаной
Ну и так далее…
С самим Дьяволом поспорить лестно. Тем более можно опереться на святых отцов. Они пишут, что Дьявол лажанулся (говоря современным языком). Дьявол воспринимал Христа как сына Божия, а не как Бога во всей своей полноте. Христос спрятал своё Божество, став Человеком, и дал Дьяволу проглотить Себя, и тем самым изнутри разрушил Ад.
Вам, Саш – что…, сие не знакомо ???
Конечно знакомо
Тока Вам лицо нуна спасать
Понимаю...
Еще раз повторяю мне не нужно ничего спасать. Вы словно Свидетель Иеговы раскрыли Евангелие увидели словосочетание Сын Божий и прибежали тыкать меня в это словосочетание носом. Я вам могу на это словосочетение предложить другое словосочетание из Евангелия - Сын Человеческий.
Вот и выходит Пифагор сын божка, а Христос Сын Человеческий. Ну и где здесь совпадение?
По сему пункт первый доказан
Христос и Пифагор – сыны Божии
Так они вошли в Историю
По сему первый пункт вам никак доказать не удается. Не надо за уши притягивать Христа и Пифагора друг к другу и делать из них близнецов.
Христос вошел в историю как основоположник новой религии - Христианства, где он выступает в качестве Бога ставшего Человеком.
Пифагор вошел в историю как математик и философ.
Абы не течь по древу во всем ином, скажите мне
КОГО ИШО В ИСТОРИИ ПРИЗНАВАЛИ СЫНАМИ БОЖИИМИ ???
А…???
Все мифические герои и полубоги сыны божии, именно сыны божии, а не Сыны Божии. Да любой правитель древности распрастранял слухи, что он дескать сын божка. Взять хотя бы Александра Македонского. Странно, что Фоменко не поместил его в тот список дубликатов, который приводил. Забыл что ли?
Да еще и Рожденными непорочно
То есть от Духа Святаго
Дорогой Владимир не путайте пожалуйста Непорочное Зачатие с Непорочным Рождением. Или вы будете утверждать что мать Пифагора после родов осталось девой?
И разве не прав Фоменко, что под номером 39 своего списка ставит тождество меж Христом И Пифагором ???
Не прав. Всё шито белыми нитками.
Вам просто знаний не хватает разгромить Фоменко в его методике расчетов, абы спасти свое лицо
:)))))))))))))))))))))) Угу. Да Фоменко уже давно разгромили все кому только не было лень. Его НХ противоречит всем наукам сопричастным с исторической наукой. Просто Фоменко как и свидетели Фоменко не реагирует на критику. Он не способен к нормальному диалогу. Он обыкновенный гуру. Кстати Мухин как и Фоменко считает что у всех не хватает знаний его разгромить.
Что до Андроника = Христос, то это очень серьезная Тема, Саш...
Здесь у Фоменко есть своя ошибка
Но она изначально понятна, ибо Фоменко не историк
Неужели? Да что вы говорите. Ай-ай-ай незадача какая. А кто же тогда родился в 12 веке и был императором. Андроник так соответствовал линейке Фоменко. наверное всё таки линейка никуда ни годная у него.
Для традиционной версии – Он сын плотника
Для версии Фоменко – он сын Императора
Фоменко просто неуч. Тысячи статей было написано о том, почему Христос не родился в семье императора христианами всего мира. И тут здрасте-мордасте Фоменко утверждает, что Христос сын императора. Ну, ну у Фоменко прям энциклопедические знания.
СИНАЙСКИЙ кодекс Библии обнаружен ЛИШЬ В XIX веке.
Неважно что когда было обнаружено. Древние рукописи текстов датируются первыми веками нашей эры. А научный лингвистический анализ относит Евангелие от Иоанна к первому веку.
Хватит устал
PS
Дорогой Владимир не пытайтесь писать сразу обо всем. Вы затрагиваете так много вопросов, что для того, чтобы вам ответить у меня уходит целый день. Я напомню вам, что мне тема НХ неинтересна. Я вижу так много всякой херни в НХ, что даже если по одному вопросу вдруг Фоменко окажется прав, то как быть с всей той хернёй что он успел нагородить?
Значит и вероятность моей личной ошибки – столь же огромна.
Радует ваша убежденность, что вероятность вашей ошибки столь же огромна как и ошибки Фоменко. Для меня же ваши ошибки вполне очевидны. Мне они видны невооруженым глазом.
Меня очень радует, что никто не влез в наш разговор о Фоменко. Это означает что на данном сайте для пользователей все таки очевидно, что за фрукт этот Фоменко.
Будь проще, Александр!
Очевидно далеко не всем то, кто здесь именно фрукт(с)
Поэтому я и продолжаю неспешно начатое
Я никуда не соскакиваю…и не держу Вас за лоха
Вы в очередной раз публично обвиняете Фоменко в мошенничестве
И это мошенничество , по Вашему мнению выражено в том, что Фоменко назвал 54 исторических фантома Христа
Именно это Вы обсуждали с Т-26
Нет…???
И требовали от Т-26 доказательств того, что эти фантомы и есть дубликаты именно Христа
Я выбрал для Вашего убеждения в том, что Фоменко не мошенник пример только с одним из 54-х фантомов
И посвятил этому целую статью на этом сайте
Я утверждаю, что Вы признали, что Пифагор – сын бога ровно из Вашей же рекомендации
И это никакая не Ваша глупость
Ибо послав лесом оккультистов всех мастей, Вы отправили меня 26.05.2014 ровно в 19.02 к следующим наидостойнейшим авторам древней истории, вот какими Вашими словами:
…есть исторические свидетельства о Пифагоре - Ямвлих, Порфирий, Диоген Лаэртский, без всякого оккультизма…(с)
Я всегда был доверчив к Вашим рекомендациям
И немедля в тот же день бросился в объятия Ямвлиха
Ну, просто он был первый в Вашем списке
У него есть труд :
О пифагоровой жизни
Открываю вторую главу этой честнейшей и достойнейшей книги, что БЕЗ ПРИМЕСИ оккультизма
И что же я читаю в п.10 этой главы
Да ровно то, что писали и злые оккультисты…, и злодей Фоменко
Вот слова Ямвлиха о Пифагоре:
…(10), после смерти отца он стал самым почтенным и благоразумным, и, будучи еще юным, он удостаивался всяческого почтения и уважения со стороны старших. При встрече и беседе он располагал к себе всех. Кто бы ни взглянул на него, он всем казался удивительным, так что многие естественно утвердились во мнении, что он – сын бога
Понимаешь, Александр
Ямвлих свидетельствует, что многие были убеждены, что Пифагор – сын бога
И что мне было теперь считать???
Ровно по твоей рекомендации я обрел подтверждение того, что и твой авторитет в писаной истории человечества Ямвлих считает вполне естественным считать в истории то, что думали его современники о Пифагоре
Пифагор – сын бога
Более того
Тема того, от кого был рожден Пифагор, также не обойдена Ямвлихом
И хотя он законно имеет собственное мнение об обстоятельствах рождении Пифагора,
НО…
Ямвлих , ровно очищенный от всего оккультного, опять таки пишет, что оказывается в его времена была еще целая куча историков, что имели мнение не только о том, Пифагор – сын бога от того, что он благоразумен, почтенен и мог расположить всех к себе
Если бы…
Было масса исторических свидетельств и мнений о том, что именно рождение Пифагора было от бога
Дословно вот что пишет Ямвлих:
…мнение Эпименида, Эвдокса и Ксенократа, утверждавших, что Аполлон вступил в связь с Партенидой, сделал ее беременной и предсказал через Пифию рождение Пифагора…
То есть все то, с чего я начал cвою статью устами Менли Холла и Годфри Хиггинса – все это слово в слово есть и у тех, кого рекомендовал ты
Только при этом ты долго корил меня оккультизмом
Дык оккультизм здесь не причем
И я сразу это пояснил
А по иному и быть не могло
Все эти типа древние свидетельства на умопомрачительную глубину человеческой истории – все они переписывается у одних и тех же авторов веками
И оккультисты – здесь самые последние в ряду
И разве Фоменко виноват в том, что по мнению Ямвлиха многие были убеждены в том, что Пифагор сын бога ???
Ан ты бы не был Зверобоем, если бы не продолжал упорствовать
Вот что ты пишешь сейчас ниже нашему любопытному форумчанину Кукутиё, заламывая свои руки в оскорбленной позе:
…Свидетели Иеговы используют словосочетание Сын Божий, чтобы доказывать простофилям, что Христос не Бог. Свидетели Фоменко используют это словосочетание, чтобы доказывать, что различные языческие сыны божков это дубликаты Сына Божия Иисуса Христа…(с)
Александр!
Это пример того, как натягивается сова на глобусЪ(с)
Всем же уже очевидно, что тебе привели примеры того, что в исторических описаниях, к коим Фоменко и все его последователи не имеют ровно никакого отношения – такой исторический персонаж, как Пифагор – назван сыном бога(с)
А конкретно – сыном бога Аполлона
Вопрос
Разве это доказал Фоменко ???
Что Пифагор сын некого древнего божка ???
Да ровно нет
Фоменко ничего не доказывал
Так до Фоменко повелось
Иисуса Христа евангелисты описывают именно как Сына Божия
Вы дополнили – еще и как Сына Человеческого
Более того, - и как Сына Бога во всей полноте
Прекрасно
Не вопрос!!!
Это Фоменко так Христа назвал ???
Это Фоменко доказывает нам всем, что Иисус Христос вторая ипостась Троицы и Бог во всей полноте ???
Ровно нет…
Фоменко – математик
По совместительству – академик
Он лишь посмел предположить одно
Случайно ли историческое лицо древнего мира – Пифагор, мог оказаться прозванным сыном бога…, да еще и зачатым в версиях некоторых даже непорочно от Духа. Ведь эти вариации от Аполлона до Духа Святого в писаниях историков - тоже сами по себе интересны
И автор их - опять НЕ ФОМЕНКО !!!
Причем здесь словосочетание Сын Божий
Фоменко вероятнее всего не специалист в богословии
Он возможно даже не православный человек
Он возможно даже и атеист
Я просто совершенно не знаю его личного отношения к религии и вере
Фоменко обнаружил в анналах истории то, что фиксируется именно мнением большинства
Далеко не подкованных в богословии людей
А именно то, что и Христос…, и Пифагор – сыны бога
Для тебя, сыскаря Натаниеля Бампо – за этим есть куча ньюансов, вплоть до Сына Человеческого...
Твои познания Александр, столь глубокм, что две рассматриваемые личности Христос и Пифагор – это очевидно не одно и тоже!!!
Так и для меня, читавшего и разбирающего здесь Фоменко, а по ходу доводов - поднявших на крыло даже злых оккультистов – это именно так
За что ты меня хвалишь с высот своего познания Православия
Но и для Фоменко - Христос и Пифагор это не одно и тоже
Фоменко просто разобрал причину, по которой и Пифагор …и Христос смогли войти в историю с весьма схожими описаниями
И сделал вывод , перепроверив своим методом еще кучу обстоятельств, что Пифагор это фантом,отражение Христа, которое было искусственно сделано вероятнее всего в Средневековье
Это преступление ???
Это оскорбление Вас, как христианина ???
Это оскорбление для Православной Церкви – в открытой печати помянуть Пифагора, со слов древних историков как сына бога…, а Христа, как Сына Божия, забыв еще сказать, что Он и Сын Человеческий ???
Зачем Вы сейчас нас за простофиль выдаете ???
Для Вас оскорбление то, что Вы в очередной раз назвали мошенником себя, а не Фоменко
Ибо Фоменко нигде не доказывал, что сын языческого божка это дубликат Христа
Это Ваша ложь
Фоменко нашел эти дубликаты, а вот доказательством того, что эти дубликаты обрели все то главное, с чем обычно связан у людей образ Христа, как сына Божия, Рожденного непорочно от земной Девы – этим всем занимались как раз и те историки, которых Вы мне рекомендовали , и те, которые попали мне в анализ не в силу того, что я люблю оккультизм, а в силу того, что Пифагор был не чужд инициаций и мистерий своего времени
И только...
Так кто же здесь распространяет ложь ???
Кто продолжает квасить мозги людям, становясь при этом в обиженную позу ???
Куда уж проще?
Фоменко мошенник для меня это очевидно. Если для вас это оскорбительно, то я готов его с натяжкой признать умственно ограниченным человеком, который вне математики как слепой котенок.
Хорошо что вы стали писать, что Пифагор сын бога, а до этого писали что он Сын Божий. Уже похвально, значит мои тексты не пропали даром.
В те времена рожденных от бога было как собак нерезанных. Кстати вы не пояснили, почему Фоменко рожденного от бога Александра Македонского не записал в фантомы Христа. Ведь Пифагора он именно на этом основании туда вписал.
Сами греки своих божков не считали за Богов с большой буквы. Для них не было ничего удивительного, что Зевс и боги рангом ниже спокойно совокупляются с земными женщинами и от этого рождаются дети. Кстати Геракла сына бога Зевса, почему то Фоменко в фантомы Христа не вписал. И Орфея сына речного бога Эагра тоже в фантомы Христа не вписал. И Персея сына бога Зевса тоже в фантомы Христа не вписал. Все знатные роды эллинов вели своё происхождение от богов или от героев, которые были сынами богов.
Если утверждать, что Пифагор фантом Христа на том основании, что он сын бога, тогда в фантомы Христа надо вписать еще несколько десятков известных имен. Что само по себе является чушью.
Ямвлих свидетельствует, что многие были убеждены, что Пифагор – сын бога
Многие люди убеждены, что Виссарион и преподобный Мун это Иисус Христос, и что ? Потом их тоже запишут в фантомы Христа?
То есть все то, с чего я начал cвою статью устами Менли Холла и Годфри Хиггинса – все это слово в слово есть и у тех, кого рекомендовал ты
Только при этом ты долго корил меня оккультизмом
И правильно делал что корил. Видите, Пифагор у вас уже из Сына Божия стал сыном бога. Прогресс налицо.
Более того, - и как Сына Бога во всей полноте
Аккуратнее с терминами. Я же писал богословие штука тонкая, одна запятая может поменять смысл целого текста. Не как Сына Бога во всей полноте, а как Бога во всей полноте, то есть Бога Абсолюта, коим ни один божок в языческой религии не является, включая Апполона.
Фоменко вероятнее всего не специалист в богословии
Фоменко обнаружил в анналах истории то, что фиксируется именно мнением большинства
Далеко не подкованных в богословии людей
А именно то, что и Христос…, и Пифагор – сыны бога
Был бы Фоменко специалист или хотя бы просто эрудированным человеком, он бы такой чуши не обнаружил. Такое мог обнаружить только профан ничего не понимающий как в богословии так и в истории. Христос никогда не рассматривался как сын бога. Христа даже казнили за то, что Он делает себя Богом. Впоследствии язычники и оккультисты хотели сделать из Христа бога и сына бога ставя его статую в один ряд с языческами богами и героями. Именно против этого и протестовали христиане принимая мученическую смерть. Христиане первых веков своей смертью свидетельствовали, что Христос это не бог и не сын бога, а Бог во всей своей полноте.
Фоменко просто разобрал причину, по которой и Пифагор …и Христос смогли войти в историю с весьма схожими описаниями
И сделал вывод , перепроверив своим методом еще кучу обстоятельств, что Пифагор это фантом,отражение Христа, которое было искусственно сделано вероятнее всего в Средневековье
Мы же на пальцах разобрали, что ничего схожего между Христом и Пифагором нет. Это только издали человеку с ограниченном умом кажется, что есть какая то схожесть. Но если посмотреть серьезно, то скорее можно заметить принципиальное различие, а не схожесть. Значит и метод Фоменко ошибочен, что для меня впрочем это очевидно.
Это оскорбление Вас, как христианина ???
Это оскорбление для Православной Церкви – в открытой печати помянуть Пифагора, со слов древних историков как сына бога…, а Христа, как Сына Божия, забыв еще сказать, что Он и Сын Человеческий ???
Притягивание за уши элементов биографии Пифагора к биографии Христа методом подтасовки понятий, это насмешка надо мной, как над мыслящим человеком. Спрашивается зачем выдавать пришитый рукав к звезде как нечто само собой разумеющиеся?
Фоменко нашел эти дубликаты.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ай да Фоменко ай да
сукингений. Надо же нашел дубликаты.Да я вам только что нашел четыре дубликата сынов бога, по критериям Фоменко, которые Фоменко не удосужился найти: Орфей, Геракл, Александр Македонский, Персей. В истории сынов бога как звезд на небе, как песку в пустыне, как рыб в море. Они что все фантомы Христа?
И вообще интересно по каким критериям Фоменко собрал всех персонажей в свой список 54 -х ? Про метод Фоменко только не пишите. Подогнав ножом словно мясник, под стандарты грудь, талию и бедра исторических персонажей, Фоменко не мог не увидеть что биографии данных персонажей не имеют между собой ничего общего, а значит он сознательно начал лгать и выдумывать мнимую схожесть.
Ну с Андроником Фоменко лажанулся, это даже вы признали, а Андрей Боголюбский он тоже сын бога?
Ведь по Фоменко биография Андрея Боголюбского это наиболее полное светское свидетельство об Иисусе Христе. «Летописные биографии» императора Андроника и князя Андрея Боголюбского являются самыми полными дошедшими до нас СВЕТСКИМИ свидетельствами об Иисусе Христе,...
Хотелось бы услышать кое-что об Андрее Боголюбском, раз пошла такая пьянка. Уж не откажите пожалуйста, не проигнорируйте мою просьбу.
...
так пьянка пьянке рознь !!!
Вот чего я не люблю в тебе, Александр, так это самодовольства
Ей...ей...
Вот с какого бодуна ты написал подобное:
...Хорошо что вы стали писать, что Пифагор сын бога, а до этого писали что он Сын Божий. Уже похвально, значит мои тексты не пропали даром...
Саш...
Я написал здесь тело статьи о Пифагоре...и ишо четыре коммента к ней
Этот коммент - пятый
Прошу
Найди мне любое место, где бы я писал о Пифагоре как именно о Сыне Божием
И я тебе расскажу не токмо об Андрее Первозванном в обнимку с Андреем Боголюбским..., но и разберу каждого из них в отдельности, ровно взяв на это времени в режиме гонок Формулы 1 в качестве бонуса до кучи все 54 тобой перечисленных дубликата Христа от Фоменко
Не вопрос
Воспользуйся этим моим хорошим настроением
Токмо ткни меня носом в то, что я как христианин, пусть и сектант в твоем понимании, мог где либо признать Пифагора именно как Сына Божия
Я этот вопрос тебе ставлю специально, ибо более чем два года общения научили меня простым правилам с тобой
Пороть твою Гордыню
Ишо пример
Вот что сие значит:
...Фоменко мошенник для меня это очевидно. Если для вас это оскорбительно, то я готов его с натяжкой признать умственно ограниченным человеком, который вне математики как слепой котенок...(c)
Шура!!!
Это у Вас такое одолжение ко мне ???
Мол ладно..., Фоменко допустим не мошенник, коль енто М.М. коробит...,
НО...
Фоменко - это умственно ограниченный человек(с)
Это ты делаешь снисходительно, абы как помягше...плюнуть
Ровно со зверобоевой натяжкой(с) , и тока благодаря тому, что Фоменко повезло..., что он математик
Это и есть настоящий стиль Соколиного Глаза и Кожаного Чулка ???
А вот ежели на чистоту, то Натаниель Бампо здесь уже битую неделю твердит для всех одно и тоже
Фоменко - ну точно умственный ограниченный мошенник
Причем все упреки, что до сих пор Вами выдвигались по типа мошенничеству Фоменко - мною были аккуратно разобраны и посрамлены
Так признайте простое
Вы просто не равнодушны к Фоменко
Вам без разницы - правы Вы...или нет
А главное - Вам уже все равно что именно я Вам отвечаю
Вам важно, что бы Ваш оппонент признал Ваши условия общения
Ваш оппонент должен заранее ждать Ваших снисходительных похвал за то, что он никогда не делал и наказания от Вас за то, что он никогда не писал
И это - Ваше условие для дальнейшего общения ???
Замечательно
Саш...
Вы тут обклялись в том, что Новая Хронология Вам по барабану
И при этом Вы продолжаете меня упорно просить не игнорировать Ваши просьбы именно по тому, что сваял умственно-ограниченный математик, который для Вас - мошенник
Нет словЪ
Никогда не думал, что моя первая авторская Картина на электронном сайте, чей сервер расположен в Святой Земле, проигнорированной исследованиями злыдня Фоменко - будет столь восхитительно-томной для истого следопыта и охотника, чья любимая собака звалась разумеется Гектор