...О ШТАНАХ, ЧТО НА ВСЕ СТОРОНЫ...
Итак, Александр…
Специального Вашего смеха над свидетелями Фоменко(с) за выходные опубликовано не было
Это меня радует
Причиной этому были конечно же Ваши семейные дела и работа
Но, разразившаяся полемика с форумчанином Т-26 в Теме о сволочизме Назарова(с) строго об достоверности исторических дубликатах Фоменко, найденных им для Иисуса Христа - говорит нам о том, что проблема осталась
Вот ради ясности обмена мнениями в Теме Новой Хронологии…, и ради ответа на Ваши вопросы, адресованные Т-26 – я и решил посвятить данное эссе
Тем паче, что видимо вслед за характеристикой Т-26 мне, как пишущему здесь комментарии, администрация данного сайта решила расширить мои возможности, вплоть до релиза собственных статей
Грех не воспользоваться
Уважаемый Зверобой
Мы не первый год с Вами скрещиваем свои перья над этой Темой !!!
Ан, Вам по-прежнему нетерпиться получить именно простые ответы на Ваши простые вопросы о исторических дубликатах Христа в накопившейся письменной истории человечества
На сей раз Вы просите непременного разбора дубликатства(с) Христа, скажем с Андреем Первозванным или Цезарем
Я мог бы это сделать
Ан размер читательского внимания, боюсь может не позволить
Давайте я по-пробую Вам пояснить принцип на менее объемном материале
Хотя этот пример будет строго из явленного нам Вами списка христовых дубликатов(с)
Если помните, то есть в списке от Фоменко из 54 имен – номер, скажем 39
За ним числится такое имя, как ПИФАГОР
Берусь для простоты именно за него
Так как оно было на слуху у всех детей уже хотя бы потому, что в школе ярко жила поговорка:
Пифагоровы штаны на все стороны равны(с)
Ну…, то есть подобной шуткой поясняли Теорему Пифагора, если мне не изменяет память, устанавливающую соотношение между площадями квадратов, построенных на гипотенузе и катетах прямоугольного треугольника
На мой взгляд этого уже вполне достаточно, что бы считать имя Пифагора значимым в Истории не менее, чем скажем Цезарь, с его пришел..., увидел..., победил(с)
Что бы Суть Теоремы из учебника геометрии пояснить шуткой - это надо заслужить
И заслужить так, что это прочно засело в нашу память с детства
Начну...
Так чем же так может быть интересна биография Пифагора, что я предлагаю ее здесь в качестве нечто схожего и отражающего биографию Иисуса Христа ???
Строго говоря это конечно будет не мое предложение изложения
Это будет описание тех, кто порою посвятил всю свою жизнь, разбираясь в жизнеописаниях исторических личностей на таких огромных для нас временных дистанциях. Ибо по традиционной Истории( ТИ) Пифагор родился где-то между 600 и 590 гг. ДО Рождества Христова
Менли Палмер Холл пишет:
…Когда Мнесарх, отец Пифагора, был в Дельфах по своим торговым делам, он и его жена Партенис решили спросить у Дельфийского оракула, будет ли Судьба благоприятствовать им во время обратного путешествия в Сирию. Пифия (прорицательница Аполлона), сидя на золотом триподе над зияющим отверстием оракула, не ответила на их вопрос, но сказала Мнесарху, что его жена носит в себе дитя и что у них родится сын, который превзойдет всех людей в красоте и мудрости и который много потрудится в жизни на благо человечества. Мнесарх столь впечатлен был пророчеством, что изменил имя собственной жены на Пифазис в честь Пифийской жрицы. Когда родилось дитя в городе Сидоне, Финикия, оно оказалось, как и говорил оракул, мальчиком. Мнесарх и Пифазис назвали сына Пифагором, потому что они верили в то, что ему предсказано оракулом…
Много странных легенд дошло до наших дней о рождении Пифагора
В своем «Апокалипсисе» Годфри Хиггинс, например изложил так:
«Первым странным обстоятельством в истории Пифагора при сравнении ее с жизнью Иисуса было то, что они были уроженцами почти одной и той же местности. Пифагор родился в Сидоне, а Иисус в Вифлееме, оба города в Сирии. Отец Пифагора, как и отец Иисуса, был пророчески извещен о том, что у него родится сын, который явится благодетелем человечества. Оба родились в то время, когда их родители были вне дома. Иосиф и его жена были на пути в Вифлеем для уплаты налогов, а отец и мать Пифагора путешествовали из Самоса, своей резиденции, в Сидон по делам. Пифазис, мать Пифагора, имела соитие с духом бога Аполлона, или Бога Солнца (конечно, это был, наверняка, святой дух, а в случае с Иисусом был Святой Дух), который впоследствии явился к ее мужу и сказал ему, что тот не должен возлегать с женой все время ее беременности – история та же самая, по сути, что случилась с Иосифом и Марией. Из-за этих обстоятельств Пифагор был известен под тем же именем, что и Иисус, а именно как сын Бога, и люди верили, что Он был Божественно вдохновлен».
Саш…, ну согласись
Разве Фоменко может выбросить на помойку своего анализа такое удивительный перефраз жизненных обстоятельств???
Более того…, вчитываясь в пифагорейские перепетии жизни мы обретаем еще более удивительные аллюзии восточных мотивов, которыми насквозь пропитаны традиционные жизнеописания земного Пути Христа
Учение Пифагора говорит о том, что он был превосходно знаком с содержанием восточных и западных эзотерических школ. Он жил среди евреев и много узнал от раввинов о тайных традициях Моисея, законодателя Израиля. … Хотя данные о его путешествиях расходятся меж собой, историки согласны в том, что Пифагор посетил много стран и учился у многих учителей.
«После ознакомления со всем, что он мог получить от греческих философов, будучи, по всей вероятности, посвящен в Элевсинские Мистерии, он поехал в Египет, где наконец преуспел в инициации в Мистерии Исиды, совершенной жрецами Фив. Затем этот неустрашимый «присоединившийся» направил свои стопы в Финикию и Сирию, где был посвящен в Мистерии Адониса, и, сумев пересечь долину Евфрата, он находился достаточно долго у халдеев, чтобы перенять их секретную мудрость. Наконец, он предпринял свое величайшее и наиболее важное историческое путешествие через Мидию и Персию в Индустан, где он был несколько лет учеником, а потом стал инициированным в брамины Элефанта и Эллора» (см. «Древнее масонство» Фрэнка Хиггинса, 32°).
Тот же самый автор добавляет, что имя Пифагора все еще хранится в летописях браминов, где он фигурирует как Яванчария, то есть Ионийский Учитель.
Говорят, что Пифагор был первым человеком, который назвал себя философом; в самом деле, мир обязан как раз ему этим термином. До него умные люди звали себя мудрецами, что означало человек, который знает.
Пифагор был гораздо скромнее. Он ввел в обращение термин философ, который определил как тот, кто пытается найти, выяснить.
После возвращения из своих странствий Пифагор основал школу или, как ее часто называют, университет в Кротоне, дорийской колонии в Южной Италии. Сначала в Кротоне на него смотрели искоса, но через некоторое время власть имущие в этом городе уже искали его совета в делах огромной важности. Он собрал вокруг себя небольшую группу преданных учеников, которых посвятил в глубокую мудрость, ему открытую, а также в основы оккультной математики, музыки, астрономии, которые рассматривались им как треугольное основание для всех искусств и наук.
Но если бы сходство биографии Пифагора и Христа ограничивалось бы только происхождением от Святого Духа и основанием собственной когорты учеников
Если бы…
Как это часто случается с гениями, своей искренностью Пифагор вызвал и политическую, и личную враждебность со стороны граждан Кротона. Среди желавших принять посвящение был один, которому Пифагор отказал в этом, и тогда тот решил уничтожить как человека, так и его учение. Через ложные слухи этот человек возбудил в простых людях недовольство философом. … Относительно того, как умер Пифагор, общего мнения нет. Некоторые говорят, что он был убит собственными учениками; другие говорят, что он бежал из Кротона с небольшой группой последователей и, попав в засаду, сгорел в подожженном доме. Еще одна версия говорит о том, что в горящем доме ученики образовали мост из тел, живыми войдя в огонь, для того, чтобы их учитель прошел по нему и спасся, и только впоследствии Пифагор умер от разрыва сердца, скорбя по поводу кажущейся тщетности своих усилий по просвещению и служению человечеству.
Выжившие его ученики пытались продолжать его учение, но они всякий раз подвергались гонениям…
____________________________
...
И что ???
Разве приведенное выше, Александр - не подтверждает того, что я уже цитировал в другой статье уважаемого Вашего оппонента Т-26 от лица самого Анатолия Фоменко, который так описывал механизм возникновения исторических дублей:
… На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом…
На мой взгляд, Александр – Рождение, Жизненный земной Путь и Распятие Иисуса Христа, пострадавшего от людей за самих этих людей во их Спасение от Смерти – это самое важное историческое событие в жизни Человечества
А по сему и не удивительно, что Иисус Христос, по мнению Фоменко имеет столь много отброшенных и вверх…и вниз по исторической шкале Времени – дубликатов
Да…, да…
Вам не стоит, Александр считать, что наличием этих дублей кто-то пытается унизить или оскорбить Христов Образ
Как раз наоборот
Фоменко, как ученый, смог аргументировать достоверность Жизненного Пути Христа и найти посредством своих исследований временной период Его Жизни на Земле
Если Вас интересует, почему Фоменко не удоволетворился традиционным период Жизни Христа между 1 и 33 годом нашей эры…, то и это я могу терпеливо пояснить, в меру своего понимания прочитанного у Фоменко
При одном условии
В полемике на тему Новой Хронологии, Вы перестанете давать какие либо нравственные оценки основателям НХ
Ну хотя бы потому, что они себе никогда не позволяли подобного в адрес тех, с кем они были не согласны
Даже категорически и принципиально не согласны
Ну да, Зверобойник, действительно, может и совпадение, что у мамы Пифагора "девственно-репродуктивное" имя. Но, помимо этого, прослеживаются ещё ряд совпадений со Святым Семейством, выстроенных в серию. А такое совпадение случайным быть не может.
Поставив повторно мне вопрос про "Андроника-Цесаря-Андрея", Вы уже лукаво подразумевали, что ответа не дождётесь. Кто же станет в рамках поста писать 100-страничный текст. Тем паче, мне кажется, что это всё Вы и читали уж. Но, как торговец гербалайфом, Вы закондоблены на идефикс устоявшейся Вашей конструкции. Притом постоянно попутывая науку историю с религией.(((
Черт опять удалил напечатанный пост. Ну да хрен с ним, думаю это моё последнее обсуждения с вами НХ, поэтому попробую повторить.
Дорогой Т-26 это не совпадение, это конструкция слов, в данном случае конструкция имени. В азербайджанских именах Кызы означает девочка как пояснила мне знакомая носящая азербайджанское имя. Вы будете удивлены, но она уже замужем, родила, то есть совсем уже не девочка.
Нигде, ни в никаких источниках ни сказано, что мать Пифагора оставалась девственна находясь замужем за отцом Пифагора. Я довольно ясно показал, что нет никакого сходства биографии Пифагора с биографией Христа. Скорее даже наоборот.
Не лукавте дорогой Т-26, чтобы сравнить биографию Андроника с биографией Христа 100 страниц не понадобится.
Вам нужно 100 страниц для для того чтобы ввести лоха в свою нафантазированную конструкцию, а потом отвечать на вопросы уже исходя из конструкции, а не из фактов. В этом отличие Акадимической истории, от истории Псевдо-научной. Академическая история строит свою конструкцию опираясь на имеющие источноки, а Псевдо история сначала фантазирует конструкцию, а потом подгоняет под них источники, объявляя фальсификацией те источники которые не в силах переврать.
Я не путаю историю с религией, а вот вы, судя по постам М-М довольно тесно связываете свою псевдо-историю с оккультизмом и масонством, предлагая мне анализировать тексты Мэнли Палмер Холла. Это всё равно что серьезно обсуждать фантазии Левашова, Трехлебова и других эзотеритеческих гениев. Вообще прикрываясь эзотерикой можно нести всякую чушь, например что семья Пифагора имеет ряд совпадений с семьёй Христа.
Кроме того что им предсказали рождения знаменитых детей, и то что дети родились во время поездки, никаких совпадений нет. У меня с моим соседом совпадений больше, чем у Пифагора с Христом. Мы родились в один год, в один месяц, живем в одном подъезде, на одном этаже. Ходили в одну школу, в один класс. Оба имеем старшего брата. Работали несколько лет на одном предприятии. Можно еще найти сходства.
Жизни людей очень одинаковы и 90% этих жизней можно внести в формулу родился, женился, вырастил детей, ушел на пенсию, помер. При желании я могу найти сходства даже своей жизни со жизнью многих великих людей, впрочем как любой из нас, была бы фантазия.
На самом деле немного не так.
"...Вам нужно 100 страниц для для того чтобы ввести лоха в свою нафантазированную конструкцию, а потом отвечать на вопросы уже исходя из конструкции, а не из фактов. В этом отличие Акадимической истории, от истории..."
На самом деле примерно двадцать лет Вы строили некую конструкцию-историю. Исходя из того, что считаете правильным Вы. А теперь хотите, чтобы оппонент в нескольких строках привёл аргументы против, исходя лишь из фактов Вашей конструкции.
Никто, ни Вы, ни Ваши оппоненты, с фактами дела не имеете. Вы работаете с обыкновенными слухами. Скажем, ни в одном архиве не хранится подлинное свидетельство о рождении Пифагора. То есть вообще не факт, что такой человек существовал в природе. Сохранились лищь переписанные слухи о том, что некоему человеку кто-то рассказал о том, что жил какой-то Пифагор. А мне рассказывали, что в лесу жила Баба-Яга. И я могу об этом написать. А сотня людей подтвердит, что и им тоже про Бабу-Ягу рассказывали в детстве. Рассказывали люди вполне авторитетные и в искажении фактов не заинтересованные.
Ходят слухи, что был Иисус, ходят слухи, что был Пифагор. Доказательства? А о них в Библии и учебнике написано. Откуда? Апостолы рассказывали, один древний историк в книге упомянул. Сам он правда Пифагора не видел, но ему рассказывали. Да и книги историка не сохранились. Их другой историк через тысячу лет нашел, перевёл а оригинал потерял. Но это "исторический факт". Никакой разницы между Академической и Псевдо-научной историями я не вижу. И та и другая "работает" со слухами и сплетнями по крайней мере века до XVI-XVII, о коих хоть какие-то подлинники могут быть перепроверены.
Где хоть одна книга, на которой стоит подпись Пифагора или кого-то из Апостолов? Так о чём спор-то? Что слухи о Христе никак не могут быть слухами о Пифагоре потому что по слухам маму Пифагора звали иначе?
При этом к церкви у меня гораздо меньше претензий, чем к науке. Церковь по крайней мере открыто заявляет, что это вопрос веры. А историческая наука пыжится выдать то же самое "честное слово" за действительно доказанные факты.
*** Никто, ни Вы, ни Ваши оппоненты, с фактами дела не имеете. Вы работаете с обыкновенными слухами. ***
Интересно.
А вот, предположим, случился катаклизм или война. Библиотеки и интернет уничтожены.
И через 500 лет какой-нибудь Фоменко говорит : был один Сталин. А не двое, как считается сейчас.
На что сторонники традиционной истории резонно возражают :
Фантазия, не имеющая под собой никакой основы. Факты же таковы :
Первый Сталин был плохой. Второй Сталин – хороший.
Первый народ не любил и уничтожал его в Гулаге. Второй народ любил, а Гулага у него и вовсе не было.
Первый заваливал врагов трупами, и всё равно войну проиграл. Второй воевал умело, и войну выиграл.
Первый был кровавый тиран, второй народный Вождь.
Ну, и так далее.
Значит, это совершенно разные люди. Сталиных было двое. И сталин это вообще не имя, а титул, вроде царя или кесаря.
Кукутиё
Ну что вы Сталиных было гораздо больше, чем двое.
Вообще то Сталин это зеркало.
Сталин был коммунистом говорят коммунисты. Сталин был националистом говорят националисты. Сталин был атеистом говорят атеисты. Сталин верил в Бога говорят верующие. Сталин был мразью и негодяем говорят мрази и негодяи.
PS
История это наука (я потом напишу об этом).
Современным неграмотным людям подсовывают различные фальшивки и фантазии, и если у них оказывается достаточно здравого смысла, чтобы распознать эти фальшивки и не схавать пихаемую им дрянь, то тогда ему заявляют, а что ваша "традиционная история" такая же выдумка, только хуже. Как правило это срабатывает. Срабатывает потому что люди не знают, об оссобеностях этой науки.
gadfly
Как только будет свободная минутка отреагирую на ваши посты, ибо думаю вам будет неприятно если они останутся проигнорированными.
По первым моим впечатлениям, вы человек явно трезвомыслящий.
...
ну, наконец-то
Трезвомыслящему и здравомыслящему(с) оппоненту хоть кто-то один из всех нас в этих комментах расскажет о том, что такое история, как наука(с)
Вот чего сейчас жалею, что здесь Мясоедова нет
Хотя бы как секунданта и свидетеля историографа(с), с дипломом кандидата наук
Я подозревал, что вечер сей Картины Пифагора будет томным
Но не настолько...
Уважаемый Зверобойник! Вроде ни я, ни М-М 100% не настаивали на полном отождествлении семейств Христа и Пифарора. Такие короткие серии совпадений вполне могут сами быть совпадениями. Но, настаиваю, имеет место и серийность таких серий, не оставляющая ни миллионного шанса на достоверность конструкции Скалигера-Петавиуса.
Вы "обстоятельно" рассказали про азербайджанское имя тюркского происхождения, ничего этим не доказав. Кизи[кызы]=дочка; кизим=доченька...
Ну и что? У очень древних китайских династий и императоров имена буквально переводятся "развитие", "процветание", "благоденствие"... Что это может объяснить? - Ничего!
Наверно Вы сознательно заводите, уж коли лингвистические доводы, - в информационный тупик... Чтобы потом пощериться над "упавшими с дуба" и "сорванными с осины". Ничего смешного. Кроме разумеется того, что "юморист" хохочет, а "зрительный зал" безмолвствует...
Уважаемый Зверобойник! Вроде ни я, ни М-М 100% не настаивали на полном отождествлении семейств Христа и Пифарора. Такие короткие серии совпадений вполне могут сами быть совпадениями.
Значит вы допускаете, что предсказание рождения знаменитого сына и рождение его во время поездки, могли быть незначительными совпадениями, тем более что сами предсказания в корне отличались друг от друга.
Иосиф: Будучи один, не прося никого, получил предсказание во сне, от ангела, с повелением назвать сына определенным образом.
Отец Пифагора: Будучи с женой, специально придя за предсказанием, получил предсказание наяву, от жрицы, без всякого повеления назвать сына определенным образом.
Биография же Пифагора вообще не имеет ничего общего с биографией Христа.
Но, настаиваю, имеет место и серийность таких серий, не оставляющая ни миллионного шанса на достоверность конструкции Скалигера-Петавиуса.
А вот настаивать не надо. Давайте посмотрим еще какие либо семейства. Что мешает? Говоря о серийности, вы наверное способны, хотя бы просто перечислить эти семейства. Перечислите пожалуйста.
Вы "обстоятельно" рассказали про азербайджанское имя тюркского происхождения, ничего этим не доказав. Кизи[кызы]=дочка; кизим=доченька...
Я здесь и не пытался что то доказать, я взывал к вашему здравомыслию. Пусть Кызы не девочка, а доченька. Только какая же она доченька, когда она уже жена и мать. Скажем если бабу зовут Людмила, то это не обязатель что она всем людям мила, вполне возможно что это вредная баба. То что жена Пифагора после замужества оставалась девой нет никаких свидетельтв. Фоменко из имени (если он его конечно правильно перевел) раздул миф.
У очень древних китайских династий и императоров имена буквально переводятся "развитие", "процветание", "благоденствие"... Что это может объяснить? - Ничего!
Часто древним дают имена собственные современые историки. Например Ивана 4 никогда не называли Грозным, так называли Ивана 3, которого сейчас зовут Великим. Возможно китайские историки пытались в именах китайских династий отразить периоды своей истории.
Наверно Вы сознательно заводите, уж коли лингвистические доводы, - в информационный тупик...
Лингвистические доводы начали приводить вы. Это самое слабое место у Фоменко. Один Батя Батый чего стоит, кстати Зверобой тоже обладает навыком любительской лингвистики, Мама Мамай это его скромный вклад в Новую Хронологию.