Раскрытие управления Творца
В нашем мире мы все сталкиваемся с такими процессами и явлениями в обществе,которые не поддаются никаким объяснениям и здравому смыслу..Мир наполняется беспричинной враждой и ненавистью,люди проявляют жестокость и насилие друг к другу...и здесь уже не стоит вопрос -за что,за какие идеи,что отстаивает при этом человек( хотя он и не относится к этому статусу)?
Идет гражданская война во многих странах,братоубийственная...и нет объяснения ,почему в нашем цивилизованном мире,такое зверское проявление зла? И тенденция этого проявления жестокости и бессмысленного уничтожения своего же народа,как инфекция ,готова распространиться по всему миру...Никто,никакая страна уже не застрахована от этой напасти.
И ,если уж говорить более открыто, никто и не знает,никакой правитель мира,как справиться с этой угрозой бесчинства.Все находятся в некотором замешательстве и страхе,в дезоориентации выбранного ими пути...который,по сути,ведет в никуда...Чтобы кто ни делал, все в итоге обращается в негативное отношение,в еще большее ухудшение состояния как отдельных ,проблемных стран,так и всего мира. Ведь все человечество связано узами взаимозависимости друг от друга ,и негативное отношение к той же России со стороны Европы,отказ от ввоза продукции туда,ударит по экономике саму Европу- бумерангом откликнется в ней.Так что никакие санкции не приведут к хорошему результату,а только усугубят положение всех. Состояние безвыходности и беспомощности со стороны глав правительств приводит народ к все большим волнениям и протестам,которые и выливаются в ненависть-сначала к правителям, затем и ко всему остальному народу, как в Украине.Сама ненависть- она уже вне класса,вне политики,это разрушающая сила,сметающая все и всех на своем пути,где нет уже разницы кто стоит перед ней- старики,женщины или дети.Эта сила ,идущая от масс становится неукротимой и неподвластной никакой политической власти.Идет уничтожение ради уничтожения.Но вся эта тревожная картина,рисуемая нашей действительностью,имеет одну единственную цель - привести все человечество к духовному развитию.Вся природа происходящего в мире подчинена Единому Управлению Высшего Света или Творца,в программе которого заложено наше развитие по пути нисхождения до наинизшей стадии эгоистического развития,которое и проявляется в виде таких страшных вещей,как война и ненависть друг к другу до максимального уровня.Именно накопление страданий в качественном и количественном значении и приводит мир к поиску духовного,к желанию сближения с Ним.Как писал Бааль Сулам в Предисловии к Талмуду Десяти Сфирот в 42 пункте:"Есть только одна причина нашего столь далекого удаления от Творца,вследствии чего мы легко пренебрегаем Его желаниями и указаниями.И эта причина является источником всех наших страданий и болезней,всех умышленных и неумышленных наших постоянных прегрешений.
А поскольку эта причина одна, то при ее исчезновении мы сразу же освобождаемся ото всех страданий, болезней,несчастий и удостаиваемся слиться всем сердцем с Творцом. Причина эта заключается в нашем непонимании Управления Творца Его творениями,мы попросту не понимаем Творца!..Поэтому понимание управления Творца является тем полюсом,вокруг которого и порождается наше хорошее или плохое отношение к происходящему." Так что все,что от нас зависит,так это сделать правильный выбор в сторону духовного продвижения с целью раскрытия Управления Творца,когда уже в явном виде мы будем знать ,что Он от нас хочет и с радостью начнем Ему служить,исправляя себя в подобие Ему по свойствам отдачи ближнему,раскрывая через любовь к окружающим Его Абсолютную Любовь к нам.И в мире тогда восторжествует Добро и Гармония на радость нам ,но ради Него!
Ирина Кравец (С)
Единственная ненависть,которая должна присутствовать у человека,так это ненависть к собственному злу -эгоизму,поэтапно раскрывающемуся для исправления.
nivra1962/
Ну почему же только к собственному злу - эгоизму.
Ненавидеть надо любое зло.
Ну а насчет щеки как же ? Типа дали по одной , подставь другую ? Как же тогда ненавидеть зло ?
neilo/
Как нибудь напишу об этом подробно, а может найду то, что уже писал не раз и повторю.
А для начала посмотрите, как поступил сам Христос когда Его ударили по щеке. Подставил другую? Нет.
Значит не стоит понимать эти слова Христа буквально как руководство к действию в любой ситуации.
Одному человеку можно подставить щеку и это пробудит его совесть, а другому лучше врезать в ответ, и это тоже остановит его.
=В одном монастыре мне рассказали, что как-то священника из очень бедной епархии послали собирать пожертвования в Москву... Он стоял с ящичком пожертвований на улице и на плоды его труда положил глаз один из местных бандюков. Когда священник собрался домой, в темном переулке грабитель на него напал, прислонил к стенке и потребовал деньги. Священник не стал драться: ладно, бери, Бог дал, Бог взял. Но бывает, как поет группа "Чайф" - "по щекам хлещет лоза, возбуждаясь на наготу". Бандюга впал в раж и начал издеваться над беззащитным - ударил пару раз, потом достал бритву, порезал и тут священник не выдержал - благо, он был десантником в прошлой жизни: в мгновение ока приложил обидчика к асфальту. Взял ящик, собрался уходить, а грабитель приходит себя и говорит: "Батюшка, спасибо тебе" - "За что?" - "За то, что стукнул - а то я ведь убить тебя хотел, грех на душу взял бы…". И такое бывает.=
Как же тогда ненавидеть зло ?
Надо ненавидеть зло в человеке, а не самого человека.
Это Вы о чём? Где это Иисус в ответ на удар взял дубину и показал, что "знает кунг-фу"? Он остановил махавших мечом учеников и безропотно пошел на крест. Какой именно момент из Евангелия Вы имеете в виду? Где именно Христос "вмазал в ответ"?
gadfly/
Это Вы о чём? Где это Иисус в ответ на удар взял дубину и показал, что "знает кунг-фу"? ... Где именно Христос "вмазал в ответ"?
Всё о том же.
Вы готовитесь стать Свидетелем Фоменко? Где я писал что Иисус взял дубину и показал кунг-фу? Где я писал, что Христос вмазал в ответ? Я написал, что Иисус, когда его ударили по щеке не стал подставлять другую щеку.
Учитесь читать текст, а не фантазировать, а то через некоторое время вы тоже будете кричать, что Чингисхан это Юрий Долгорукий, и тогда я вам помочь уже ничем не смогу.
Какой именно момент из Евангелия Вы имеете в виду?
Перечитайте Евангелие от Иоанна. И если вы найдете там, что Иисус когда его ударили по щеке подставил другую щеку, или вмазал в ответ, или схватил дубину и показал кунг фу, то я сниму перед вами шляпу, которую к сожалению не ношу, но ради такого случая обязательно надену.
Мне не тяжело этот момент вам привести, но хотелось, чтобы вы этот момент нашли сами. Евангелие от Иоанна не такая уж огромная книга, скорее просто свидетельские показания.
РS
И еще не надо представлять Христа как забитого пацифиста, при необходимости Христос брал в свои руки кнут и даже опрокидывал столы.
А почему не "Прочитайте в Ленинской библиотеке"? Поконкретней можно?
При взятии под стражу Иисус остановил пытавшихся сопротивляться учеников, потом его избивали, подвергли бичеванию и унижению - он не сопротивлялся, с креста он не громы и молнии метал, а молил Отца простить распинающих. ЭТО разве не "подставить вторую щёку"? Он даже Иуду не покарал - тот сам повесился.
А теперь пожалуйста, пример когда Иисус не стал "подставлять щёку", а ответил на удар?..
gadfly /
ЭТО разве не "подставить вторую щёку"?
Нет это не подставить вторую щеку.
Христос для того и пришел, чтобы умереть и Воскреснуть, а не для того чтобы этому сопротивляться. Он принял все уничижения достойно, что даже язычник Пилат подивился : Се Человек.
Как вы думаете вызвал бы восторг, у язычника Пилата Христос, если бы он подставлял щеки??? Больше всего язычники гнушаются подставлять щеки!Одобрительную фразу Пилата Христос вызвал своим мужеством с которым он переносил все издевательства и побои.
Подставить щеку это действие. Мужественно промолчать это совсем другое действие. Сказать что либо это третье действие. Ударить в ответ это четвертое действие. Поэтому не надо всё валить в одну корзину.
Он даже Иуду не покарал - тот сам повесился.
Христос пришел Спасать, а не карать. Самоубийство Иуды Ему также не принесло радость, если бы Иуда покаялся как Петр, то тоже был бы среди апостолов.
А теперь пожалуйста, пример когда Иисус не стал "подставлять щёку", а ответил на удар?..
Ну хорошо я тоже ленивый, поэтому могу вас понять.
Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его.
Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.
Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил.
Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе.
Вот яркий пример, когда Христос не подставил другую щеку после того, как Его ударили по одной щеке, а внятно ответил на удар, что даже смутил самого Анну.
Хм. Иисуса ударили по щеке. Он сказал, что "не надо меня бить". С моей точки зрения если человек не сопротивляется ударам, то он именно "подставляет вторую щёку".
Или Вы полагаете, что Иисус имел в виду буквально подставить вторую щёку? Прям именно щёку, ни к чему другому это не относится? Типа если по щеке - то подставь, а если по лбу то хук с разворота?
Он был готов принять удар по второй щеке, поскольку не сказано, что он защитился или хотя бы отвернулся.
Слова "се Человек" не говорят о каком-то особом уважении, возникшем у Пилата. Просто потому, что когда Иисуса впервые привели к Пилату, тот спросил иудеев: "В чём обвиняете Человека Сего". Стало быть он любого называл "Сей Человек". Кстати, выделение большими буквами слова "Человек" появилось не раньше, чем в письменном языке появились заглавные буквы. В Российском кабаке половому кричали: "Человек!" - и это не означало какого-то особого уважения.
В Евангелии виден страх Пилата перед возможными последствиями (с одной стороны могут обвинить в государственной измене, с другой стороны "Сын Бога" для язычника весомый аргумент, с которым нужно разобраться) и разочарование: "Какая нафиг "истина", что это вообще такое "истина"? Я его спросил: "Ты Царь? Ты Бог?" - а он мне про "истину" мелет. Эти евреи совсем с ума посходили. Как они мне надоели!" А потом как ни странно хотел сделать добрый поступок. Только хотел как лучше, а вышло как в России. Ведь Христа римляне били не чтобы он сознался, а чтобы выглядел жалким, чтоб его иудеи пожалели. Какое уж тут "уважение".
Слова "Се человек" означают: "Вот, посмотрите какой он жалкий, бледный, избитый. Вы этого человека ждали?"
"Се человек"
Се человѣкъ.
Ср. Ecce homo.
Ср. Тогда вышелъ Іисусъ въ терновомъ вѣнкѣ и въ багряницѣ. И сказалъ имъ Пилатъ: се человѣкъ!
Іоанн. 19, 5.
Въ обыкновенномъ разговорѣ употребляется для обозначенія человѣка блѣднаго, исхудалаго, а также — при приходѣ съ нетерпѣніемъ ожидаемаго человѣка.
/Словарь Михельсона/ Обратите, кстати внимание что в дореволюционном тексте слово "человек" написано с маленькой буквы.
gadfly/
Отвечу вначале на этот пост. Мне религиозные вопросы рассматривать интереснее, чем объяснять, что История это наука.
Хм. Иисуса ударили по щеке. Он сказал, что "не надо меня бить". С моей точки зрения если человек не сопротивляется ударам, то он именно "подставляет вторую щёку".
Или Вы полагаете, что Иисус имел в виду буквально подставить вторую щёку? Прям именно щёку, ни к чему другому это не относится? Типа если по щеке - то подставь, а если по лбу то хук с разворота?
Он был готов принять удар по второй щеке, поскольку не сказано, что он защитился или хотя бы отвернулся.
1) Христос не говорил : " Не надо меня бить"
Христос сказал: " Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"
Согласитесь это разные фразы. В вашем случае Христос умоляет не бить Его, в Евангелии Христос просит объяснить причину избиения.
2) Именно я не полагаю, что Христос буквально должен был подставить вторую щеку. И если вы этого тоже буквально не полагаете, то нам в принципе и спорить то не о чем. Нам обоим понятно, что Христос говорил, не о буквальном исполнении заповеди о второй щеке. Он имел в виду нечто другое.
Но меня постоянно достают атеисты и неоязычники, что дескать Христианство рабская религия, потому что Христос требует буквального исполнения этой заповеди.
Что бы вы христиане делали если бы я подошел к вам и проверил вашу верность вашему Богу(Сатане), ну то есть подойду и своим железным кулаком ударю вас по щеке.
Тогда я говорю, что сам Христос буквально этой заповеди не исполнял. И что если вы железным кулаком ударите меня по щеке, то в ответ получите так по шее, что в следующий раз, у вас желание кого то ударить пропадет напрочь.
3) Да Христос был готов, в рассматриваемый нами момент, принять удар по второй щеке , но Он не был готов подставлять её.
Согласитесь это тоже разные вещи. Скажем как вели себя на казни Пугачев и например Колчак. Они тоже по вашему подставляли вторую щеку? Ведь они не царапались, не ругались, не упирались, вообще не сопротивлялись. Колчак еще и покурить попросил.
Сопротивляться и ругаться не всегда признак мужества, иногда это признак малодушия
4) Вот как некоторые люди понимают эту самую ненавистную заповедь для язычников и атеистов:
Подставил другую щеку, показал, что не убоялся и готов понести боль за Слово Божье.
Ведь "щека" может быть, как в прямом, так и в переностном смысле.
Я понимаю это так: "Можешь ударить, я готов стерпеть за истину, но не отступлюсь!"
"Подставление щеки" это дать возможность обитчику самому одуматься, но если этого не случилось, то давать отпор.
Когда Христос говорил о том, что когда тебя бьют по одной щеке. подставь другую, Он призывал не отвечать злом на зло, все остальное фантазии невежд и неутвержденных
Разве Христос мог проповедовать безвольное подставление щеки? Никакого безволия и пассивности Он не проповедовал. Царство Небесное силою берется. И чтобы подставить вторую щеку тоже нужно сделать усилие, не замолчать и потупить глаза после первого удара, а подать голос, осознавая свою открытость второму удару, который может как прилететь, так и нет. Христа второй раз в той ситуации ударить не посмели, совесть не позволила.
_____________________________________________
Слова "се Человек" не говорят о каком-то особом уважении, возникшем у Пилата. Просто потому, что когда Иисуса впервые привели к Пилату, тот спросил иудеев: "В чём обвиняете Человека Сего". Стало быть он любого называл "Сей Человек". Кстати, выделение большими буквами слова "Человек" появилось не раньше, чем в письменном языке появились заглавные буквы.
...
Здесь я с вами спорить не буду. Для меня этот момент не принципиален. Думаю возможно и такое прочтение данного фрагмента.
Однако позволю себе заметить, что Христа били, именно как вы пишите, для того чтобы вызвать сострадание (ваше слово жалость сознательно не употребляю, ибо оно изменило своё значение, сегодня жалость стало синонимом презрения, но об этом еще будет повод поговорить) людей требующих его казни. Но сострадание может вызвать только человек достойно перенесший побои и издевательства.
Человек недостойно перенесший побои сострадания не вызывает, более того он вместо сострадания может вызвать брезгливость. И сказать о таком :"Се Человек! язык неповернётся.
Далее хочу сказать, что вы правы, в древних Евангелиях нету ни знаков препинания, ни заглавных букв. Но в русском понимании этого отрывка, что соответственно выразилось в синодальном переводе, ясно видно эмоциональную окраску этого изречения, выраженную восклицательным знаком: "Се Человек!
Поэтому например даже у Достоевского жившего в 19 веке, в его романе, это изречение носит не бесцветно равнодушный оттенок, а восхищенно одобрительный,
Мармеладов в разговоре с Раскольниковым восклицает:
"Се человек! "
Ну это так мои умозрения, повторю, что этот момент для меня не принципиален, он ничего не меняет и никак не отражается на православном понимании личности Христа.