закон сохранения

Тему этой заметки я выбрал после прочтения статьи М.Л. Хазина «Почему в экономике нет формул»? Мысль об отсутствии формул в экономике мне кажется странной, но её озвучил известный человек, экономист, математик по образованию. И не просто математик, а специализирующийся на вероятностных методах. Эти методы ─ главный инструмент математиков для перехода от виртуальной сущности формул к реальности.

Я всегда считал, что в экономике математика находится, по крайней мере, на том же уровне, что и в технике. Поэтому мне кажется, что Хазин (даже не почувствовав этого) в своей статье пишет не о формулах и самой математике, как таковых, а о трудностях перевода математических зависимостей в реальность. То есть о том же, о чём частично говорится в статье «Наука брутто. Часть II».

Что же касается собственно экономики как науки, то в ней недавно произошло знаковое событие – открытие В.И. Ловчиковым  ЗАКОНА НУЛЕВОЙ ПРИБЫЛИ.

По сути, Ловчиков применил к экономическим процессам закон сохранения и получил весьма интересный результат. Изложу некоторые его мысли, как я себе их понимаю.

Будем следовать математическим методам. Модель действительности упрощаем, и теперь она будет такая:
• Все имеющиеся виды денег приведены к одному виду – бумажкам.
• Бумажки поровну поделены между людьми.
• Обмен происходит на широкой, но замкнутой (огороженной) территории – свободном рынке.
• Все имеющиеся товары доставлены на рынок.
• Денежный эквивалент товаров точно соответствует имеющимся деньгам (бумажкам).

В любом случае, сколько утром на рынок пришло людей, было завезено товаров и денег, столько же вечером и ушло. Если обмен товаров на деньги проведён честно, то каждый ушёл с рынка с тем же эквивалентом, что и принёс туда утром.

Второй расчётный случай по модели Вадима Ловчикова заключается пусть даже в одном, но неэквивалентном обмене. В результате кто-то получил прибыль. Появился капитал. Теперь обманутый не может купить нужный ему товар, но этот товар имеется – появилось перепроизводство, а отсюда и безработица и прочие изучаемые в экономике явления. Процесс пошёл.

Привожу выдержки из книги: «Коль скоро прибыль – это финансовый результат хозяйственной деятельности, то совокупная прибыль экономики в целом равна НУЛЮ, потому что мировая экономика ничего ни у кого не покупает и не продаёт вовне. У земного шара нет космических поставщиков и космических покупателей (насколько известно автору).

Таким образом, имеем: совокупная прибыль мировой экономики
П_мэ = 0     (пожалуйста, господин Хазин, математическая формула, авт.)

Последовательный читатель наверняка постарается найти другие источники, проливающие свет на данный вопрос. Я тоже пытался задавать вопрос «чему равна прибыль натурального хозяйства?» знакомым мне бухгалтерам. Однако видел только застывшие полуулыбки. А когда задавал вопрос «а чему равна прибыль мировой экономики», то получал примерно такой ответ: « ну так это … это ж о-го-го…».

Вот теперь всем бухгалтерам отвечаю: на оба вопроса ответ один – НОЛЬ!».

Казалось бы, я получил результат в строго математическом виде. Любой ЖЕЛАЮЩИЙ может опровергнуть моё решение, найдя математическую ошибку в решении. Вот то-то и оно, что любой ЖЕЛАЮЩИЙ. Беда в том, что таковых не нашлось.

Так вот. Думаю, уважаемый читатель видит, что доказательства теоремы о прибыли проведены в полном соответствии с математикой. Но возникает вопрос: а есть ли подтверждение данного экономического принципа в жизни? Ведь как будто бы есть богатые страны, богатые люди ─ и при этом мир не рухнул.

Можно ли привести примеры на справедливость этой формулы? Конечно. Вот новость от 11-го марта 2010 года: «Кризис кризисом, а долларовых миллиардеров на планете стало гораздо больше. Об этом свидетельствует новый список журнала "Форбс". Сегодня он стал главной финансовой новостью в мире. Впервые количество миллиардеров перевалило за тысячу, ещё в том году было на двести меньше. Их общее состояние увеличилось в полтора раза.

Кстати, по количеству проживающих миллиардеров, Россия - лидер в Европе. По этому же показателю Москва уступает только одному городу - Нью-Йорку». Итак, после того, как один предприимчивый джентльмен в результате нехитрой операции увеличил свой капитал, в остальной части экономического пространства денег поубавилось.

Других изменений не произошло.

А можно ли найти факты на эту формулу? Да, можно. Вот они.

Исследовательский центр в ООН рассказал в четверг, что число очень бедных стран за последние тридцать ─ сорок лет удвоилось; число людей, живущих в условиях крайней нищеты также выросло в два раза. В своём ежегодном докладе о сорока девяти НРС (наименее развитых стран мира) Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) сообщает, что модель развития, которая сложилась на сегодняшний день для этих стран, не удалась и должна подвергнуться переоценке». «Традиционные модели, которые применялись к НРС и перемещали их по направлению к росту, связанному с торговлей, похоже, не совсем для них корректны, ─ говорит генеральный секретарь ЮНКТАД Сапачай Паничпакди. ─ Дело в том, что в последние 30-40 лет число НРС удвоилось, поэтому (традиционные модели) только ухудшили положение. И число людей, живущих за чертой бедности в мире с 1980 года, также удвоилось».

Я не буду дальше продолжать цитирование из книги «Код капитализма. Русский ответ». Можно почитать В.И. Ловчикова в первоисточнике, тем более, что в отличие от К. Маркса и авторов графоманского труда «Экономикс», свои мысли излагает он коротко и ясно.

Итак, уважаемый М.С. Хазин, формулы в экономике есть. Осталось только спустить их из виртуальной действительности в реальную. Но ведь это не «бозон Хиггса», где можно и похулиганить. В экономике почти всё сразу легко проверяется, вот только кроме дефектов математики ещё и всевозможные «коммерческие тайны» препятствуют проверке.

Однако есть косвенные признаки, подтверждающие «Закон Ловчикова» ─ например, динамика распределения богатств и периодически возникающие кризисы.