Новые комментарии

И когда же последует это продолжение ?

Привет всем ! Очень порадовало, что тема моей многострадальной Родины, еще не совсем ушла со страниц сайта. Интервью Гоблина послушал. Много конечно сказано. Но совершенно не сказано ничего нового. Немного добавлю от себя.

Конца войне на Донбассе не видно. Считаю по сей день, огромной ошибкой всяческие "минские соглашения", которые не дали добить галицийскую мразь, и лишь продлили мучения людей.

Закрыто порядка 160 предприятий оборонного комплекса и других областей. Сотни тысяч людей оказались выброшены на  улицу.

Коммуналка к октябрю вырастет в 3 раза.

Однако мечтать о том , что это приведет к революционной ситуации - не стоит. Народ запуган, подавлен, и абсолютно не склонен организовать майдан освобождения от мразюк разваливших страну.

Ну мне в этом году побывать на Украине не удалось, однако с родичами общаюсь периодически. Промышленность реально в заднице. Предприятия, были практически на 90 процентов ориентированы на Россию. Выживание исключительно за счет гастробайтеров.  Часть сидит в Польше, но большая часть в России. Вообщем - мрак. 

Это звучало бы занудно. А испугаться все-таки можно - настойчивости, с которой предлагали быть третьим )))  настаиваю на авторском варианте.

Не, для нас ленинградцев установка доски убийце совсем не пустяк. Это очень большое оскорбление. Сакральное. Метафизическое.

Для всех остальных, да...пустяк может быть, а для нас нет. Хотя находятся уроды что одобряют этот омерзительный факт даже у нас в Питере.

Думаю, не надо и упоминать что это либерасты.

Спасибо)

Я уже писал в Прологе , что после публикации на Ретро долго работал над улучшением "Жанны". Поэтому сейчас перед вами фактически новая книга. От того, что было на Ретро осталось в ней едва ли процентов двадцать.

( Впрочем ни мнение о Жанне не выводы из её истории я не изменил, по сравнению с Ретро ни на йоту. Просто много новых фактов добавил)

И второй раз спасибо за то, что оценили эту публикацию, как более профессионально написанную по сравнению с той, что было на Ретро.

Значит я не стоял на месте эти три года, а в какой то мере вырос))

На Ретро ранняя версия. Вот это всё гораздо более полная. В принципе, вот из этих трёх постов, что уже выложил и из десятка, что выложу вскоре - на Ретро не было почти ничего.

Завтра. Материала уже подготовлено очень много, так, что продолжения будут идти одно за другим. Вот пару дней что-то сайт барахлил (или вообще или только у меня) поэтому на выходных не выложил. А завтра-очередная глава будет. И далее, надеюсь, через день

Задам традиционный вопрос для нашего сайта - а когда ждать продолжения ? 

Не поленился, сходил по вашей ссылке. Честно - был несколько обескуражен. Однако чтобы не портить впечатления, ничего говорить не буду. Скажу лишь одно - работы замечательные !

Сайт художника: www.woit.arts.in.ua. Там есть фото художника и его работ.

В "Краткой лекции о марксизме" автор пишет:

"Власть-часть государства. Его принадлежность. Но частная собственность источник не только власти в государстве, но и источник самого государства. Государство возникло когда возникла частная собственность на средства производства и исчезнет когда исчезнет частная собственность на средства производства, уступив своё мест общенародной собственности".

Итак, выходит, что частная собственность - источник государства, власть - часть государства А куда подевались те, кто формирует и частную собственность, и государственную власть? Те, кто является действительным творцом истории.

Автор ухватился за "вершки", не позаботившись углубиться в суть проблемы. Такая лекция ничего не даёт ни уму, ни сердцу трудящихся. Опираясь на её положения трудящимся не остаётся ничего другого, как пытаться поймать эту несчастную частную собственность, которая, по мнению автора, является источником государства, и отправить её на свалку истории.

Но ведь ещё со времени выхода в свет "К критике политической экономии" (1859 г.) всем хорошо известно, и, полагаю, автор - не исключение,

"... что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях" (К.Маркс, Ф.Энгельс, СС, изд.2, т.13, с.6),

каковыми Маркс считает отношения, в которые люди вынуждены вступать с целью производства средств существования, - производственные отношения. Совокупность этих производственных отношения - т.е. отношений людей труда в процессе производства ими жизненных средств, - Маркс назвал базисом общества, базисными отношениями. А "отношения собственности" Маркс определяет, как "юридическое выражение совокупности производственных отношений" (там же, с.7) -

Как бы не извивались те, кто видит в основе государства "отношения собственности", им не удастся доказать, что отношения собственности не есть правовые отношения, отношения права, которые, как ни крути, не верти, не могут быть базисными, а есть исключительно надстроечные отношения.

Вот Вам и лекция о марксизме. Только где тут марксизм? Сплошь и рядом кондовый антимарксизм, который уводит трудящихся от сути проблемы преобразования отношений частной собственности в отношения общественной собственности.

Вместо того, чтобы преобразовать отношения между собой таким образом, чтобы они в надстроечных отношений воспроизводили отношения общественной собственности, трудящимся вешают лапшу на уши и призывают их "установить" отношения общественной собственности, не вникая в базисный отношения, не изменяя их. Почему? Потому что не понимают, каким образом базисные отношения формируют отношения собственности и государственные отношения.

Иными словами пропагандируют "второе издание СССР", в первом издании которого были объявлены отношения общественной собственности при том, что базисные отношения в процессе производства остались буржуазными - власть начальника над подчинёнными близка к абсолютной, власть подчинённых над начальниками близка к нулю. В этом источник бесконтрольности госчиновников и отношений частной собственности.

Где бы найти сайт, в котором марксизм не извращается таким беспардонным образом, когда надстроечные отношения выдают за базисные, а о базисных отношениях предпочитают умалчивать?

Честно говоря, до сих пор я не смог найти такого сайта, кроме, разумеется, своего.