Новые комментарии

Правильно, Полина! Не дадим в обиду Екатерину Великую!

Пока это довольно удачный подбор цитат.

"Да плевать женщина или нет, великая или нет".

Вот эта фраза вызывает удивление и протест. Неужели никто из мужчин не согласится со мной?

"...безжалостно распотрошить его и вывернуть наизнанку..." кого? Государыню?

Однако тема Екатерины , зачастую преподносится грязновато. И некоторыми мастерами пера, напервое место выставляются её интим

Да и хрен с ними. Они же не историки и трудов исторических не пишут. У таких книжек своя специфическая аудитория. И эта аудитория тоже имеет право получить, что то на свой вкус. Ну, а я, например, такого просто не читаю.

Впрочем про Екатерину я вообще читал только замечательный роман Пикуля "Фаворит". Для общего представления об эпохе - этого достаточно.

Что касается Павленко, то он большой историк, превосходный специалист.Один из лучших знатоков российской истории 18 века

Его работу об Екатерине я не читал. Но вот его труды о Петре Первом и его соратниках читал неоднократно. И считаю, что серьёзно изучать петровскую эпоху без тщательного ознакомления с работами Павленко - невозможно.

мерзко историкам, если они себя к мужскому роду причисляют, копаться в интимных сторонах жизни вообще женщины, а тем паче ВЕЛИКОЙ

Да плевать женщина или нет, великая или нет.

Историк это патологоанатом. Исторический персонаж или историческое событие - труп перед патологоанатомом.

Он обязан без малейшей деликатности и ритуальных приседаний безжалостно распотрошить его и вывернуть наизнанку, показав всё. Абсолютно всё.

Кто не хочет этого делать - пусть не занимается историей.

Было все это или не было - теперь в 21 веке , можно только фантазировать. В данном случае верна поговорка - "Дыма без огня не бывает". И все же она была Великой ! Екатериной Великой !

Не понятно, что Вы хотели сказать этой фразой из ...Турбиных?
Вы прослезились по поводу генерала Рузских? Он Ваш кумир?
Ну а то, что спасённый отрок обнял своего спасителя, не вижу предмета для издёвок.

Иногда создается впечатление , что хрущ закладывал эти бомбы осознано , по чьему-то приказу. До сих пор никак не могу понять - на кой черт было перемещать Крым в состав Украины в пределах союза. Официальные , озвученные версии , у меня лично, доверия не вызывают.

Николай Фёдорович, хочу поделиться с вами небольшой, но интересной информацией о наполеоновской армии.

Информация эта очень малоизвестна и, надеюсь, поможет вам сделать Ваше произведение в какой то степени полней.

Итак:в общем сознании наполеоновская армия носила в основном мундиры синего цвета.

И это действительно так, за одним исключением. А именно:

в период с 1805 по 1807 год включительно (а действие вашего романа начинается же именно в этом году) наполеоновская армия носила белые мундиры.

Вот такие:

Связано это было с тем, что из-за Континентальной блокады Франция не могла закупать краситель для сукна "индиго"

Так, что Наполеон, скрепя сердце, ввёл в своей армии белую форму, оставив синий цвет только для гвардии.

Это вызвало бурю отрицательных эмоций у французов. Как у штатских так и, особенно, у военных.

Дело в том, что белый цвет это цвет мундиров дореволюционной французской армии. Роялистской армии 

Кроме того, в белых мундирах ходили австрийцы - ещё одни враги Франции.

Наполеону и самому это не нравилось, но у него выхода не было.

Он жутко не хотел одевать свою армию в дореволюционную форму. Но выход то где? Он даже вёл переговоры с Россией о поставках зелёного красителя.Чтоб одеть армию в зелёные мундиры

Но там не срослось, что то и целых три года французы ходили в белом.

Но в конце 1807 года французские химики, тоже взбешённые введением новой/старой  формы, в патриотическом порыве изобретают искусственные красители.

Появилась возможность красить сукно в синий цвет и, с глубочайшим вздохом облегчения, армия стянула с себя роялистские тряпки и снова оделась в форму национальных цветов.

Но в то время, в которое начинается ваше произведение армия Наполеона всё ещё ходит вот в той форме, что на картинке в моём тексте.И будет ходить так вплоть до конца 1807 года

Надеюсь эта информация в чём то поможет вам.

Успехов!

Уважаемый Назаров!
Я не знаю, что имеет в виду Шахмагонов в романе. Сколько разных ситуаций было. Но вот какой материал мне попался на Прозе.ру. Там есть такой автор Алексей Николаевич Крылов. Мне о нём приятель один сказал. Он случайно наткнулся.
Так вот, там есть материал к этой теме.
Запутано всё. Крылов представляет А.К. Голицына. Голицын, даёт интервью.
И вот что там сказано. Это не писательский, а слова человека, который знает то, о чём говорит:
Убийство царской семьи ничем не доказано

Алексей Николаевич Крылов

О Романовых Андрей Кириллович Голицын может говорить часами. Ведь он на протяжении десятилетий скрупулезно, по частичкам собирал факты о том, что же случилось с царской семьей после отречения от престола Николая II. Поэтому более компетентного собеседника трудно себе представить.

— Вы были членом правительственной комиссии, которая и похоронила царские останки. И вы тогда согласились с выводами, к которым она пришла?
— Ну что вы! Я был одним из тех, кто категорически не соглашался с выводами той комиссии. Расскажу, как составлялась комиссия… Большинство ее членов были чиновниками из разных ведомств, причем занимающими высокие посты. Но они менялись. Поэтому все эти люди пытались решить сложнейшую историческую проблему, о которой были осведомлены поверхностно. Например, когда уже комиссия завершала свою деятельность в 1998 году, тогдашний замминистра культуры Брагин честно мне признался, что, если он не подпишет итоговый документ, он просто вылетит с работы. Подписать ему, между тем, ничего не пришлось. Тогдашний председатель комиссии Борис Немцов, предполагая, что члены комиссии не придут к единогласному решению, единолично заверил итоговый документ.
— И что же вас тогда насторожило?
— Была масса неизученных проблем. Одна из них — это медицинские исследования останков.
— Кстати, вам давали возможность знакомиться с данными ДНК-анализа?
— Давали, но там без специальных медицинских знаний понять ничего невозможно. Генетика — сложная наука, поэтому утверждать, что результаты ДНК-анализа сфабрикованы, не могу. Хотя, насколько я знаю, для ДНК-исследования брали фрагменты только от двух костей. И на основании этого выстроили все медицинское заключение. К тому же члены комиссии не были поставлены в известность, каким образом экспертиза проводилась, какие конкретно фрагменты костей были для нее использованы, как и в чьем присутствии они брались и т. п. Хочу напомнить, что с самого момента обнаружения драматургом Гелием Рябовым царских останков высказывались различные подозрения, что в найденной могиле могли находиться кости совсем других людей. Так, например, газета «Санди Экспресс» утверждала, что в могилу, найденную Рябовым, кости были подложены специально, и высказывалось предположение, что они были похищены из могил других царей в Санкт-Петербурге. Вся история нахождения останков до сих пор покрыта мраком. Два персонажа, которые принимали в ней непосредственное участие, Рябов и Авдонин, дают крайне противоречивые показания. То они в могиле обнаружили четыре слоя шпал, то они копнули и сразу напоролись на кости… Значит, кто-то из них лгал. Поэтому, чтобы снять все подозрения, считаю, надо провести несколько новых независимых экспертиз, которые расставят все точки над «і» и подтвердят или опровергнут результаты предыдущей, к которой существовала и существует масса претензий даже, насколько я знаю, у ученых-генетиков. Например, в Америке, когда требуется провести серьезную экспертизу, ее заказывают сразу нескольким лабораториям. При этом экспертам не говорят, чьи останки они исследуют. Просто требуют выдать результат. Почему бы у нас не пойти таким путем? Много вопросов к комиссии было чисто исторического плана. Сохранились свидетельства разных лиц, в той или иной степени причастных к тайне царской семьи. Но все эти свидетельства крайне разноречивы. В советские времена существовала версия, что все члены семьи были расстреляны, трупы их сожжены, а прах развеян. Она появилась на основании выводов, сделанных колчаковским следователем Соколовым, который проводил расследование по горячим следам в 1918–1919 годах. Он пришел к полной убежденности, что в подвале дома Ипатьева были умерщвлены царская семья и ее верные слуги. Затем трупы их были с кровожадной жестокостью расчленены и сожжены с помощью бензина и серной кислоты. Хотя и в те времена ходили разные версии. В 1919 году существовала версия: было совершено ритуальное убийство. В подвале Ипатьевского дома на обоях были обнаружены необычные знаки, напоминающие кабалистические. Следователь Соколов вырезал кусочек обоев. И в 20-х годах была сделана расшифровка. Надпись гласила примерно следующее: по заданию темных сил царь и его семья принесены в жертву. Кто-то к этой версии относился серьезно, кто-то нет, но она всплыла на комиссии нового времени. Надо сказать, что в своем заключительном документе следователь Соловьев из Генпрокуратуры посвятил ритуальному убийству целую главу. Но сделал он это совершенно бездоказательно. Я назвал весь его опус литературным сочинением, его никак нельзя отнести к юридическим документам. Существует версия «отрезанных голов», тоже неисследованная. В разное время в разных источниках, в том числе и в деле генпрокурорского следователя Соловьева, появлялись сведения, что после умерщвления царской семьи у всех трупов были отрезаны головы. Ленин и Троцкий якобы потребовали этого, чтобы получить вещественные доказательства. Но все эти разрозненные сведения никакого подтверждения не получили. Например, я до сих пор не знаю, кому принадлежит череп, который так охотно демонстрировал в свое время г-н Рябов и выдавал его за череп Николая II. Потому что все, что написано по этому поводу Соловьевым, опять-таки неубедительно. К тому же на предпоследнем заседании Илья Глазунов, который был одним из членов комиссии, спросил у Соловьева: «А вы брали на анализ фрагменты от черепа?». Тот сказал: «Нет». Комиссия нового времени должна была рассмотреть все версии, однако этого сделано не было. Появившаяся записка Юровского меняла ранее устоявшееся мнение. Она как бы подводит последнюю черту и, бесспорно, определяет место захоронения и принадлежность найденных в нем останков царской семье. Это основополагающий документ, поэтому требовалась серьезная экспертиза самой записки.
— Разве она не была проведена? Ведь стало известно, что записка эта составлена была вовсе не Юровским, который письменный русский не знал…
— Да, это выяснилось в ходе работы комиссии. Кстати, оригинал записки комиссия так и не видела, хотя мы все очень настаивали, чтобы нам его показали. Сначала и следствие, и Радзинский, который записку обнаружил, утверждали, что она вышла из-под пера Юровского. Затем историк Буранов нашел в архиве оригинал той же самой записки, но составленной уже историком Покровским в 1920 году, то есть через два года после расстрела Романовых, о котором всему миру поведал Юровский. И тогда очень быстро комиссия признала, что записку действительно писал Покровский, но под диктовку Юровского.
— Ну почему же все-таки эта записка появилась лишь спустя два года после гибели Николая II и его семьи? Если в 1918 году большевики действительно расстреляли царствующую фамилию, что же они пытались скрыть?
— По поводу господина Покровского у меня есть несколько мыслей. Во-первых, это был видный член ВЦИК, главный историограф новой, Советской России. И в 1920 году, когда Гражданская война заканчивалась, советская власть понимала, что она удержалась, начинали возникать дипломатические отношения с европейскими государствами, нужна была какая-то членораздельная версия по поводу последнего русского императора. Поэтому историком Покровским была создана «официальная картина» произошедшего в Екатеринбурге. Я абсолютно уверен, что захоронение, которое было найдено под Екатеринбургом, более позднее. В 1918 году там семью похоронить не могли. Уже в наше время там долго работали археологи, я с ними разговаривал. Они перерыли огромную территорию в Поросенковом Логу, где, по Юровскому, якобы были сожжены останки двух тел и похоронены все остальные члены семьи. Естественно, ничего не нашли. Да Юровский там трупы и не мог сжечь, потому что рядом находилась сторожка путевого обходчика, который отслеживал все проезды на Танину яму. Почему тот же Юровский не испугался присутствия постороннего человека? Ведь этот сторож никуда не делся, давал показания Соколову. Он рассказал, что видел 17 июля 1918 года сначала один грузовик, шедший в сторону Коптяков (район Ганиной ямы), на следующий день — уже два грузовика с бензином. Этому человеку тогда даже отлили бутылку бензина. Ночью один из автомобилей вернулся, но в Логу он застрял. Кто-то взял из ограды сторожки шпалы, чтобы с помощью них вытащить машину. Но сторож не видел, чтобы жгли костры.
— Но этот человек в целях собственной безопасности мог скрыть какие-то сведения?
— Зачем ему скрывать? В то время еще не было окончательно ясно, кто победит, и еще существовала уверенность, что Колчаку удастся разгромить большевиков и Россия пойдет по совсем иному пути. На подходах к Екатеринбургу стояла белая армия. Ко всему прочему пробыла на Ганиной яме группа Юровского три-четыре часа. А чтобы сжечь на открытом воздухе человеческое тело, потребуется, по заключению экспертов, не менее двенадцати часов при очень высокой температуре горения. Поняв это, палачи, возможно, приняли решение увезти трупы (если они были) и где-то спрятать. Поэтому-то я считаю, что захоронение, найденное Рябовым, могло быть сделано, когда белых прогнали и пришли большевики. Не могу исключать, что в этом захоронении были и останки царской семьи. Могила могла появиться в период с 1918 по 1920 год. Может быть, большевики и дважды перезахоронили останки. Но я абсолютно убежден, что в 1918 году этой могилы не было. Вот когда уже стали разрабатывать версию расстрела семьи — Покровский стал разрабатывать, тогда-то, скорее всего, это место и определили как царскую могилу.
— Возможно ли, что в 1918 году расстреляли не царскую семью, а семью двойников?
— Подобная версия существует, косвенные свидетельства этого появлялись в разные времена. Ни в каких документах, ни в каких воспоминаниях лично я подтверждения этому не нашел. Однако у меня нет никаких оснований это и опровергать.
— Могли ли император, Александра Федоровна и их дети спастись?
— Такую возможность исключить нельзя. Потому что ни следствие Соколова в 1918–1919 годах, ни комиссия, которая работала в наше время, полностью не подтвердили факт гибели Романовых. Я лично разговаривал с человеком, который утверждал, что стоял на могиле Николая II. Этот человек, уверяю вас, не был сумасшедшим. Я слышал версии о спасении всей семьи Романовых, которые после отречения от престола Николая II были вывезены в Грузию и жили там. Конечно, если исходить из психологии большевиков, в живых царя и его наследника они вряд ли могли оставить, так как те для них представляли колоссальную опасность. Ежели они все-таки решили сохранить им жизнь, это должно было решаться на очень высоком уровне.
— Мог же Ленин оставить себе пути для отступления в случае, если бы он не сумел удержать власть?
— Наверное, да. Но тогда в самых тайных архивах КГБ должны сохраниться какие-то свидетельства этого.
— Вы не пытались их отыскать?
— Это бесполезно, меня бы туда все равно не допустили. Нужно иметь определенные связи и положение. Когда наша комиссия еще только начинала работу в 1994 году, тогдашний заместитель руководителя ФСБ Сафонов сказал, что все архивы будут переданы в комиссию. Однако я к этому сообщению отнесся скептически. Потому что уже тогда была видна изначальная заданность деятельности комиссии. Было понятно, что перед руководством комиссии поставлена задача решить проблему с царскими останками как можно скорее.

А. Голицын

Хрущ сволочуга . Он оставил наиболее мерзкий след в истории. С Крымом и Приднестровьем подкузьмил..