Война 1812 года: план Барклая де Толли исторический миф или реальность?

Из всех войн, которые провело человечество, на первом месте по количеству научных и научно-популярных книг изданных во всём мире находится Вторая Мировая война.

Почему так, понятно без объяснений.

А вот на втором месте идёт не Первая Мировая война, как это вроде бы следовало ожидать, а Поход Наполеона на Россию, который в нашей историографии получил название Отечественная Война 1812 г.

Столь высокое место во внимании как современников так и потомков эта война заслужила безусловно величием подвига российского народа и  размахом, небывалым к тому времени .

Что такое Первая Мировая? Всего лишь тупая бойня, поражающая лишь масштабами кровопролития. Ни одной красивой операции, ни одного яркого полководческого замысла мы там не видим. Как впрочем, не видим и ярких полководцев.

А Отечественная война 1812 года это ещё и прямое столкновению двух гениальных полководцев Кутузова и Наполеона.

Наверно именно то, что этой войной руководили два гения и, послужило одной из причин того, что многие её моменты до сих пор остаются дискуссионными среди историков.

Очень трудно найти в её течении такой эпизод, который не вызывал бы самых противоречивых толкований в научном мире.

С некоторыми дискуссионными моментами Отечественной войны я хочу вас познакомить, высказав, свою точку зрения на них.

Сегодня мы поговорим о «Плане Барклая де Толи».

В сознании людей, имеющих представление об этой войне и в некоторых научных кругах давно и прочно утвердилась мысль, что военный министр России и командующий 1 армией в Отечественной войне Барклай де Толи является автором плана заманивания Наполеона вглубь России, с целью растянуть его коммуникации, измотать вражескую армию длинными переходами и, затем, разгромить ослабленного противника.

Утверждается, что Барклай ещё до войны предлагал Императору Александру этот план, но тот его отверг.

И Барклай тогда на свой страх и риск, начал этот план реализовывать. Он вынужден был скрывать от окружающих свой гениальный замысел. Терпел ругань и поношение, но упорно спасал Россию своим  тщательно продуманным планом.

И быть бы ему спасителем, если бы, потерявший всякое терпение, царь не заменил Барклая Кутузовым.

Сам же Михайло Илларионович втихую оценил всю гениальность барклаева замысла и стал просто продолжать исполнять план Барклая.

Чем и спас Россию

Помните замечательное стихотворение Пушкина, посвящённое Барклаю

 

«…Ты был неколебим пред общим заблужденьем;

 И на полупути был должен наконец

 Безмолвно уступить и лавровый венец,

 И власть, и замысел, обдуманный глубоко(выделено мной)

 

И у него же в «Евгении Онегине»

 

«Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?»

 

Как видим, Кутузов в перечне спасителей вообще отсутствует.

Но я эти строки привожу не для упрёка Пушкину, упаси Боже, тем паче, что такому поэту как он можно всё и, во вторых ещё более вдохновенные строки Пушкин посвятил и Кутузову.

Я привёл цитаты из Пушкина с целью показать, как давно в общественном мнении укоренилась мысль о том, что отступление русской армии вглубь страны производилось с самого начала по мудрому плану и автором этого плана был никто иной как Барклай де Толи.

Но Бог бы с ним с общественным мнением и поэтами это мнение формирующими.

Только ведь этот план приписывают Барклаю и учёные.

Он именуется, в некоторых трудах» даже  автором особой тактики «выжженной земли»

Впрочем и сам Барклай приложил к этому руку. Неумышленно, конечно, а под влиянием естественного желания оправдать свои действия в Отечественной войне  и скинуть с себя невыносимо тяжкие для этого честнейшего человека, обвинения в бездарности и, даже, предательстве.

Уже после изгнания Наполеона из России Барклай писал, что всё это Великое отступление русской армии от границы до Тарутино было задумано и спланировано им ещё до войны. А его, Барклая, дескать, просто не поняли окружающие.

Так часто бывает, когда, что то само собой произошедшее на войне, позднее, участники войны выдают в мемуарах за свой хитрый план ( это если, конечно, всё кончилось хорошо)

Я полагаю, что и в случае с «Планом Барклая» получилось так же.

В настоящей работе я намерен тезисно доказать, что:

 

А) Никакого «хитрого плана» с заманиванием Наполеона у Барклая никогда не было. Напротив с самого первого дня войны Барклай всеми силами стремился атаковать Наполеона и навязать ему генеральное сражение. То есть сделать именно то, о чём Наполеон и мечтал.

 

Б) Не только у Барклая никакого плана не было, но и у русской армии в целом не было никакого плана войны с момента отступления из Дрисского лагеря вплоть до назначения Кутузова главнокомандующим. До этого момента война велась без всякого плана и сама собой.

 

В) Гениальный план заманивания Наполеона и изматывания его временем, расстоянием и ударами по коммуникациям, этот план спасший Россию, целиком и полностью разработан Кутузовым.

Но и он разработал его только после Бородинского сражения только когда армия отошла прямо к стенам Москвы. До этого момента Кутузов осуществлял свой , тоже глубоко продуманный план разгрома Наполеона ,а о сдаче Москвы и зимней войне даже не помышлял.

 

Итак приступим:

 

 

Собственно о том, что Наполеон всё таки нападёт на Россию, нашему командованию стало вполне ясно ещё в 1810 году. Тогда же началась разработка планов противодействия великому корсиканцу.

Их было несколько. Были планы оборонительной войны с опорой на крепости. Были планы войны наступательной, предусматривающие немедленную атаку Наполеона, как только он появится в русских пределах.

Как вы думаете, какого из этих двух направлений планирования придерживался Барклай?

А ни первого и не второго. Он предлагал вообще, не дожидаясь Наполеона самим немедленно атаковать его. ( «Русский архив» 1897 года)

Вот так. Барклай не только не собирался Наполеона вглубь России заманивать, он не собирался его вообще в Россию то запускать

План этот был отвергнут за его явной авантюрностью. Впрочем принятый план войны был не лучше барклаева. Это был план немецкого стратега г-на Фулля.

Было создано три армии, над которыми премудро не назначили единого командования.

3 армия Тормасова была расположена южнее припятских болот  и прикрывала киевское направление.

А 1 и 2 армии Барклая и Багратиона разместились севернее Припяти.

С началом войны 1 армия должна была отойти к Двине в Дрисский укреплённый лагерь и там обороняться, а 2 армия действовать во фланг и тыл армии Наполеона.

Сам Наполеон по этому плану должен был осаждать Дрисский лагерь.

Этот план был доведён до всех исполнителей, кроме Наполеона. Очевидно именно из-за этой досадной оплошности он и провалился.

Наполеон, не знакомый с предписаниями Фулля, просто напросто атаковал и первую и вторую и третью армии, да ещё и хватило у него сил, чтоб вклиниться между Барклаем и Багратионом. А Дрисский лагерь не тронул.

Раздасованный такой недисциплинированностью корсиканского разгильдяя, невыносимой для дисциплинированного немца, Фулль покинул действующую армию.

Типа « Я так не играю»

Вместе с ним армию покинул и Александр Первый со своей сворой, пардон, свитой.

Монарх сбежал гораздно дальше Фулля. Если последний  просто уехал в Петербург, то божий помазанник вообще сбежал из страны. И только когда стало ясно, что Наполеон на Питер не пойдёт Александр вернулся на Родину.

Всё это сильно облегчило задачу русским военачальникам, так как воевать против Наполеона всё таки гораздно легче чем против своего же царя.

Поэтому первое, что сделал Барклай- немедленно ушёл из Дрисского лагеря на восток. За Двину.

Он , собственно, в этот лагерь и залезать то не хотел и вообще ужаснулся его увидя. Окружённый с трех сторон рекой лагерь мог служить только смертельной ловушкой для оказавшейся там русской армии.

Сам же этот укреплённый лагерь, хоть и был неплохо укреплён, ровным счётом ничего не прикрывал, не защищал ни одно мало мальски важное направление и никак не мешал продвижению врага вглубь России.

Абсолютно непонятно зачем бы Наполеону понадобилось его штурмовать.

Поэтому Барклай оставляет этот «шедевр» фортификации и отходит к Витебску.

Что, это начало осуществления им хитрого плана? Это, как мы шутили в детстве «101 приём карате- изматывание соперника быстрым бегом» ?

Да ни в малейшей степени! Отныне и до самой передачи командования Кутузову, Барклай стремится только к немедленной атаке Наполеона.

Он намерен здесь, у Витебска дать генеральное сражение. С этой целью он приказывает Багратиону идти к Витебску.

Но поздно. Даву уже занял Минск через который планировал свой марш Багратион и тому остаётся дальше отступать на восток.

И именно поэтому Барклай тоже начинает отступление. Никаких «хитрых планов»! Никакого заманивания! Барклай стремится только к одному – как можно быстрее соединиться с Багратионом и атаковать врага. Именно для этого и отступает. Для этого же отступает и Багратион. Это вынужденное, а отнюдь не плановое отступление.

Наконец у Смоленска русские армии объединяются.

И, что же Барклай? Да он немедленно отдаёт приказ: «Вперёд в атаку!»  Где его «хитрый план» то?

Русская армия переходит в наступление на запад.

Барклай так рвётся в бой, что забывает сущую мелочь: провести разведку и выяснить, где, собственно, противник.

А он то как раз не на западе. Наполеон походит к Смоленску с юго-запада и уже перешёл на левый берег Днепра.

А Барклай тем временем переправляется на правый берег и атакует пустоту. Атакует успешно, 1 и 2 армии продвинулись на запад аж на тридцать километров, когда узнали, что Наполеон всеми силами атакует Смоленск с юга и на пути его только слабенький отряд Неверовского, укомплектованный новобранцами.

Слава ему и слава нашему русскому извечному разгильдяйству! Корпус Раевского, который должна был уйти из Смоленска ещё утром, сумел выступить только после обеда, так как господа офицеры и генералы накануне хорошо посидели, празднуя начало наступления.

Поэтому и недалеко от Смоленска этот корпус успел отойти. Поэтому и быстро возвернуться и принять бой успел.

А, что бы было если бы в нашей армии был порядок и трезвость?

А в этом случае Раевский бы ушёл в предписанное ему время.

Смоленск, тогда, был бы взят с налёта и обе русские армии оказались бы напрочь отрезанными от Москвы.

Вообщем получилось как в мудром анекдоте: «Пока Россия пьёт, хер вы нас завоюете»

Битва за Смоленск идёт два дня. Русские войска напором противника, прижаты к самым городским стенам.

Что остаётся Барклаю? По понятиям того времени, бой в городе вести нельзя. Правильный бой это бой в поле.

И Барклай оставляет Смоленск, но не с тем, чтоб куда нибудь врага заманивать, а, чтоб немедленно найти такое поле и снова атаковать Наполеона.

И где же приписываемый ему стратегически дальновидный план?

Да нету его! План у него один: « В Бой!»

Тут приходит известие о том, что на третий месяц войны до царя наконец то дошло, что армиям командующий единый нужен. Ну, конечно, лучше поздно, чем никогда.

Командующим назначен Кутузов.

И это было единственное правильное решение за всю александрову жизнь!

Да и то он принял против своей воли. Удивительный по бездарности этот монарх всё таки.

То, что не его, Барклая, а Кутузова назначили главнокомандующим, приводит шотландца в отчаяние.

Он не намерен уступать лавры Кутузову и идёт на авантюрнейший шаг. Решает дать Наполеону генеральное сражение до приезда нового командующего. Разбить корсиканское чудовище и тем всё таки заслужить славу спасителя России.

Для сражения Барклай выбирает первую попавшуюся позицию, лишь бы быстрее в бой.

Позиция, выбранная Барклаем ужасна. В тылу русской армии река с топкими болотистыми берегами. Случись, что и армии просто невозможно будет отступить.

Перед фронтом множество оврагов и перелесков где противник может беспрепятственно накапливаться для атаки.

Русские генералы в шоке от такой позиции. Для всех очевидно, что давать битву здесь, это погубить армию.

 Генерал-квартирмейстер 1 армии Толь бросается перед Барклаем на колени, умоляя не принимать бой на этом месте.

Но того заклинило окончательно. Битве быть!

Что нашло на этого талантливейшего военачальника в тот момент-Бог весть. Очевидно он был уже не в силах выносить потоки прямых и заглазных несправедливых поношений.

Слава Богу Кутузов двигался гораздно быстрее чем можно было ожидать от 68 летнего старика. По суворовски он примчался  к армии.

Ужаснулся выбранному месту для битвы. Отправил Барклая в тенёк, чтоб тот остыл хоть чуть чуть. И приступил к реализации своего плана разгрома Наполеона.

Именно с этого момента у русской армии наконец то появляется план войны. Правда этот план совсем не предусматривает отступления. Тем более Кутузов и в мыслях не держит сдать Москву.

В дальнейшем мы рассмотрим как же Кутузов первоначально хотел разгромить Наполеона.

А так же  убедимся, что сдача Москвы целиком и полностью на совести одного из самых бездарнейших  русских царей- Александра Первого и его камарильи.

 


Аватар пользователя marshrut-moskva

...

КОНЕЧНО ЗАМЕЧАЮ, ЗВЕРОБОЙ

Ваши размеры кеглей и меня заставляют растиwink

То. что это я вам подкинул информацию - это правда

Ваша ложь в том..., что я СОГЛАСЕН с этой информацией и я так думаю

Думаю, что Наполеон родился именно в 1760 году

Это и есть Ваша ложь

Вы лживы от злобы, что Вам не дают пинать здесь Фоменко

Приходится пинать ложью его защитников и рукоплескать своим молчание тогда... когда другие лжецы пинают да еще и за глаза - Фоменко

И это весь Зверобой  теперь пред нами - во всей нарисованной им самим типа честности и принципиальности

...ага...

broken heart

Аватар пользователя zveroboi11nik

Вы подкинули мне информацию, с очень грубыми ошибками. И мне не важно, что это информация не Фоменко. Важно то, что вы её съели, и предложили съесть мне, но я не питаюсь дерьмом.

А потом вы начали оправдываться, что специально наелись дерьма, дабы я съел это тоже. Ну так вы его просто наелись в одиночку.

Возможно вы и не считаете, что Наполеон родился в 1760 году, но вы это съели, а есть не стал. В этом наша разница. Вы неразборчивы в пище.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

речь именно о том, что Вы Зверобой - питаетесь дерьмомЪ

Вам здесь предложили информацию о том, что у Фоменко в Истории НЕТ НИКАКОГО НАПОЛЕОНА

И Вы эту чужую информацию съели, да еще и одобрительно похлопываете по плечу того, кто ее предложил

А я есть это предложенное не сталcrying

И я не стал молчать... и уж тем паче хлопать одобрительными смайликами

Вы неразборчивы в пище...,Зверобой

Вы безпринципны, хотя как фарисей орете на всех углах об обратном

Аватар пользователя zveroboi11nik

Вы идиот М-М, хоть и Назарову очень обидно, что я вас так называю.

А как вас по-другому называть?

Вам здесь предложили информацию о том, что у Фоменко в Истории НЕТ НИКАКОГО НАПОЛЕОНА.

Назаров эту информацию предложил не мне, а вам. К тому же на мой взгляд он предложил её утрируя, стараясь донести больше смысл Новой Хронологии, а не конкретно указать на взаимоотношения Наполеона с Фоменко. (Если я ошибаюсь, то пусть Назаров сам напишет за себя).

Я похлопывал Назарова по плечу не за Наполеона, а за умение красиво и кратко выражать свои мысли.

Я просто физически не могу опровергать всю чушь высказанную на этом сайте, поэтому если я молчанием встретил какой то пост, то это совсем не значит, что я разделяю мысли автора этого поста.

Назаров вообще обещал, игнорировать ваши простыни в которые вы заворачиваете дырки от бублика. И игнорирует. И только вы можете предположить, что Назаров своим молчанием соглашается с вами, больше таких дураков здесь не найдется.

Если я не реагирую на чьё то высказывание, это не означает, что я с этим высказыванием согласен. Это значит лишь то, что или мне просто было не интересно на это реагировать, или просто не было времени.

Вы лажанулись конкретно, и мне просто смешно как вы пытаетесь выкручиваться.

А я есть это предложенное не стал

Вы съели другое, я напомню форумчанам чем вы питаетесь:

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

--------
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

-------
Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

------
Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
 (разница 129 лет)

---------

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

и опять Ваша ложь, Зверобой

Она очевидна всем

Ибо легко проверить

Вот Ваша лживая цитата, которая предварена голубеньким

Спасибо..., все обратят внимание на ее комментарий от вас

Вам здесь предложили информацию о том, что у Фоменко в Истории НЕТ НИКАКОГО НАПОЛЕОНА.

Назаров эту информацию предложил не мне, а вам(с)

Значком (с) я сейчас отметил Вашу ложь  о том, что Назаров мне что-то предложил

Назаров мне ничего не предлагал

Если точно, Назаров предложил свою ложь всем и если уж совсем точно - персонально форумчанину Tarual

А вот Вы... - теперь выкручиваетесь своей типа чистоплотностью в пищи

...ага...

Жрете подряд все словесное дерьмо!!!

И принципиальность свою заныкали в известное место, ибо она пока не нужна

Ведь облили помоями Фоменко

Tarual высказал очевидное сомнение

Попросил поддержки от окружающих, ибо ложь Назарова очевидна даже полному профану в области НХ

...ага...

Вы тихо наслаждались в сторонке

Я Вам предложил ровно такую же блевотину

Надеясь на Вашу порядочность, которая хоть иногда Вам свойственна

Просто тупо выложил ровно такую же ахинею- Год рождения Наполеона - 1760

И о чудо !!!

Разборчивость в пище у зверобоев явила себя мгновенно!!!

Начался зубоскальный вой и крики об лажании

А что не раньше ???

И не в адрес Назарова ???

 

Будь Вы действительно порядочным человеком, то Ваша реакция была бы простой и типа:

М.М. - Вы мне предложили некий список совпадений. Он смешно некорректен.Я не могу поверить в то, что Вы предложили этим раскрепостить мое сознание. Наполеон не мог родиться в 1760 году. Это знает даже википедия. Наполеон не мог проигрывать войны после разгрома под Ватерлоо. Это знаете даже Вы - М.М.

Вот и все

Вы просто выразили сомнение в том, что я могу действительно ТАК считать, что изложено в информации

И тем явили бы себя порядочным человеком

А на поверку Вы мгновенно начали утверждать для всех, что ВЫ знаток истории, а я просто облажался ВЕРЯ подобной чепухе

Этим и обнаружили свою гнилую нравственную и двуликую природу

Для одних персонажей Вы снисходительно молчаливы, хотя этих персонажей Вы готовы пинать на любом удобном моменте

НО...ровно не тогда, когда лживый персонаж лжет на единственного для Вас недоступного по интеллекту человека - на Анатолия Фоменко

Возвращаю Вам Зверобой ваше - Вы не просто идиотъ - Вы двуличный идиотЪ

Аватар пользователя zveroboi11nik

Вы дурак М-М.

Мне информация о Фоменко не нужна, и Назаров прекрасно это понимает. Даже если он обращался ко мне, то адресовано это было вам и предназначенно для вас.

Если Назаров напишет мне, что Фоменко пассивный гомосексуалист, то уверяю вас я не буду тратить время доказывая, что у Фоменко нормальная ориентация.

И только в глазах такого идиота как вы, я буду выглядеть лжецом, для остальных моё молчание не будет значить ровным счетом ничего.

Будь Вы действительно порядочным человеком, то Ваша реакция была бы простой и типа:

М.М. - Вы мне предложили некий список совпадений. Он смешно некорректен.Я не могу поверить в то, что Вы предложили этим раскрепостить мое сознание. Наполеон не мог родиться в 1760 году. Это знает даже википедия. Наполеон не мог проигрывать войны после разгрома под Ватерлоо. Это знаете даже Вы - М.М.

Дорогой М-М я вам раз двести уже приводил порядочно аргументы (которые вы игнорировали),  что Фоменко это фуйня, вы всё время отмалчивались, обсыхали, обтекали и начинали заново.

Попробую еще раз и посмотрю на вашу реакцию

М.М. - Вы мне предложили некую Новую Хронологию. Она смешна и некорректна. Я не могу поверить в то, что Вы предложили этим раскрепостить мое сознание. Новая Хронология это хрень собачья. Это знает даже википедия. Новая Хронология не подтверждается не одной исторической дисциплиной. Это знаете даже Вы - М.М. Так какого фуя вы морочите людям головы? 

Для одних персонажей Вы снисходительно молчаливы, хотя этих персонажей Вы готовы пинать на любом удобном моменте.

Я стараюсь быть объективным. Если человек высказывает свое мнение с которым я не согласен, но которое объективно имеет право на существование, то я снисходительно молчалив. Но если человек начинает городить мне, что вода сухая, я буду его пинать.

Аватар пользователя Назаров

К тому же на мой взгляд он предложил её утрируя, стараясь донести больше смысл Новой Хронологии, а не конкретно указать на взаимоотношения Наполеона с Фоменко.

 

Ну разумеется. И , как кажется, большинство это поняли. 

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

Лжец Назаров - не надо о большинстве

ВЫ предложили эту лживую информацию для форумчанина Tarual

И вот он ТОЧНО НЕ ПОНЯЛ

И даже переспросил

Заговорив об утрате устоев

Дословно вот как к Вам обратился от растерянности Tarual

...Но так же не бывает!

Какие-то аргументы против НХ должны быть приведены. Иначе вообще все опоры рушатся!...(с)

А Вы пошло молчали, наслаждаясь эффектом своей лжи

А вот теперь, когда Вас публично ткнули в Вам нагаженое - стыдливо прячетесь за типа понимание большинства

..ага...

Уж лучше продолжайте молчать на эту Тему ибо вместо извинений, что было бы единственно правильным для порядочного человека - Вы сейчас выступаете уже не только лжецом, но именно подлецом и мерзавцем

Аватар пользователя zveroboi11nik

М-М Назарову:

ВЫ предложили эту лживую информацию для форумчанина Tarual

У М-М крыша поехала, Назаров предложил информацию Таруалу, а Зверобой оказался лжецом. :))))))))))))))))))))))))))))))))

Предлагаю информацию Таруалу:

===
А действительность была несколько иной [8-11] . Основатели Русско-Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках.

Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин "он же" означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.)

Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль [11, с.94]. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш.

Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а "всего лишь" 615 лет.

"Историки" под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553-1563), Иоанна Иоанновича (1563-1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572-1584).

При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584-1598), а внуком - Борис Федорович (1598-1605), которого романовские историки именуют "Годуновым" по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605-1611) и поныне именуется "Самозванцем". Его четырехлетний законный наследник ("воренок") был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.
 Что посеешь, то и пожнешь - наследник престола царевич Алексей вместе со всей семьей был расстрелян в Ипатьевском доме в 1918 г. Жаль, конечно, что иногда невинные потомки расплачиваются за грехи предков, но так устроен мир.===

Если М-М промолчит, то согласно своему мышлению признает себя лжецом. :)))))))))))))))))))))))))))

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

еще раз

Вы двуличный идиотЪ - Зверобой

И Ваше двуличие доказано примером того, что год рождения Наполеона 1760 - это по Вашему идиотизм

А вот то, что для Фоменко НЕТ ВООБЩЕ В ИСТОРИИ никакого Наполеона - это назаровская ложь ну никак не освистана Вами, как тот же идиотизм

Хотя я очень просил привести здесь факты того, что Фоменко где либо писал о том, что по его мнению Наполеона вообще в Истории не было

Этих фактов ни Назаров..., ни Вы - не привели

Значит Вы лживый пособник Назарова

И готовы уже за него обвинять Фоменко в гомосексуализме

Тема жопы для Вас Зверобой - знамо дело любима Темаwink

Вы и это сейчас подтвердили

...

теперь о Вашем истеричном вопросе о моем молчании и признании меня тем самым лжецом

Увы..., моя повторюша - зверобойхрюша

У Вас так не получитсяcrying

Ибо именно Вы здесь записной кривляка и лжец

Я спокойно отвечу на Вами вопрошенное - всем содержанием большинства комментов на сайте Мухина

Любой из здешних форумчан их может перепроверить

Я четыре года кряду стоял честно в споре с моим главным оппонентом по отстаиванию классического написания истории - форумчанином МясоедовымЪ

И в спорах с ним я уже пояснил все то, что Вы предложили здесь для внимания нашего Tarual

Все изложенное - это сведенные воедино гипотезы Фоменко, которые и составляют весьма важную часть его взгляда на Новую Хронологию

Ни от чего изложенного я не собираюсь здесь отрекаться сам..., ни от лица Фоменко

Ибо это позиция Фоменко

Она им поясняется минимум в четырех перечисленных мною выше книгах

И это не ложь Фоменко

Это его научная позиция, которую он обосновывает весьма тщательно

Ровно в стиле обоснования проблемы того, что Никейский Собор не мог канонизировать христианские пасхалии, ибо это фантастично нарушает каноны прежде всего христианского вероучения о Пасхе Нового Завета

По содержанию большинства приведенного Вами, Зверобой - я согласен и сам могу пояснить - ПОЧЕМУ

Тока это я уже делал для Мясоедова

Могу всем любопытным фигачить здесь ссылки на сайт Мухина для экономии местного пространства и времени

Если таковые просьбы будут - я смогу найти в готовом виде мною же откоментированное почти все!!! Что не найду - готов пояснить лично

Но именно тем, кто меня по-просит

Тогда мне не придется здесь мараться об Вашу клоунаду и фиглярство

Тем паче, что Вы требуете стуча ногами какие-то собственные условия общения по теме НХcrying

Их не будет

Вы - двуличный идиотЪ и лжец, Зверобой, который скатился сейчас до гомосексуального хамства

Мне неприятно с Вами

Но банить Вашу гадость я не стану

Ибо это Урок по Вам для всех Вас читающихyes