Война 1812 года: план Барклая де Толли исторический миф или реальность?

Из всех войн, которые провело человечество, на первом месте по количеству научных и научно-популярных книг изданных во всём мире находится Вторая Мировая война.

Почему так, понятно без объяснений.

А вот на втором месте идёт не Первая Мировая война, как это вроде бы следовало ожидать, а Поход Наполеона на Россию, который в нашей историографии получил название Отечественная Война 1812 г.

Столь высокое место во внимании как современников так и потомков эта война заслужила безусловно величием подвига российского народа и  размахом, небывалым к тому времени .

Что такое Первая Мировая? Всего лишь тупая бойня, поражающая лишь масштабами кровопролития. Ни одной красивой операции, ни одного яркого полководческого замысла мы там не видим. Как впрочем, не видим и ярких полководцев.

А Отечественная война 1812 года это ещё и прямое столкновению двух гениальных полководцев Кутузова и Наполеона.

Наверно именно то, что этой войной руководили два гения и, послужило одной из причин того, что многие её моменты до сих пор остаются дискуссионными среди историков.

Очень трудно найти в её течении такой эпизод, который не вызывал бы самых противоречивых толкований в научном мире.

С некоторыми дискуссионными моментами Отечественной войны я хочу вас познакомить, высказав, свою точку зрения на них.

Сегодня мы поговорим о «Плане Барклая де Толи».

В сознании людей, имеющих представление об этой войне и в некоторых научных кругах давно и прочно утвердилась мысль, что военный министр России и командующий 1 армией в Отечественной войне Барклай де Толи является автором плана заманивания Наполеона вглубь России, с целью растянуть его коммуникации, измотать вражескую армию длинными переходами и, затем, разгромить ослабленного противника.

Утверждается, что Барклай ещё до войны предлагал Императору Александру этот план, но тот его отверг.

И Барклай тогда на свой страх и риск, начал этот план реализовывать. Он вынужден был скрывать от окружающих свой гениальный замысел. Терпел ругань и поношение, но упорно спасал Россию своим  тщательно продуманным планом.

И быть бы ему спасителем, если бы, потерявший всякое терпение, царь не заменил Барклая Кутузовым.

Сам же Михайло Илларионович втихую оценил всю гениальность барклаева замысла и стал просто продолжать исполнять план Барклая.

Чем и спас Россию

Помните замечательное стихотворение Пушкина, посвящённое Барклаю

 

«…Ты был неколебим пред общим заблужденьем;

 И на полупути был должен наконец

 Безмолвно уступить и лавровый венец,

 И власть, и замысел, обдуманный глубоко(выделено мной)

 

И у него же в «Евгении Онегине»

 

«Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?»

 

Как видим, Кутузов в перечне спасителей вообще отсутствует.

Но я эти строки привожу не для упрёка Пушкину, упаси Боже, тем паче, что такому поэту как он можно всё и, во вторых ещё более вдохновенные строки Пушкин посвятил и Кутузову.

Я привёл цитаты из Пушкина с целью показать, как давно в общественном мнении укоренилась мысль о том, что отступление русской армии вглубь страны производилось с самого начала по мудрому плану и автором этого плана был никто иной как Барклай де Толи.

Но Бог бы с ним с общественным мнением и поэтами это мнение формирующими.

Только ведь этот план приписывают Барклаю и учёные.

Он именуется, в некоторых трудах» даже  автором особой тактики «выжженной земли»

Впрочем и сам Барклай приложил к этому руку. Неумышленно, конечно, а под влиянием естественного желания оправдать свои действия в Отечественной войне  и скинуть с себя невыносимо тяжкие для этого честнейшего человека, обвинения в бездарности и, даже, предательстве.

Уже после изгнания Наполеона из России Барклай писал, что всё это Великое отступление русской армии от границы до Тарутино было задумано и спланировано им ещё до войны. А его, Барклая, дескать, просто не поняли окружающие.

Так часто бывает, когда, что то само собой произошедшее на войне, позднее, участники войны выдают в мемуарах за свой хитрый план ( это если, конечно, всё кончилось хорошо)

Я полагаю, что и в случае с «Планом Барклая» получилось так же.

В настоящей работе я намерен тезисно доказать, что:

 

А) Никакого «хитрого плана» с заманиванием Наполеона у Барклая никогда не было. Напротив с самого первого дня войны Барклай всеми силами стремился атаковать Наполеона и навязать ему генеральное сражение. То есть сделать именно то, о чём Наполеон и мечтал.

 

Б) Не только у Барклая никакого плана не было, но и у русской армии в целом не было никакого плана войны с момента отступления из Дрисского лагеря вплоть до назначения Кутузова главнокомандующим. До этого момента война велась без всякого плана и сама собой.

 

В) Гениальный план заманивания Наполеона и изматывания его временем, расстоянием и ударами по коммуникациям, этот план спасший Россию, целиком и полностью разработан Кутузовым.

Но и он разработал его только после Бородинского сражения только когда армия отошла прямо к стенам Москвы. До этого момента Кутузов осуществлял свой , тоже глубоко продуманный план разгрома Наполеона ,а о сдаче Москвы и зимней войне даже не помышлял.

 

Итак приступим:

 

 

Собственно о том, что Наполеон всё таки нападёт на Россию, нашему командованию стало вполне ясно ещё в 1810 году. Тогда же началась разработка планов противодействия великому корсиканцу.

Их было несколько. Были планы оборонительной войны с опорой на крепости. Были планы войны наступательной, предусматривающие немедленную атаку Наполеона, как только он появится в русских пределах.

Как вы думаете, какого из этих двух направлений планирования придерживался Барклай?

А ни первого и не второго. Он предлагал вообще, не дожидаясь Наполеона самим немедленно атаковать его. ( «Русский архив» 1897 года)

Вот так. Барклай не только не собирался Наполеона вглубь России заманивать, он не собирался его вообще в Россию то запускать

План этот был отвергнут за его явной авантюрностью. Впрочем принятый план войны был не лучше барклаева. Это был план немецкого стратега г-на Фулля.

Было создано три армии, над которыми премудро не назначили единого командования.

3 армия Тормасова была расположена южнее припятских болот  и прикрывала киевское направление.

А 1 и 2 армии Барклая и Багратиона разместились севернее Припяти.

С началом войны 1 армия должна была отойти к Двине в Дрисский укреплённый лагерь и там обороняться, а 2 армия действовать во фланг и тыл армии Наполеона.

Сам Наполеон по этому плану должен был осаждать Дрисский лагерь.

Этот план был доведён до всех исполнителей, кроме Наполеона. Очевидно именно из-за этой досадной оплошности он и провалился.

Наполеон, не знакомый с предписаниями Фулля, просто напросто атаковал и первую и вторую и третью армии, да ещё и хватило у него сил, чтоб вклиниться между Барклаем и Багратионом. А Дрисский лагерь не тронул.

Раздасованный такой недисциплинированностью корсиканского разгильдяя, невыносимой для дисциплинированного немца, Фулль покинул действующую армию.

Типа « Я так не играю»

Вместе с ним армию покинул и Александр Первый со своей сворой, пардон, свитой.

Монарх сбежал гораздно дальше Фулля. Если последний  просто уехал в Петербург, то божий помазанник вообще сбежал из страны. И только когда стало ясно, что Наполеон на Питер не пойдёт Александр вернулся на Родину.

Всё это сильно облегчило задачу русским военачальникам, так как воевать против Наполеона всё таки гораздно легче чем против своего же царя.

Поэтому первое, что сделал Барклай- немедленно ушёл из Дрисского лагеря на восток. За Двину.

Он , собственно, в этот лагерь и залезать то не хотел и вообще ужаснулся его увидя. Окружённый с трех сторон рекой лагерь мог служить только смертельной ловушкой для оказавшейся там русской армии.

Сам же этот укреплённый лагерь, хоть и был неплохо укреплён, ровным счётом ничего не прикрывал, не защищал ни одно мало мальски важное направление и никак не мешал продвижению врага вглубь России.

Абсолютно непонятно зачем бы Наполеону понадобилось его штурмовать.

Поэтому Барклай оставляет этот «шедевр» фортификации и отходит к Витебску.

Что, это начало осуществления им хитрого плана? Это, как мы шутили в детстве «101 приём карате- изматывание соперника быстрым бегом» ?

Да ни в малейшей степени! Отныне и до самой передачи командования Кутузову, Барклай стремится только к немедленной атаке Наполеона.

Он намерен здесь, у Витебска дать генеральное сражение. С этой целью он приказывает Багратиону идти к Витебску.

Но поздно. Даву уже занял Минск через который планировал свой марш Багратион и тому остаётся дальше отступать на восток.

И именно поэтому Барклай тоже начинает отступление. Никаких «хитрых планов»! Никакого заманивания! Барклай стремится только к одному – как можно быстрее соединиться с Багратионом и атаковать врага. Именно для этого и отступает. Для этого же отступает и Багратион. Это вынужденное, а отнюдь не плановое отступление.

Наконец у Смоленска русские армии объединяются.

И, что же Барклай? Да он немедленно отдаёт приказ: «Вперёд в атаку!»  Где его «хитрый план» то?

Русская армия переходит в наступление на запад.

Барклай так рвётся в бой, что забывает сущую мелочь: провести разведку и выяснить, где, собственно, противник.

А он то как раз не на западе. Наполеон походит к Смоленску с юго-запада и уже перешёл на левый берег Днепра.

А Барклай тем временем переправляется на правый берег и атакует пустоту. Атакует успешно, 1 и 2 армии продвинулись на запад аж на тридцать километров, когда узнали, что Наполеон всеми силами атакует Смоленск с юга и на пути его только слабенький отряд Неверовского, укомплектованный новобранцами.

Слава ему и слава нашему русскому извечному разгильдяйству! Корпус Раевского, который должна был уйти из Смоленска ещё утром, сумел выступить только после обеда, так как господа офицеры и генералы накануне хорошо посидели, празднуя начало наступления.

Поэтому и недалеко от Смоленска этот корпус успел отойти. Поэтому и быстро возвернуться и принять бой успел.

А, что бы было если бы в нашей армии был порядок и трезвость?

А в этом случае Раевский бы ушёл в предписанное ему время.

Смоленск, тогда, был бы взят с налёта и обе русские армии оказались бы напрочь отрезанными от Москвы.

Вообщем получилось как в мудром анекдоте: «Пока Россия пьёт, хер вы нас завоюете»

Битва за Смоленск идёт два дня. Русские войска напором противника, прижаты к самым городским стенам.

Что остаётся Барклаю? По понятиям того времени, бой в городе вести нельзя. Правильный бой это бой в поле.

И Барклай оставляет Смоленск, но не с тем, чтоб куда нибудь врага заманивать, а, чтоб немедленно найти такое поле и снова атаковать Наполеона.

И где же приписываемый ему стратегически дальновидный план?

Да нету его! План у него один: « В Бой!»

Тут приходит известие о том, что на третий месяц войны до царя наконец то дошло, что армиям командующий единый нужен. Ну, конечно, лучше поздно, чем никогда.

Командующим назначен Кутузов.

И это было единственное правильное решение за всю александрову жизнь!

Да и то он принял против своей воли. Удивительный по бездарности этот монарх всё таки.

То, что не его, Барклая, а Кутузова назначили главнокомандующим, приводит шотландца в отчаяние.

Он не намерен уступать лавры Кутузову и идёт на авантюрнейший шаг. Решает дать Наполеону генеральное сражение до приезда нового командующего. Разбить корсиканское чудовище и тем всё таки заслужить славу спасителя России.

Для сражения Барклай выбирает первую попавшуюся позицию, лишь бы быстрее в бой.

Позиция, выбранная Барклаем ужасна. В тылу русской армии река с топкими болотистыми берегами. Случись, что и армии просто невозможно будет отступить.

Перед фронтом множество оврагов и перелесков где противник может беспрепятственно накапливаться для атаки.

Русские генералы в шоке от такой позиции. Для всех очевидно, что давать битву здесь, это погубить армию.

 Генерал-квартирмейстер 1 армии Толь бросается перед Барклаем на колени, умоляя не принимать бой на этом месте.

Но того заклинило окончательно. Битве быть!

Что нашло на этого талантливейшего военачальника в тот момент-Бог весть. Очевидно он был уже не в силах выносить потоки прямых и заглазных несправедливых поношений.

Слава Богу Кутузов двигался гораздно быстрее чем можно было ожидать от 68 летнего старика. По суворовски он примчался  к армии.

Ужаснулся выбранному месту для битвы. Отправил Барклая в тенёк, чтоб тот остыл хоть чуть чуть. И приступил к реализации своего плана разгрома Наполеона.

Именно с этого момента у русской армии наконец то появляется план войны. Правда этот план совсем не предусматривает отступления. Тем более Кутузов и в мыслях не держит сдать Москву.

В дальнейшем мы рассмотрим как же Кутузов первоначально хотел разгромить Наполеона.

А так же  убедимся, что сдача Москвы целиком и полностью на совести одного из самых бездарнейших  русских царей- Александра Первого и его камарильи.

 


Аватар пользователя zveroboi11nik

Увы..., моя повторюша - зверобойхрюша

:)))))))))))))

Похоже вы будете играть на этом сайте роль Геннадия.

Кстати зачем вы опять завернули в простыню дырку от бублика?

Я же вас прямо спросил считаете ли вы ту чушь Фоменко научной или не считаете. Можете ответить коротко - Да или Нет.

Но банить Вашу гадость я не стану.

:))))))))))))))))))))))))

Да вы на роль Фускуса метите.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

даже Гена и Фускус так не тупили кривляясь

Ишо раз и цитатами..., ибо тока ими Вас и можно приводить в  чувство

Выше и мною написано

...Ни от чего изложенного я не собираюсь здесь отрекаться сам..., ни от лица Фоменко

Ибо это позиция Фоменко

Она им поясняется минимум в четырех перечисленных мною выше книгах

И это не ложь Фоменко

Это его научная позиция, которую он обосновывает весьма тщательно

____________________

жирьненьким - для нашего кривляки - Саши

Отвечаю ишо раз для спрятавшихся в танк

Я считаю позицию Фоменко НАУЧНОЙ и ОБОСНОВАННОЙ им весьма ТЩАТЕЛЬНО

Зверобой !!!

На хрен мне на старости лет себя в идиота превращать, если бы я четыре года кряду болтал и спорил о том, что я лично считал бы ненаучным и просто лживым???

Вы меня, Саша подобными вопросами совсем неуважаете

Даже ради памяти о быломcrying

Аватар пользователя zveroboi11nik

И это не ложь Фоменко
Это его научная позиция,...

:))))))))))))))))))))

Во во и я об этом.

Вы меня, Саша подобными вопросами совсем неуважает

Я уважаю ваше сердце. Но вы слабы умом. Из вас получился бы хороший Рерихианец. Вы учением Рериха интересовались? Мне кажется оно вам подойдет. Кстати имя Христа там тоже используется, да и православными они себя тоже не прочь иногда назвать. Поинтересуйтесь, мне кажется это ваше. Я абсолютно серьезно.

Аватар пользователя marshrut-moskva

у меня такое впечатление, Зверобой..,что узость эл.штанин наших комментов друг другу на любых сайтах - мешает взаимопониманию

Как тока спорщики выходят из эл. ущелий обмена любезностями, в которых сами себя завели - наступает временное просветление

Я рад, что Вы убедились в моей приверженности того, что большой вопрос - какой Фоменко как человек, во что он верит...и чем руководствовался в своем творчестве

НО...

лично для меня - его аргументы основательны и научны

То есть -ПОВЕРЯЕМЫ...и более того - ТРЕБУЮЩИЕ ПЕРЕПРОВЕРКИ

Только это я и хотел сказать

Ан научный мир и масса рядовых граждан - предпочитают просто зубоскалить, НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ НИ того, что изложил Фоменко..., НИ ТОГО, что изложено со времен тацитовых анналов

Меж тем, если начать ЭТО с любого конца..., хошь с ТИ..., хошь с НХ - я уверен.... мы перестали бы скалить зубы и глупо ржать..., как боевые кониcool

 

теперь о Христе и Рерихе

Я конечно поинтересуюсь, но моему нравственному мировоззрению вполне достаточно содержания Евангелий Нового Завета

Их содержание неисчерпаемо, а их вершины   недостижимы для меня

А Рерих зачем-то бегал для этого в Тибетcrying

Ну.., каждому свое

 

Аватар пользователя zveroboi11nik

лично для меня - его аргументы основательны и научны

Именно поэтому я и считаю вас дураком, а отнюдь не из вредности.

А Рерих зачем-то бегал для этого в Тибет

Он искал там следы Христа. Возможно вы не знаете, но очень многие люди, для которых вполне достаточно содержания Евангелий Нового Завета для нравственного мировоззрения, верят что Христос набрался мудрости на Востоке. У них не хватило ума сделать Христа Андроником.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

Игорь !!!

Тронут Вашим неожиданным решением по борьбе с узостью штанин

Красиво решено

Когда отвечал Зверобою..., я ишо этого не видел, так что это не светлая инициатива Звера..., а ровно ваша

Вот теперь - все ясно

Спасибо за помощь

Только всем гражданам форумчанам придеться ОТНЫНЕ привыкать по новой

Все наши комменты теперь, где их не пиши - будут приаттачены строго сверху того, на что мы отвечаем

По сему выходит, что все чтение всего нами комментируемого под любой Картиной - нужно будет начинать теперь строго снизу

Зато отныне принципиально убита проблема узких штанин в долгих спорах для тех, кто считает себя умнее других

На данном Форуме ноне НЕТ узких мест

К сожалению..., тока не в некоторых головахcrying, что снизуno

Аватар пользователя admin

Это  не самое оригинальное решение . Но мы будем продолжать работу над шаблоном сайта.

Аватар пользователя gadfly

ИМХО, так ещё хуже. Отследить дискуссию стало вообще невозможно. Не видно кто на какой коммент ответил. Разве что цитировать постоянно. Вот скажкм, я сейчас выбрал "ответить" на пост admin-а вс, 06/07/2014 - 18:01 А оказался мой ответ за постом 18:32, хотя я отвечал не на него.

Можно попробовать вернуться к древовидным комментариям, но ограничить длину ветки ответов. Чтобы скажем после 3-4 последовательных комментов открывали новую ветку с цитированием.

Текущий шаблон предназначен для другого вида комментариев. Он подразумевает, что пользователи в основном отвечают на статью автора. А у нас постоянно идут дискуссии между пользователями и отвечают в основном друг другу. Выстраиваются длинные ветки.

Аватар пользователя admin

Хорошая идея ! Я бы даже сказал - оригинальная . Я попробую реализовать ее.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Сверху вниз, всё же привычнее. Легче ориентироваться