религия

Мы предлагаем увлекательное путешествие в прошлое и настоящее, чтобы познакомиться с нашим миром и расширить свои знания. Dilentant.me – это место, где вы найдете оригинальные статьи и аналитику, созданные опытными журналистами, профессиональными историками и культурологами, а также эксклюзивные материалы, исследования и документальные фильмы.

Мы глубоко уважаем исследования и критическое мышление, и наша цель – помочь вам развиваться и расширять свой кругозор вместе с нами. Наши ключевые слова – это история, культура, образование, наука, искусство, литература, философия, религия, архитектура, античность, средневековье, возрождение, новое время, русская и мировая история, культурология, музеи, исследования и документалистика.

Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом увлекательном путешествии, чтобы открыть для себя множество новых знаний и впечатлений. Dilentant.me – ваш проводник в мир знаний!

Порой современная РПЦ поражает и шокирует как высказываниями так и поступками своего клира. Откуда эти люди? Как они могли появиться в 21 веке со средневековыми мозгами? Уж не на машине времени ли их забросили века из десятого в век двадцать первый? 

Сегодня я предлагаю вашему вниманию воспоминание учащегося Тобольской православной семинарии. Он многое объяснит в поведении РПЦ. "Кадры решают всё" говорил т. Сталин. Вот давайте и взглянем, как куются кадры для русского православия. Фотографии взяты с сайта Тобольской семинарии

 

 

Суть системы Тобольской семинарии – выхолащивание поступивших. Любой, кто знаком с этимологией этого слова, знает, что выхолащивание – это кастрация. И это отнюдь не совпадение или омонимы! ТДС жадно поглощает толпы того, что осталось от дальневосточной и сибирской молодёжи. А дальше с каждым абитуриентом проводится болезненная операция по вытряхиванию из него «неблагочестивого» содержания и заполнения чем-то инородным. В семинарские годы я себя ощущал мешком, из которого вытрясают любимую музыку, любимее книги, любимых людей, любимые образы и идеалы. Кое-что делалось топорно – например, запрет на слушание «мирской» музыки и ограничения в доступе к светской или инорелигиозной литературе. Остальное извращалось подспудно: семинарист помещался в иную систему координат, в которой мёртвые свидетели прошлого и символы уничтожения человеческого в человеке с каждым днём становились всё ощутимее, а родители, друзья, учителя – всё расплывчатее… Разговоры о «послушаниях», еде и преподавателях-воспитателях постепенно вытесняют те мысли, которые первокурсник ещё недавно с жаром защищал на спорах в школе и среди друзей. Постепенно аннулируются все «греховные» пристрастия – от курения до рок-музыки, – заменяясь сперва натужным благочестием, а в конце – перманентным алкоголизмом... 

Прямым текстом нам внушали, что то, что мы оставили там – не освящено Церковью, а потому греховно, губительно, душевредно и т.д. Для усугубления действия системы семинаристов попросту не выпускали за пределы семинарии. Делалось это как официально, так и функционально – попросту, некогда. А единственный свободный академический день – «день святого Академа» – воспитанники уже с сентября первого года обучения навыкали тратить на душеспасительные возлияния.

Помню, как был поражён рассказами моих приятелей из Московской или Санкт-Петербургской семинарий об уйме свободного времени и бесконтрольности его траты. Помню своё удивление ответом одного московского семинариста на вопрос о реакции преподавателя при встрече на нейтральной территории с курящим студентом: «Да он просто отвернётся! Ну если нормальный. Так там почти все нормальные».

Всё с первых дней «абитуры» было пропитано атмосферой тотальной слежки и доносительства. Некоторые второ- и третьекурсники приставлялись к почти каждому абитуриенту для ежедневного шпионажа за ним. В то время я ещё курил и имел страсть к хорошей литературе – обе страсти я любил удовлетворять в руинах, коих в те годы в окрестностях семинарии было в избытке. И однажды, наслаждаясь сигареткой «Давыдофф» и книгой «Лето Господне», я самолично узрел своего шпика, разыскивающего меня в кустах, куда я нырнул с тротуара.

Иной случай. Когда я шутки ради свернул из газеты «Православное слово» что-то типа католической митры и посоха и напялил это на себя, один однокурсник как ужаленный кинулся меня фотографировать, а потом даже сбежал с обязательных вечерних занятий с целью проявить плёнку, напечатать фотографию и положить её сразу же на стол инспектору. Он прямо и сразу мне сообщил о своих намерениях, в шутливой форме. Но когда меня отчислили за «неправомыслие», я долго домогался от инспектора, в чём именно оно состояло и добился: «За уклонение в католичество и иудаизм»… Вот ещё многоточие: … И ещё: …



Непонятная ситуация была с входящей и исходящей почтой. Ходили слухи, что выборочно читают некоторые приходящие письма, а отправляемые «подозрительными лицами» через висящий в семинарии ящик – огульно. Поэтому я в числе десятков прочих «неблагонадёжных» носил отсылать письма непосредственно в почтовое отделение. Конечно, это может быть неправдой. Но дыма без огня не бывает, а атмосфера, породившая такого рода слухи, – лучшее доказательство своей нутряной порочности.

Поэтому истории, живописанные автором «Новейших очерков бурсы» о хождении семинаристов в костёл и мечеть, в этом сообществе действительно воспринимались как верх героического диссидентства. Достаточно добавить, что моё тогдашнее увлечение «зарубежниками» и старообрядцами было того же рода «внутренней эмиграцией». А книжки баптистские (типа «Сеется семя») или альтернативно-критические (типа «Заводного апельсина» или «Джонатана Ливингстона»), передаваемые из-под полы особо доверенным для тайного ночного чтения придавали напускной антисистемности особый шарм. Пока не выгоняли.



Казавшаяся дебильной система бесцельных принудительных работ – «послушаний» – на деле была весьма эффективна. О действенности идиотских коллективных работ для сплочения и перевоспитания писал ещё Конфуций, а Мао Цзэдун эти меры вовсю практиковал при «культурной революции». Поэтому испытуемый либо внутренне смирялся с приказным идиотизмом, либо постоянно придумывал всё новые и изощрённые способы «закоса», оставаясь при этом в той же системе координат.

Уточню, что обязательными были не только ситуативные физические работы (при полном отсутствии физкультуры и спорта!), но и постоянные «послушания» на кухне и в хоре, эпизодические участия в ночных молениях – «группочках». Обязательными были и все сеансы одновременной еды, богослужения, утренние и вечерние молитвы и даже вечерние «самостоятельные» занятия (на которых не дозволялось без уведомления даже сходить в туалет). К старшим курсам времени становилось немного больше, но добавлялись специальные послушания по контролю и воспитанию младшекурсников.



Самостоятельное питание, к слову сказать, также запрещалось. И, в полном соответствии с описанной Дворкиным тактикой пытки сектантов голодом и бессонницей, первый и второй курсы воспитанников ставились в желудочно-кишечную и нервно-психическую зависимость от распорядка семинарии.



Так что времени у первокурсника оставался примерно час в сутки. Прибавить к этому время на продолжительную дорогу от семинарии в город и обратно, и оказывалось, что выгоднее всего оставаться в своё свободное время на территории семинарии не только ментально, но и географически. Несмотря на то, что любой дежпом мог загрузить работой любого праздношатающегося воспитанника.

Выбор брачной партнёрши для семинаристов дозволялся только со второго курса и только в пределах регентского отделения (специально для этого и созданного). Крутить амуры с девушкой «со стороны» (особенно с невоцерковлённой) считалось делом немыслимым и «уголовным».



Все наказания наделялись особой важностью, имели строгую и развитую систему и огромный психический эффект воздействия. Я за время пребывания в ТДС написал 11 объяснительных – это был абсолютный рекорд, впоследствии долго передаваемый из уст в уста. Главными новостями семинарии был известия о взысканиях («тропари» и «кондаки») и немногочисленные выходки местных шутов, отщепенцев и просто дураков. Только это и мусолилось всюду и постоянно. Второй темой были сугубо абстрактные темы – об отличии православного богословия от монофизитского, об особенностях почитания Богоматери в ранней Церкви и т.п. Таким образом, реальный мир, на средства которого и для нужд которого семинария существовала, становился призрачным и неважным. Воспитанник загонялся в виртуальную психоэмоциональную систему координат.

Поэтому после изгнания/отчисления начиналось самое интересное. Оказывается, что чем дольше несчастный ошивался в ТДС (учёбой это не назвать), тем меньше у него было шансов устроиться в нормальной жизни. Попервоначалу все отчисленные харахорились, писали соблазнительные эпистолы своим отбывающим срок товарищам. Но впоследствии нарушенная психика давала о себе знать – похлеще, чем после возвращения из армии. Почти никто не смог найти для себя нормальную работу и построить нормальную семью. Из всех знакомых мне изгнанных поступить после семинарии на очное отделение в вузе и закончить его смог только один – я. Ещё один окончил университет заочно. Но у всех были какие-то сложности с адаптацией, разной степени трагичности. Я, например, помню, как на первом курсе я – отличник – стеснялся выступать на семинарах, ибо со мной вместе учились и девушки!

Теперь о преподавателях. Прежде всего, их функции были также и воспитательным – все в порядке обязательной очереди бывали помощниками инспектора, все произносили рядовые проповеди, все имеющие сан непременно участвовали в службах. Когда семинаристы вспоминают каких-то академических звёзд преподавательской эстрады, то упоминают об одних и тех же отщепенцах, с которыми можно было поговорить «обо всём». Это три-четыре человека, с одним из коих – отцом Михаилом Семёновым – я был знаком. Остальные «академики» в лучшем случае преуспевали в своей до невозможности узкой и непрактичной теме – в каком-нибудь сравнении александрийской и антиохийской школ богословия или в разнице боговоспевательных книжек и славословий. Но и таких «интеллектуалов» было, во-первых, всего несколько человек, а во-вторых, их учёность также носила болезненный характер укрытия от чего-то. Например, с одним нынешним светочем тобольской учёности – моим одногодком – всегда случалась неуёмная эрекция в мужской бане. Сейчас он, конечно же, иеромонах, доцент, кандидат богословия.

Остальные преподы были зело примитивны, верх их могущества в преподаваемом предмете, как правило, был в умении прочитать собственный семинарский конспект. Поэтому семинаристы-хорошисты всегда особо тщательно вели и хранили свои лекционные записи – они рассчитывали на возможность преподавания этого предмета. Некоторые не умели даже этого – например, отец-эконом (представитель клана Дмитриевых, оккупировавших семинарию с самого её основания) настолько не мог разобраться в преподаваемом им церковнославянском языке, что практиковал чтение вслух какой-нибудь «мирской» литературы на своих занятиях. Разумеется, читалась только благочестивое чтиво (например, «Архиерей» иеромонаха Тихона) и только устами самих семинаристов.



Отчасти по этой причине упор делался не на постижение наук, а на зубрёжку или вообще пение. И тут я перейду ко второму измерению руководящего персонала – воспитательному.

 

Среди преподавателей имелись те, кому контроль и наказание были в тягость, их имена хорошо знакомы всем тобольцам. Но были и настоящие маньяки, получавшие от вынюхивания, высматривания, доносительства, стравливания и наказания особое удовольствие. Одним из таким был преподаватель пения игумен Максим Дмитриев (сейчас он епископ в Казахстане). Он вынюхивал в прямом смысле слова – когда к нему подходили под благословение, а это неотъемлемый атрибут семинарского повседневного этикета. Он обнюхивал подошедшего: нет ли запаха богомерзкого табака или богомерзкого алкоголя. Истории чесночных и полынных способов уклонения от таких экзекуций прочно вошли в тобольскую агиографию. А на занятиях по пению он настолько методично издевался над неумёхами и неучами, что мы с друзьями прозвали его Сатанистом. После его сессии остракизма было ощущение морального изнасилования – впервые я узнал это чувство не в трущобах, где вырос, а в духовной семинарии, готовившей духовных пастырей.

 

Так вели себя почти все «заботливые» пастыри. Ну а беспримерным главой всех вампиров и маньяков был инспектор 

семинарии игумен Фотий Евтихеев Беседу о маловажном огрехе – например, о неподшитом воротничке – он мог проводить с воспитанником два часа, из которых половину времени просто глядел в глаза несчастному кролику. На каждой беседе он старательно выпытавал всю подноготную мотивацию воспитанника, распекал его почище советских товарищеских судов, а в завершение непременно и настойчиво предлагал доносить на своих товарищей – причём не на особо зловредных, а вообще на всех, сообщать обо всех перемещениях и разговорах. О Фотии ходили слухи, что он изучает НЛП (я впервые узнал эту аббревиатуру в ТДС), практикует «боевую психологию», записывает на диктофон все свои «воспитательные беседы» и потом подолгу переслушивает их. Фотия боялись настолько, что само появление его кособокого силуэта уже внушало страх и желание срочно кого-нибудь «сдать». Ну а все последующие экзекуторы с разной степенью садистских способностей усвоили у Фотия эту манеру многочасовых бесед, психических давлений, направленных выспрашиваний и даже кособокой ходьбы.

 

Епископ Димитрий Капалин, запустивший этот механизм, в него особо не вмешивался. Он наградил систему своим волюнтаризмом и авторитаризмом – достаточно было того, что всякая вша, наделённая властишкой, старалась ему подражать. Димитрий мог сделать всё, что вздумается. Например, когда он увидел на руке одного воспитанника татуировку в виде чайки, то немедленно потребовал отчисления несчастного залётчика. А залётчику было лет тридцать, имел на воле жену и ребёнка, в юности служил на флоте, где и получил татушку. Таких – взрослых, самостоятельных, семейных – семинарское начальство особенно не переносило, старалось вытеснить их хотя бы на заочку. Им нужны были неоперённые дурачки, с которыми можно было делать всё, что угодно. Речь, друзья мои, идёт о некой разновидности моральной педерастии – не сексуальной, воспетой греками, это вам не питерская семинария, славная в голубом свете. Моральная педерастия доставляет гораздо больше сладкого ощущения своего величия, чем романтический однополый перепихон.

 

И на этой няшной ноте мы переходим к характеристике воспитанников – так принципиально именовались семинаристы. Конечно, студентами их было сложно назвать, поскольку неоднократно официально провозглашалось, что основная задача семинарской педагогики – не получение знаний, а подготовка внутренних качеств будущего пастыря душ человеческих. А качества эти воспринимались также весьма своеобразно – православная духовная семинария акцентировала внимание не на духовном развитии, а на субординации и однобокой дисциплине. Самая топовая фраза российских семинарий: «Послушание превыше поста и молитвы!». О какой духовности здесь можно ещё говорить? Правильно: о специфически православной, но об этом – попозже.

Что касается интеллектуальных качеств семинаристов Тобольска, то уже на «абитуре» я убедился, что имею дело с исключительным социальным шлаком. Самым страшным преподавателем считалась Павина, преподававшая русский язык, и это неслучайно. Со всего первого курса (46 человек!) грамотно умели писать двое: я и парень с высшим журналистским образованием. Что тут ещё говорить…



Ещё обучаясь в ТДС, я разработал собственную классификацию семинаристов на «мужиков», «циников», «послушанцев» и «блаженных».

 

«Мужики» – их было наименьшее число – это ребята с образованием или даже с опытом семейной жизни и профессиональной деятельности. Их было настолько мало, а сами они были настолько самодостаточны, что умудрялись особо не погружаться в тонкости семинарской системы, пролетая сквозь неё либо экстерном, либо переводясь на заочное.

«Циники» – это те, кто привыкли прятаться за ширму изощрённого, но недоразвитого интеллектуального самолюбования. Стёб, хула, издёвка – их оружие выживания; именно они могли втихаря часами вести откровенно богохульные разговоры, проповедовать истинность иных религий, а в области интимных откровений быть для однокурсников чем-то вроде вербального «ПорнХаба». Именно в их среде в XIX веке вырос знаменитый семинарский всепоглощающий нигилизм, неразборчивый во всех ценностях и суждениях, кроме одной – самозащиты самого́ циника. Именно об этой среде тотального кощунства под официально благочестивой маской писал Антоний Храповицкий, на семинарии Российской империи возлагавший вину за революции и развал этой самой империи.

 

«Послушанцы» – это обыкновенное раздавленное большинство. Это толпа в разноцветных ватниках под духом вертухайского пулемёта. Они внутренне неоднородны, но всех отличает одна психическая черта – они научены быстро переключать волю с собственных мнений и желаний на внезапное приказание начальства. Поэтому они в принципе безвольны, внутренне подавлены, не имеют стержня личности – настоящие православные христиане, идеальные батюшки. К «послушанцам» относятся и те, кто безропотно долбит ломами каменюку, хотя рядом висит не разрешённый начальством к использованию отбойный молоток, и те, кто во время долбежа ведут самозабвенную беседу о каком-нибудь «карловацком расколе» или «деле патриарха Никона». Суть одна – сломленная воля.

 

«Блаженные» – это разнообразные придурки, форменные слабоумные, психически ненормальные и крошечный процент притворщиков. Это те, кто намеренно окал, читая вслух церковнославянские молитвы; те, кто ночами молился, биясь о пол лбом; те, кто благочестиво не мылся или не чистил зубы; те, кто нарочито постились все дни; те, кто восторгались репрессивной политикой какого-нибудь дежпома, открыто призывали к доносительству и практиковали его. Общая черта «блаженных» – как правило, полное отсутствие успеваемости по учебным предметам и полная неадекватность как в быту, так и при исполнении «послушаний». Поэтому таковые надолго не задерживались в семинарии. Их защитный механизм выплёвывал их вовне, а далее, как правило, их следы терялись в бушующем мире сем…

 

 

Что же объединяло всех этих ребят под одной крышей? Одно – неумение реализовать себя в нормальной жизни. В принципе, именно поэтому они и стали православными, а семинария всегда себя позиционирует как максимум православия, как полное перемещение в альтернативное знаковое пространство, как ставшую ощутимой компьютерную игру. Кого-то подавляли родители, кто-то был полным изгоем в школе, кто-то был полным фриком по жизни – весь этот разнообразный сброд в итоге оказывался в семинарии. Это те, кто не могли или не хотели учиться в ПТУ или вузе. Те, кто являлись принципиальными лентяями и не желали трудиться руками или умом, обеспечивая себя и семью. Те, кого в отместку своей неудавшейся жизни морально изуродовала поработившая их с рождения мамаша, от которой муженёк сбежал или даже не предполагался. Те, кого гнобила школьная среда за гнилые зубы, грязную одежду, запах пота, трусливое поведение и уродские наклонности.

 

В общем, в семинарию пошли те, кто ощущал или понимал, что в «мире сем грехопадшем» он никогда не сможет нормально жить и трудиться. Были и такие, кто сознательно намеревался получить поповские навыки, чтобы в дальнейшем откровенно паразитировать на стареющих дамах, втюхивая им с амвона банальную ерунду на темы: «Хорошо быть хорошим», «Надо всех любить», «Все проблемы от гордыни» и т.д. Как заявил один приснопамятный сахалинский иеромонах, «хавка епархиальная, бабла вагон, хату дают, делать них… не надо!» (©). Такие персоны тоже имелись – в основном, поповские детки – наиболее циничные, обмирщённые и лицемерные. Но с явными видами не на Царство Небесное, а на последние модели дорогих автомобилей, телефонов и часов. Вот именно таковые и составляют здравое зерно сегодняшней православной церкви, вот именно благодаря им она и не впадает в окончательное средневековое мракобесие и идиотизм.

 

Ну а большинство поступавших в семинарию скрыто намеревалось просто в будущем прикрыть своё ничтожество бородой, разноцветными юбками, напузным крестом, святошной риторикой и благообразным видом. Ведь гораздо легче проводить «воцерковительные беседы», чем школьные уроки, участвовать в «миссионерских акциях», чем в разборках с соседями, проводить службу, чем трудиться на производстве, общаться с множеством разнообразных женщин, чем с собственной зачуханной попадьёй (ежели таковая имеется), гоняться за сектантами, чем общаться с собственными подростками, участвовать в духовном развитии чужих людей, чем в элементарном воспитании собственных отпрысков. А главное – деньги за первое тебе дадут, ты выживешь, худо или бедно. А над вторым надобно потрудиться – в одиночку, без чьей-то помощи. Сысоев вам в помощь, семинаристы!

 

Повторю: в семинарии идёт учиться стопроцентный социальный шлак: уроды, ничтожества, маньяки, лентяи и принципиальные паразиты. Разумеется, зачем им грамотно говорить по-русски или даже знать основы запутанного православного богословия? Главное – научиться качественно придуриваться. Не притворяться – именно придуриваться, ибо именно в этом заключается суть православия (но об этом, опять же, позже).

Щадя читателя, не буду писать о том, что здоровому и свободному человеку не присуще придумывать небесные миражи, сублимирующие его неспособность/невозможность достижения нормального человеческого счастья – об этом гово́рено многими начиная с Фейербаха. Так что если парень в свои самые замечательные годы не занимался проективным конструированием будущего дома, достатка, карьеры, а оказался в закопчённом храме среди старух, - это уже симптом. Что с такового ещё можно взять? Если он не может в самые цветущие годы выпутаться из мнимых пубертатных проблем, а ещё и усугубляет их инкорпорированием во мрак и безумие, таких я не хочу даже вставить в книжку. Потому что религия есть сублимация того, что невозможно или недоступно. Здоровый человек живёт в реальном мире, а не среди некрофилических фантазмов.

Остаётся последний вопрос: как такой бред , как духовная семинария, может меть место в наши дни вседозволенности и вариативности? В имперские времена у подростков из среды духовенства не было альтернатив, но мы-то можем делать и иметь всё, что предлагает нам супермаркет жизни.

«Когда разрушены основания, что сделает праведник?» Ничего: будет сидеть на пепелище и скулить, что не оторвался в жизни как следует, подчинив её безрезультатному показному благочестию. Религиозная гальванзация наших дней именно такова: она неспособная что-то изменить или перестроить. Потому что в эпоху Модерна попы́ имели дело со здравыми намерениями и чувствами людей, перерождая и перенаправляя их из реальности в фантастику. Чтобы доноры-труженики не свергали паразитизм «богоданных властей», а спокойненько мечтали себе о спасении души. Чтобы обмишуленные труженики не завидовали преуспеянию хапуг и воров, а сублимировано услаждались мыслью о том, что «корень всех зол есть сребролюбие». Чтобы обречённые на неподвижность социальных ролей труженики не мечтали о лучшей жизни, охлаждались под воздействием максимы «гордыня – основа всех пороков». Чтобы утомлённые вынужденной «благочестивой» нищетой труженики не возмущались показным шиком и гламурным развратом хапуг, попов, воров и властей, их притормаживали вполне здравой (в собственной системе координат) премудростью: «Каждый за свои грехи даст отчёт Богу».

 

И за 2000 лет христианские служители всех мастей – от наиболее традиционных до наиболее отмороженных – постепенно стравили в ноль все естественные позывы подчинённой им паствы, сделав современного человека бесформенным, безвольным, бесчувственным, безликим и бесчеловечным. И вместо Бога, который когда-то был проекцией всего здравого и недоступного на небеса, сегодня вызрел какой-то новый Бог – как отражение собственной пустоты и ущербности верующего, бесцельной злобы из-за своей неспособности; вызрел как цель привычной деятельности, смысл которой не в результате, а в самом процессе – игры.



Так что нынешнее «возрождение духовности» – это нытьё на пепелище. Но когда целая толпа благочестивых нытиков в одном месте издаёт один звук, создаётся видимость и слышимость чего-то массового, а потому реального (потому что только в этом всегда было доказательство христианской правдивости). И этим хором уродов можно управлять – ситуативно он вполне послушен. Нужно только нацепить на себя рясу, крест и митру.



Это всё – в случае христианства. За другие религии я здесь говорить не буду, хотя суть их всех одна – цементирование и легиимизация паразитизма кучки лодырей и неумех на здравых и работящих людях – это называется «государство».

 

По Рассее рассеяно множество как выпускников, так и дедоделанных семинаристов из ТДС; с одними я имею связь, других и след простыл. Но моё послание обращено не только к ним, но и ко всем православным семинаристам, поскольку описанное выше имеет в Тобольске лишь особую остроту, но применимо вообще ко всему православии. Покайтесь, дети мои! Пока у вас живы умы, бросайте вы гиблое дело, не становитесь упырями, прислуживающими верховному Ктулху. Займитесь реальным делом, которое принесёт вам реальное счастье от труда и общения с нормальными людьми. Займитесь тем, что позволит вам реализовать себя как полноценных творческих и свободных личностей. Трудитесь и творите – не надо притворяться.

Кто такой адмирал Ушаков, кому нибудь надо объяснять? На всякий случай поясню: Фёдор Фёдорович Ушаков русский адмирал, командующий Черноморским флотом в конце 17 начале 18 века. Прославился многочисленными победами на море, причём не потерял при этом ни одного своего корабля и ни один его подчинённый никогда не попадал в плен. Случай уникальный в военно-морской истории. СССР выразил этому славному воину благодарность учреждением ордена Ушакова и постановкой двух масштабных фильмов. Российская Федерация, как более духовная страна чем СССР отблагодарила адмирала осквернением его могилы.

Но по порядку.

Фёдор Фёдорович Ушаков умер в октябре 1817 года. И был похоронен в Саранской обители - сиречь монастыре. И он сам и его родные думали, что в святой обители его праху будет покойно. 

Ага, щаз.

Ну то есть чуть менее двух веков всё действительно было спокойно. Могила Ушакова пользовалась почётом окружающих и была взята под охрану государства как памятник культурного наследия.

А вот дальше случилось страшное. А именно: церковь признала Ушакова  святым.

Сначала месночтимым, а в 2001 и общецерковным. И началось.

Для начала, невзирая ни на какие законы государства и просто морали, гроб с телом адмирала откопали и перетащили в церковь. Могилу залили бетоном, памятник с неё снесли и куда то спрятали.

Вот так сейчас это место выглядит

Но это ещё не всё. Ушаков же теперь святой. А святых полагается резать на кусочки и рассылать во все концы для целей приобщить желающих к благодати (ну и подзаработать)

И гроб Ушакова вскрывают! Останки адмирала режут на кусочки и рассылают чуть ли не по двум десяткам церквей в РФ! 

Это всё происходит в двадцать первом веке. Не в первом, а двадцать первом!

К чести наших граждан нашлись такие, кто вот этих шуток не понял. И стал выяснять, действуют ли в Мордовии (там покоился адмирал) Законы РФ, в частности закон № 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия" или там уже только православная духовность и в ходу?

В Мордовии есть такое Министерство культуры и туризма ( впрочем, как скоро станет ясно - скорее туризма чем культуры) которое и должно осуществлять надзор за объектами культурного наследия.

И неравнодушные люди написали туда запрос: чё за дела?

Ответ я привожу целиком. 

Круто, да?

То есть , по мнению министерства туристической культуры, церковь, своими решениями о признании кого либо святым может прекращать действие Законов РФ и спокойно заниматься гробокопательством.

Сейчас готовится обращение в Прокуратуру. Пусть там с этой вспышкой духовности разбираются.

Но даже и если без писаного закона. Вот так, чисто по человечески посмотреть на это дело. Ну как это так: взять раскопать могилу, достать гроб, вскрыть его и резать на кусочки труп? Как такое в голову то прийти может, ну как?

Кстати, теперь полностью понятно: почему церковь так упорно, поперёк всякого разума, отказывается признавать останки Николая Второго и его семьи подлинными.

Да потому, что и царь и его семья они же тоже святые. А ведь вскрывать усыпальницу в Петропавловской крепости резать царя на кусочки вряд ли позволят.

И как же можно церкви без столь драгоценных (во всех смыслах) мощей?

Поэтому - не признавать те тела, что надёжно укрыты в Петропавловке подлинными. А там, глядишь, через какое то время взять и "обрести" где нибудь под Екатеринбургом какие нибудь скелеты, с громкими криками назвать их подлинными-расподлинными. Потом порезать на кусочки, красиво упаковать и в благочестивый гастрольный тур.

С двадцать первым веком нас всех россияне!

Тема № 1 Появление религии.

Зверобой:   Появление религии

 

Ведь религия это одно из свойств человека, которое отличает человека от животного, ибо в мире не зафиксировано ни одного религиозного животного, следовательно религиозность присуща только человеку, а значит является его отличительным признаком.

 

Колчин:

Вы доподлинно не можете утверждать, что религия появилась вместе с человеком. У вас нет на то никаких оснований и доказательств. То что находили после уже развитых народов, некие сформировавшиеся культы не говорит о том, что человечество родилось вместе с религией. Откуда у вас такие данные? Я убежден, что религии подобные иудаизму, христианству, исламу, могло появиться только после появления элементарной математики. Но сперва другое, относительно религиозности от рождения - ребенок рождается, абсолютно не затронутый религией, потому если как следует обработать его в детстве, можно сделать из него приверженцем любой религии к примеру любой из мною перечисленных. Это первый довод. Довод относительно математики прост - для того, чтобы сформировать сложный культ, необходимо чтобы человечество обобщило разрозненные явления природы и нашла в этих разрозненных явлениях закономерность. А это возможно только имея точки отсчета и математические, пусть и элементарные выкладки, что за чем следует. Почему? Потому что до этих пор человечество все явления природы будет воспринимать как отдельные явления и в лучшем случае придаст им наименование злых и добрых сил. как ребенок не рождается религиозным сторонником какой либо религии без вмешательства окружения, так он и не рождается со знанием математики.
Относительно животных - вы не можете знать как они воспринимают мир и что они в этом мире видят(поскольку их зрение может отличаться от нашего и не только видят кстати). Потому утверждать, что животному не свойственна религиозность вы тоже не можете, она может носить иной характер. Но это не столь важно.

 

Зверобой:

"Вы доподлинно не можете утверждать, что религия появилась вместе с человеком."

Если мы договорились не ссылаться на авторитеты, то мы можем утверждать всё что душе угодно :))

Ну да ладно. Ведь вопрос не в том что я могу утверждать, вопрос в том что вы можете утверждать, ибо неприятие религиозности идет с вашей стороны. И именно у вас нет доказательств, что существовали безрелигиозные народы.

У меня нет доказательств, что человечество родилось вместе с религией, это мое умозаключение. И основано оно на том, что ученые исследователи не смогли найти ни одного безрелигиозного народа (даже вымершего), следовательно у них нет никаких доказательств, что религия появилась потом, а не была присуща человечеству изначально.

Мое мышление бесхитростно, если ученые не нашли ни одного народа который бы не владел речью, то я считаю что все люди изначально владели речью. По моему это более разумно, чем фантазировать на тему, что когда то люди просто лаяли, а потом научились говорить.

Мы сейчас говорим вообще о религии, а не о вершинах религиозного сознания - Иудаизме, Христианстве, Исламе. Религиозность может быть примитивная - магизм, тотемизм, шаманизм, вера в приметы, вера в духов, итд итп.

Ребенок рождается не только абсолютно незатронутым религией. Ребенок рождается незатронутым вообще абсолютно ничем. В воспитательный период вы конечно можете попытаться его приобщить к любой религии, но свободу воли человека никто не отменял, даже атеизм.Поэтому повзрослев, не факт, что он останется приверженцем той религии в которой вы его воспитали.

Кроме того, чтобы кому то привить определенную религию, вы сами должны эту религию исповедовать. Ребенок очень хорошо чувствует фальшь взрослых людей. Атеист не может никого воспитать религиозным человеком, даже если будет притворятся религиозным, ведь шила в мешке не утаишь.

Поэтому ваш первый довод не работает.

Мы сейчас говорим не о сложных культах (о них еще можно будет поговорить, ведь мы никуда не торопимся), мы говорим о религии вообще. Так вот религия существовала даже у бесписьменных народов.

Согласен что ребенок не рождается религиозным сторонником какой либо религии без вмешательства окружения, как и не рождается со знанием математики. Но повзрослев ребенок, благодаря своей свободной воле может сам решить какую религию ему исповедовать и нужно ли ему знание математики.

Видите ли ребенок также не рождается сторонником какой либо страны, но это совсем не значит, что в нём не надо воспитывать патриотические чувства.

Относительно животных, да я не знаю как они воспринимают мир и что они в этом мире видят. Их поведение и зрение изучают ученые. Пока еще ни один ученый не заявил что животные имеют религию.

Видите ли любая религиозность как то себя проявляет, по этим проявлениям окружающие люди могут делать какие либо умозаключения. Я глядя на поведение своего кота, религиозности в нем не заметил, вообще никакой.

Видите ли какая штука, у меня больше оснований утверждать, что животные безрелигиозны, чем у вас утверждать что они религиозны. Я скажем признаков религиозности у кошек не заметил, а вы какие признаки религиозности заметили у кошек? Назовите.

Или опять одни фантазии, как и в случае с возникновением религии, дескать признаков религиозности у кошек не обнаружено, но возможно она носит какой то неизвестный доселе иной характер (дескать безрелигиозных народов не обнаружено, но возможно безрелигиозные народы существовали, а потом вдруг по неизвестной причине стали вдруг религиозными)

Согласитесь так ведь можно договориться до абсурда, например: Вы не можете знать, как деревья воспринимают мир и что они в этом мире видят (поскольку их зрение может отличаться от нашего и не только видят кстати) Потому утверждать, что деревьям не свойственна религиозность вы тоже не можете, она может носить иной характер.

Резюмирую

Я свои выводы делаю исходя из имеющихся на сегодняшний день фактов:

1) Безрелигиозных народов ученые исследователи не обнаружили

2) Признаков религиозности у животных не обнаружено

Вы свои выводы делаете на ничем не обоснованных домыслах

1) Возможно безрелигиозные народы существовали

2) Возможно признаки религиозности у животных носят какой то неизвестный доселе иной характер.

 

Колчин:

1. "Если мы договорились не ссылаться на авторитеты, то мы можем утверждать всё что душе угодно :))"

Тогда это не будет спором, поступивший подобным образом распишется в своей несостоятельности, хоть и будет пытаться скрыться под шутовским колпаком.

2 "И именно у вас нет доказательств, что существовали безрелигиозные народы."

Буду краток - позднее СССР, религиозностью не отличался, но существовал. Или вы чтобы доказать свою правоту, скажите, что весь народ был религиозен?

3. "следовательно у них нет никаких доказательств, что религия появилась потом, а не была присуща человечеству изначально."

Но нет и обратных доказательств. Одухотворение сил природы, еще не есть религия и для подобного одухотворения, необходимо минимум сформировать о неких явлениях представления и передать эти представления следующим поколениям, чтобы оно(представление) приобрело черты культа.

4. Про то что люди "лаяли" это ваши слова, не мои. И ум у вас не безхитростный, он скорее изворотливый.

5. "Атеист не может никого воспитать религиозным человеком, даже если будет притворятся религиозным, ведь шила в мешке не утаишь."

А у некоторых попов-коммерсантов даже взрослым удается привить религиозность. Не, ошибаюсь снова? А в секты как попадают, по другому?

6. Относительно животных повторяю как и Крузенштерну - не существенно, но отписал ранее.

7. "Я свои выводы делаю исходя из имеющихся на сегодняшний день фактов:"

Я представьте тоже стараюсь их использовать, но в отличии от вас за ними не прячусь и не прикрываюсь как щитом, если не хватает свои обоснований. Вы упрямо пытаетесь использовать догмат, а не собственные рассуждение - вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? Чего мне ваш кот? Я не утверждал, что ваш кот как и вы религиозны, я лишь говорил что в зачатках некая религиозность возможна в принципе. Человек тоже не сразу сел и библию написал.

 

Зверобой:

2) Как это поздний СССР не отличался религиозностью? Именно поздний СССР религиозностью и отличался, только эта религиозность при отходе от вершины религиозности Православия приобрела примитивнейшие формы - Астрология, Хиромантия, Нумерология, Спиритизм, Ворожство, Гадания, веру в приметы, веру в талисманы, итд итп

3) Как это одухотворение сил природы это не религия? Вы что Колчин с дуба рухнули? Это что то новое в науке. Вера в духов это один из главных признаков религии. Если мы не ссылаемся на авторитеты, то придумывать новое доселе неизвестное тоже не надо. Если одухотворение сил природы это не религия, то закон сохранения энергии это не физика.

4) Лаяли это образное выражение. Ну не лаяли так мычали или что они там могли еще делать. Народов не владеющих речью ученые тоже не обнаружили.

5) В секты попадают люди у которых уже разбужена религиозность, как правило разбужена она не атеистом, а внешними обстоятельствами или таким же верующим сектантом.

Замечу что в секты люди попадают тоже по свободной воле, и не один сектант себя сектантом не считает. В секты попадают религиозно безграмотные люди, как правило это бывшие атеисты не имеющие представление о религиях.

6) Для вас может быть и не существенно, а меня повеселила ваше утверждение что возможно животные имеют религиозность. Это знаете ли создаёт общий фон. Кстати перечислите какие зачатки религиозности вы нашли у животных, это будет весело.

7) =вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? =

Вот вы и подписали себе смертный приговор. Каким образом спросите? Вы взялись утверждать, что вещи (в самом широком смысле слова вплоть до планет) которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя.

Никто из атеистов никогда не видел и не чувствовал Бога, однако все с пеной у рта утверждают что его нет, и даже ссылаются на ученых. Вот вы им и приведите свою коронную фразу

=вот ученые не обнаружили, значит такого быть не может. Вот еще сколько планет в во вселенной не открыли и что? Их тоже нет по вашему? =

Вы молодец Колчин. Мы вместе с вами пришли к очень прекрасному выводу: Отрицать существование Бога, которого ученые атеисты никак не могут обнаружить нельзя. Это просто глупо.

Я вас искринне благодарю за эту фразу, она гениальна (без шуток), только её всегда употребляли как аргумент верующие люди, услышать её от атеиста было невообразимо приятно.

 

Колчин:

1. Ну, начнут с последнего. Отрицать создателя или первоисточник нет смысла, но есть нюанс - Кто вам сказал что ему есть до вас дело? Тем более дело до ваших мелких и крупных грешков и то что человечки с удовольствием и не очень режут друг друга? Ему откровенно может быть плевать на нашу возню. Возможно как вариант его волнует только конечный этап, ну к примеру создание искусственного разума, который в последствии и станет заменой всему человечеству. Чем не вариант? С чего люди вообще взяли что их назначили венцом природы? Хочется ведь так думать? Хочется верить, что "папа" нас любит? А с чего вы взяли что мы дети, а не инструмент или средство? И главный вопрос - при чём тут православие в масштабах вселенной? Ну или культ какого нибудь племени из 100 человек где нибудь на задворках "цивилицации"?

7. Вот вы и подписали себе смертный приговор. Каким образом спросите? Вы взялись утверждать, что вещи (в самом широком смысле слова вплоть до планет) которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя.
Никто из атеистов никогда не видел и не чувствовал Бога, однако все с пеной у рта утверждают что его нет, и даже ссылаются на ученых.

Как никто из верующих не видел и не чувствовал его тоже. То что там кому то кажется, является исключительно субъективной реальность. И эта реальность к общей никакого отношения не имеет. Я тоже в снах видел и ад и рай и что? Я должен по этому поводу беспокоиться или кричать на каждом углу об этом?

6. Осознание смерти. Смешно? Или в вашем воображении есть что то иное? Все религии строятся только на этом, выбросить эту составляющую и никому они не будут и даром нужны.

5. Не религиозность у них разбужена, а разум у них слаб. Возможно в силу объективных причин - горе и прочее. Может просто от рождения не шибко умные.

4. Так ученые много чего еще не обнаружили.

3. ...Если одухотворение сил природы это не религия...

Культ (в переносном смысле) — нерелигиозное или псевдорелигиозное преклонение перед кем-нибудь или чем-нибудь.

Это если преклоняются, а если нет? Может вы с дуба упали, но пока летели у вас сложилось впечатление что падал я?

2. Снова передергиваете - столкновение с новым не есть впадение в религиозность. Если в СССР было запрещено порно, а после оно стало доступным, что все стали порноманами? Побаловались первое время и все успокоились. Естественно есть кто подсел конкретно, но мы крайние формы сексуальных расстройств брать не будем.

 

Зверобой:

Повторюсь. В ближайшие две недели смогу писать только очень поздно вечером или очень рано утром, поэтому скорее всего больше одного поста в день не получится. Естественно мне придется игнорировать все другие посты кроме беседы с Колчиным. Разгребусь, отвечу всем, над глупыми посмеюсь, умным напишу всерьез.

2. Я не передергиваю. Это вы передергиваете или просто не понимаете.

Было столкновение не с новым, было перенятие новых форм религиозности. Порно не является формой религиозности, поэтому ваш пример ошибочен.

Естественно что люди, тем более русские люди, очень быстро наелись такой религиозной примитивности и большинство перешли в Православие, Ислам, Кришнаизм, Буддизм, какая то часть ушла в секты.

Сейчас настоящего атеиста днем с огнем не сыщешь. Многие кто называет себя атеистами верят в загробную жизнь, а это уже несомненно признак религиозности.

3) Вы сказали безграмотную вещь. Одухотворение сил природы это религиозность!!!!!!!!!!! На одухотворении сил природы построены все языческие религии. Вот что значит не изучать религии в школе.

4) Совершенно верно, ученые много чего не обнаружили, поэтому утверждение того чего еще не обнаружили, является формой веры (не путать с религиозностью), а не знания. Ваше утверждение, что существовали безрелигиозные народы является вашей верой, а не знанием.

5) Человек с не разбуженной религиозностью, в религиозные организации не попадает, как скажем глухие люди не ходят в Филармонию.

6) Смешно не Осознание Смерти, смешно ваше желание выдать Осознание Смерти за признак религиозности.

Осознание смерти это признак интеллекта, а не религиозности. Ученые доказали, что высшие животные обладают зачатками (проблесками) интеллекта.

Есть замечательное выражение: Растения живут инстинктом, животные живут инстинктом с проблеском разума, а человек живет инстинктом и разумом с проблеском интуиции.

Ваше утверждение, что все религии строятся на Осознание Смерти безграмотно. Некоторые религии вообще проблемой смерти не занимаются. А например классический Буддизм вообще занимается проблемой жизни, а не смерти. Буддиста страшит не смерть, а бесконечная жизнь. Вот что значит не изучать религии в школе.

7) Ваше утверждение, что никто из верующих не видел и не чувствовал Бога НЕЛЕПО.

Вы не можете знать, что видел и чувствовал другой человек!!! Странно что такие простые вещи приходится вам объяснять. Для слепого мир зрячих, тоже субъективная реальность.

Есть религии в которых Бога просто невозможно увидеть (Иудаизм, Ислам, различные виды пантеизма итд итп), есть религии которые Богом просто не интересуются. Ладно не буду вам писать про скучные для вас вещи.

Скажу просто из личного опыта и опыта других людей которым я доверяю. Скажем все православные люди Бога чувствуют. Быть верующим и не чувствовать Бога невозможно.

Скажем Антоний Сурожский свидетельствует о себе, как он стал верующим (пересказываю грубо, чтобы сократить текст, но донести мысль): Он был атеистом, и как все атеисты был религиозно безграмотным, однажды чтобы не выглядеть дураком, он решил всё таки прочитать Евангелие. Начал читать, и вдруг почувствовал, что Христос находится рядом с ним.

------------------------------------

Я думаю первая тема Появление Религии себя исчерпала. И прежде чем мы перейдем ко второй теме, чтобы не растекаться мыслью по древу, сделаем кое какие выводы. Так вот мы пришли к очень интересным выводам.

Вывод № 1
Ваше утверждение, что существовали безрелигиозные народы и что религия появилась позже, является вашей верой, а не знанием, ибо не подтверждена ни одним фактом.

Вывод № 2
Вы утверждаете, что вещи которые еще никто, никогда не обнаружил возможно существуют, и отрицать их нельзя, следовательно существование Бога нельзя отрицать. 

Мне вполне достаточно двух этих выводов по итогам нашей первой темы.

У меня к вам одна просьба, вы еще долго будете на сайте Мухина, тема Религии еще всплывет. И вот когда опять какой нибудь "умник" скажет что Бога нет, вы ему скажите, что он говорит вещи лишенные всякого смысла, ибо цитирую вас: Отрицать создателя или первоисточник нет смысла,... Я думаю честный атеист поступить по другому не сможет.

Теперь продолжение вашей фразы которая и станет нашей второй темой:

...но есть нюанс - Кто вам сказал что ему есть до вас дело? Тем более дело до ваших мелких и крупных грешков и то что человечки с удовольствием и не очень режут друг друга? Ему откровенно может быть плевать на нашу возню. Возможно как вариант его волнует только конечный этап, ну к примеру создание искусственного разума, который в последствии и станет заменой всему человечеству. Чем не вариант? С чего люди вообще взяли что их назначили венцом природы? Хочется ведь так думать? Хочется верить, что "папа" нас любит? А с чего вы взяли что мы дети, а не инструмент или средство? И главный вопрос - при чём тут православие в масштабах вселенной? Ну или культ какого нибудь племени из 100 человек где нибудь на задворках "цивилицации"?

Вы высказали сами того не подозревая ту претензию которую предъявляли христианам языческие философы:

Христиане как сонм лягушек на болоте или синод червей на куче навозе, квакают и пищат: «Ради нас был создан мир!»

Ничего нового под луной нет. Прошло почти две тысячи лет, а претензии к христианам одни и те же.
 

Вторая тема будет называться "Есть ли Богу до нас дело ?" Сокращенно ЕлиБдоНД?

Ну на сегодня я закончу, а следующий пост начну с темы ЕлиБдоНД.

 

Уважаемые желающие стать атеистами. Перед началом прохождения теста на пригодность для атеизма просим вас ознакомиться с нижеприведённой притчей:

 

 

 

 

"Жил некогда Великий Атеист. Слава об его атеизме шла по всей Ойкумене, добираясь до самых отдалённых уголков её.

И вот однажды постучался к нему в дом один человек.

Великий Атеист впустил его, угостил чаем и спросил:

- Что же привело тебя ко мне?

- О, Великий Атеист - воскликнул гость - Я много наслышан о твоём атеизме и сам я атеист. Потому и пришёл к тебе, чтобы поговорить об атеизме и почерпнуть от тебя мудрости

- Хм - сказал великий Атеист - Ты говоришь, что ты атеист. А скажи, читал ли ты Священное Писание и труды Отцов Церкви?

- Нет - ответил гость

- Тогда может быть ты знаком с литургикой?

- Нет - ответил гость

- Ну может быть ты жил в монастырях? Беседовал с отшельниками?

- Нет - снова ответил гость

- Так какой же ты тогда атеист?! Ты не атеист, ты обычный НЕВЕЖА - сказал Великий Атеист и прогнал гостя."

Итак. Атеизм это убеждение базирующееся на знании. Ниже приведены пять несложных вопросов, ответив на которые вы можете считать себя настоящим атеистом. Правда печальная практика показывает, что почти 90 процентов людей, называющих себя атеистами ответить на них не могут. Таким образом они, хоть и считают себя атеистами, суть просто невежи.

Теперь вопросы:

1) Цели и задачи испанской инквизиции в первые годы деятельности

2) Сколько учёных сожгла инквизиция

3) Опасность унианства

4) Положения Ислама о спасении христиан

5) Какая страна первой приняла христианство и почему

Желающие получить моральное право называть себя атеистами могут приступать к работе. Время тестирования неограниченное.

Начинаем публикацию цикла документальных фильмов под общим названием "Русская Окраина". В цикл вошли несколько фильмов, объединенных общей идеей - раскрыть понятие "русский" во всех аспектах проявления и понятия этого термина, а также исторически обосновать те или иные предпосылки современной геополитической ситуации на славянских территориях Восточной Европы.

Первый фильм - "Как появились украинцы" - это исторический ракурс, помогающий пролить свет на то, как появилось деление исконно русских земель на отдельные государства.

 

Продолжение следует...