Новые комментарии

С актёрами согласен - безупречно ! Кстати Михалков в роликах рассказывает об этом.

Про " Землячку" это во-о-ще для меня лично явилось в какой -то мере даже культурным шоком! По материалам перестроечной прессы в голове сложился образ этакой жабы новодворской, причём вплоть до портретного сходства и тут вдруг...!

Кстати, актриса ещё и музыкант у неё есть группа и она там вокалист потому и голос такой какой надо!

А премии она ещё получит вот увидите.

А почему вы не отметили собирательный образ современной либерально -низкопоклонствующей перед Западом публики представленный клоуном -фокусником?

Замечательный стёб над этими всеми макаревичами, немцовыми и прочей мразью.

Неудачливые фокусники и обманщики, которые из -за жадности (не накормили ассистента вот он и сожрал сало и машина не сработала) запороли всё на свете.

А как клоун восхищался Западом, ох круто, а финал восхищения? признание что и там на Западе наплюют в суп, но...культурно. Я просто чуть в голос не захохотал когда смотрел эту сцену к большому не удовольствию кучи той самой либеральной общественности что сидела в зале и всё прекрасно понимала, кого Михалков выставляет в образе придурковатого фокусника неудачника.

Браво, Михалков!

...

уж ежели говорить о реальном новаторстве Михалкова в этом фильме, то на мой взгляд это выбор обоих актеров на главные роли

Этот выбор оказался безупречным..., их игра - отменной 

И оба они действительно новые актеры для фильмов Михалкова

В этом был действительно фартовый риск режиссера

Но выбранная из незатасканой, а из новенькой колоды пара карт - легла отменно...и непринужденно легко

Кстати, на мой взгляд актриса, сыгравшую пассионарную Розалию Залкинд - должна была бы удостоиться специального приза как минимум Канского фестиваля

...

Юрий Леонидович

Исключительно и только потому, что Вы так пылко выразили свои чувства к новому шедевру Михалкова - рискну выразить и свои впечатления

Кроме этого, мне хочеться поддержать форумчанина Приму в том, что это не тупичокЪ любителей Никиты Сергеевича

Итак...

…несколько  впечатлений от Солнечного Удара…

Мне  показалось странным, что Михалков постоянно ставит в центре этого фильма вопрос о том, КОГДА и КАК была потеряна имперская Россия

И ответ он находит в том, что якобы один из героев, в финале поясняет это тем, что все было сделано собственными руками

Ну, в смысле руками, что недавно задушили своего брата-офицера, оказавшегося стукачем

Если взглянуть на прежнее кинотворчество Михалкова – то этот ответ он уже давал, буквально всей своей картиной Неоконченная пьеса для механического пианино

Вот в ней – праздный дворянский класс показан во всей красе

Фактическое прекращение служение со стороны собственников имений и прикрепленных к ним крестьян – привело ко всем коллизиям начала XX века в России

И праздность дворянства напоказ – началась в Империи более, чем за 100 лет до событий 1920 года

Праздное сословие породило вседозволенность в других сословиях

И иного финала, как гражданская война, взаимная ненависть и отсутствие понимания – трудно было затем найти

Собственно и отдельный сюжет, полностью взятый Михалковым от Бунина по рассказу Солнечный удар – это и поясняет в фильме

Праздность – вот центр этого рассказа Ивана Бунина

Проезжий роман на Волге, который заканчивается для обоих ничем

Если строго читать этот рассказ – то ключ его понимания в осознании человеческого заблуждения и страсти

И герой…, и героиня – хорошо понимают мимолетность происшедшего

Особенно Бунин это показывает в тщете героя спасти свою страсть..и попытаться продолжить отношения с покинувшей его незнакомкой

Все напрасно

И после всех попыток беготни по городу и желания дать телеграмму – герой обреченно засыпает после полдня жаркого дня в том же номере, где провел бурную ночь

Главное у Бунина – это пробуждение героя на закате

После  сна – не осталось никаких признаков страсти

Никаких желаний что либо сохранить

Герой едет на пристань к очередному пароходу, ровно без каких либо чувств, иллюзий и мечт

Все…

Занавес…

Такова видимо и судьба обреченной Империи

Любые попытки вернуть прежнюю страсть чувств и блеск ее жизни – тщетны

А гражданская война – это тот сон, в который погрузиться вся страна, очнувшись от которого больше не будет никаких прежних иллюзий

Лично я бы именно так и встроил бунинский рассказ в Тему того ПОЧЕМУ все ТАК произошло в России, если бы лично я строил видеоряд и был допущен к сценарию

Михалков же слишком одухотворил случайную встречу двух праздных молодых людей в своем фильме.Хотя и встречу - завораживающе страстную...

И обреченную...

Это явно замутило и без того мутную тему параллельной экранизации Окаянных дней

Михалков пошел на сознательное передергивание…и желание списать трагедию типа русского гражданского противостояния – на традиционное наличие бела кунов и розалий землячек, с их органическим неприятием и самой России…, и ее Православия…, и Идеи справедливости

Начало фильма

Голос за кадром вроде зачитывает предложение большевиков в лице М.Фрунзе к Белой Армии сдаться и не лить кровь

Ответ Белой Армии – вроде тоже дан – Ответа не будет

Очевидно, что за этим в реалиях истории следует кровопролитный штурм Перекопа и честный военный разгром красными белых в Крыму

После которого – неудивительны и бегство из Крыма 150 тысяч граждан Империи в сопредельные государства…, и репрессии большевиков к оставшимся

Зачем тогда было Никите Сергеевичу начинать далее фильм какой-то длиной сценой о том, что большевики собирают какие-то расписки от бывших белогвардейцев в дальнейшем непротивлении Советской власти - непонятно

Ведь это не более, чем художественный ход Михалкова, что бы на фоне его потом показать типа предательство большевиков своему слову отпустить бывших беляков

Обещание отпустить под честное слово было предложено им тогда, когда они еще держали в руках оружие

Это предложение - не было принято

Вина в этом – на совести лидеров Белой Армии

Чего теперь, после разгрома – собирать какие-то расписки ???

Расписки были бы хороши ДО военного разгрома и штурма Перекопа, под которым белые пулеметами положили десятки тысяч своих собратьев из иного мировоззрения на справедливость в жизни

А самое главное – нафиг собирать расписки, если решено утопить всех этих белых военнопленных на барже ???

Ну нафиг этот бумажный гиморр для тех, кого возглавляют люди с нервной системой и моралью розалий самуиловон залкинд???

Вон…, - даже самому бывшему государю-императору просто зачитали приговор

Мол, в связи со сложной обстановкой …и ввиду попыток Вас освободить… - приговариваетесь

И делов-то

Что…, с него и с членов его семьи накануне расписку брали о непротивлении Советской власти ???

Чушь…

Ан  я поясню эту михалковскую чушь…

Михалков ее придумал – абы оттенить скотство большевиков в отношении белых типа агнцев

Мол…, большевик нелюди – и слова не держат…, и вообще – чего еще ждать от коммуняк

Обычно Михалков в предъидущих фильмах был более объективен

И в Утомленных Солнцем он устами комдива Котова хорошо пояснил ПРИЧИНУ того, ПОЧЕМУ хорошо вооруженная и благородно-воспитаная Белая Армия драпала от полураздетых мужиков от Москвы до Владивостока

А вот в этом – последнем фильме, Никита Сергеевич решил прикинуться миротворцем русского Духа и скромным критиком большевизма

…ага…

...Что до эстетики подачи художественных образов

Скажу и об этом

К сожалению – фильм полностью выстроен на проверенных старых штампах старых фильмов Михалкова…и не только

Лично для меня новым стало лишь капание капель из рукомойника - в номере гостиницы

Замечено это камерой …и выставлено психологически блестяще

Да и то…, подобный момент с подобной идеей отменно выстроен в фильме  Марлена Хуциева Застава Ильича

Совершенно убила меня потеря художественного вкуса в интимных сценах

В Сибирском цирюльнике Михалков блестяще решал проблему женского раздевания

Оно было за кадром

Но от этого не теряло трепета раздевания

Достаточно было показывать при этом того, для кого раздевались

В данном же фильме зачем-то раздевают героиню…и выставляют голым видом со спины(…причем очень неудачно снятом…) перед полностью одетым офицером

Нафиг ???

Более дурацкого и долгого стояния голой женщины перед одетым мужчиной я еще во всем кинематографе не видел

Можно же было, коль фильм в сценических приемах почти полностью отштампован…, привычно убрать героиню за кадр…, после чего вывести туда же героя при всем его параде и оружии…, после чего сразу же дать на экран блестяще снятую сцену женского удоволетворения героини поверх нашего поверженного московского самсона

Просто …и сердито…

Нет…???

И уж совсем ошарашило эта подпись под названием титров Солнечный удар… - фильм Никиты Михалкова

Это что еще за маразм???

Ведь далее…и по всем титрам тысячу раз будет сказано, что автор сценария…в том числе Михалков…, режиссер – Михалков…, главный продюсер – Михалков

Нафиг писать на титульной обложке сразу же под названием фильма …еще и свое имя???

Что за блажь ???

Неушто Никита Сергеевич сомневается в нашей способности читать???

Тогда зачем нам вообще все эти километровые титры ???

Короче...

Говоря замечанием одного из героев Солнечного удара – …в природе, из мерзкой гусеницы – создается прекрасная бабочка…, почему у женщин все наоборот…(с)

я бы сделал из этого следующий перефраз –

…в мировом кинематографе режиссеры с возрастом перестают повторяться штампами и выделяют в фильме главную Суть своего творчества…, почему у Михалкова все наоборот…

"Крамаров, Моргунов, Высоцкий это актеры одной роли."

- Навязываете Вы своё мнение, дорогой Зверобойник, а не интересуетесь другим, как позиционировали в статье.(((

Во первых я уже писал, что не вижу ничего обидного в том, что актер является актером одной роли

Странно вы рассуждаете.  Для вас нет ничего обидного , вы его не видите . А актер в принципе побоку.  . Не по христиански это .  Кстати  , насчет Высоцкого вы не правы . Возьмите хотя бы навскидку Высоцкого Жеглов и Высоцкий Дон Гуан в "Маленькие трагедии " . 

Копните поглубже, дорогой Зверобойник! 

"Актёры одной роли"... Это Вы про Папанова, Леонова, Крамарова, Моргунова... Высоцкого наконец? А ведь они во всех ролях играли только себя!

И только совсем клинически безнадёжный сценарий может выключить любимого актёра ИГРАЮЩЕГО СЕБЯ. Тому примером помнится остроумная рецензия Крола на нетленную однодневку-боевик с нашим любимым Брюсом Уиллисом в главной роли.

Т-26/

Читал смс-ки по балансу от сотового оператора... Много думал... Хе-хе.

Читайте лучше посты Зверобоя, это будет намного полезней для вас. :)))))

1) Сериальчик "Пятницкий" меня не зацепил, я его почти не смотрел.

Сценарий сериала "Карпов" отвратителен своей алогичностью и  примитивностью. Герои совершают несвойственные их характеру поступки. Плюс какие то педофилы, какой то воскресший из мертвых папаша-маньяк итд итп. Чушь.

Сериал вытащил образ Карпова за счет бонусов полученных еще в "Глухаре". Смотрели на игру актера Котлярского, а от сценария плевались.

2) ...Прежде всего это тот, кого полюбил зритель. ... 

С этим не поспоришь. Согласен на все 100%

3) ...они играют себя...

Таких и называют актером одной роли.

Но Котлярский играл не себя, он именно вживался в образ. Котлярский по натуре не брутален

4) Что, не смотря на не понравившийся сценарий, подпасть под обаяние героя.

Под обаяние я конечно попал, не спорю. Но дело не ограничевается одним обаянием. Не так часто эпизодический персонаж, вырастает и затмевает собой главных героев. Персонаж оказался востребован обществом, "ведь каждому времени свои ордена" А я считаю, что у каждого явления должна быть причина или причины. Вот я и захотел покопаться в этих причинах. 

Черкните потом пару строк . Посмотрел я эту очередную эпохальную ленту великого мастера. В голове звучит фигня какая-то - "Усатый шмель на мохнатый хмель..." . В этот фильм вполне можно вставить некоторые сцены из "Неоконченной пьесы для механического пианино" , "Утомленные солнцем 1 " , можно и 2 , ну а уж "Цитадель" ... Мастер ,он и есть мастер.. 

А я вот "Карпова" не смотрел, но...осуждаю.

Ибо Карпов он из "Глухаря" пришёл ( смотрел -одобряю, если бы не ужимки Глухарёва так и вовсе отличный сериал) а там он сумасшедший убийца - завалил двух ДПСсников и кучу прохожих ни за что.

Короче сумасшедший. А я про сумасшедших фильмы не люблю.

На данный момент с удовольствием смотрю "Ментовские войны" на нашем питерском материале, а Шилов, так и вовсе любимый кинематографический персонаж.

hymnazix/

Тот кто боится стать актером одной роли, может стать актером вообще без ролей. Считаю, что если актер становится актером одной роли, то это 100 % успех режиссера в подборе актера  на эту роль. Как говорится в самое яблочко.

Т-26/

Если сериал "Карпов" по Вашему "низкопробная халтура", то зачем Вы его смотрели "от корки до корки"?

А меня тоже сей  персонаж зацепил чем то. Жена смотрела "Глухаря", и я иногда с ней посматривал, а потом появился Карпов, и я перестал посматривать, и стал смотреть. В конце третьего сезона "Глухаря", сценаристы изгадили образ Карпова и слили его. Но общественное мнение было возмущено и требовало продолжения. Спрос рождает предложение. Так родился сериал Карпов.

Этот сериал конечно низкопробная халтура, ибо слеплен на скорую руку из того что было. Сценарий отвратительный. Сериал остался на плаву только благодаря великолепной игре актеров и той популярности которую Карпов приобрел в "Глухаре"

А если не смотрели - то зачем вообще пишете об этом? В чём интрига?

Из вышенаписанного вы поняли, что сериал я смотрел. Зачем пишу об этом? Решил осмыслить для себя феномен Карпова и посмотреть что думают об этом другие люди. Согласитесь, не в каждом сериале эпизодический персонаж заслоняет собой главных героев и выходит на первый план.