Новые комментарии

На самом деле немного не так.

"...Вам нужно 100 страниц  для для того чтобы ввести лоха в свою нафантазированную конструкцию, а потом отвечать на вопросы уже исходя из конструкции, а не из фактов. В этом отличие Акадимической истории, от истории..."

На самом деле примерно двадцать лет Вы строили некую конструкцию-историю. Исходя из того, что считаете правильным Вы. А теперь хотите, чтобы оппонент в нескольких строках привёл аргументы против, исходя лишь из фактов Вашей конструкции. 

Никто, ни Вы, ни Ваши оппоненты, с фактами дела не имеете. Вы работаете с обыкновенными слухами. Скажем, ни в одном архиве не хранится подлинное свидетельство о рождении Пифагора. То есть вообще не факт, что такой человек существовал в природе. Сохранились лищь переписанные слухи о том, что некоему человеку кто-то рассказал о том, что жил какой-то Пифагор. А мне рассказывали, что в лесу жила Баба-Яга. И я могу об этом написать. А сотня людей подтвердит, что и им тоже про Бабу-Ягу рассказывали в детстве. Рассказывали люди вполне авторитетные и в искажении фактов не заинтересованные.

Ходят слухи, что был Иисус, ходят слухи, что был Пифагор. Доказательства? А о них в Библии и учебнике написано. Откуда? Апостолы рассказывали, один древний историк в книге упомянул. Сам он правда Пифагора не видел, но ему рассказывали. Да и книги историка не сохранились. Их другой историк через тысячу лет нашел, перевёл а оригинал потерял. Но это "исторический факт". Никакой разницы между Академической и Псевдо-научной историями я не вижу. И та и другая "работает" со слухами и сплетнями по крайней мере века до XVI-XVII, о коих хоть какие-то подлинники могут быть перепроверены.

Где хоть одна книга, на которой стоит подпись Пифагора или кого-то из Апостолов? Так о чём спор-то? Что слухи о Христе никак не могут быть слухами о Пифагоре потому что по слухам маму Пифагора звали иначе?

При этом к церкви у меня гораздо меньше претензий, чем к науке. Церковь по крайней мере открыто заявляет, что это вопрос веры. А историческая наука пыжится выдать то же самое "честное слово" за действительно доказанные факты.

Брнзовая башка ёб... башкой.

Я Вам поясню на примере Узбекистана и Таджикистана: 

А почему не на примере Зимбабве?

в иврите вообще отсутствуют гласные. Иисус - иешу ганоцри יֵשוּ הַנָּצְרִי

Интересно то , что Иисус  имя, которое  имеет перевод в современном иврите . Примерно так -- ישוע

Прошу прощения что вмешался.

"Отче наш, Иже еси на небесех!"

Вот кстати, замечательный пример того, что происходит при переводе на современный язык. "Иже"-то писалось именно с большой буквы. А однозначного перевода слова "иже" на современный язык нет. Чаще переводят как "который" (которая), но более точно "тот (та), которая". "И иже с ними" - "И те, которые с ними". "Иже еси на небесех!" - переведено как "сущий на небесах", хотя точнее было бы "Тот, который на небесах." А ведь перед этим был перевод со старорусского, а до того с греческого.

Возможно не мне об этом судить, но кагбе сайт у нас как раз "Дилетантъ" называется.

И ещё о "сущем". Противоречие на мой взгляд. Патриархия распространяет текст Библии на современном языке. Причём в книге указывается, что это КАНОНИЧЕСКИЙ текст. А тот же "Отче наш" в церкви читают на церковнославянском.  Выходит, что либо все молятся не по канону, либо издательство Патриархии слабо представляет, какой именно текст является каноническим. Видите, что произошло? Вы начали спор о тексте молитвы, а оказывается у Вас разные тексты с оппонентом. И каждый полагает, что аргументирует именно каноническим текстом.

...

скажем, вот так:

на чем предлагаю тихо разойтись ввиду исчерпания доверия

Назаров

Конечно рамки нужны, я никогда не был против рамок.

Веселое не должно становится кощунством.

PS для всех, просто в качестве новости.

http://sadalskij.livejournal.com/1768808.html

hymnazix

Были там и дураковалятельные медали и даже ордена типа "Лучшей тёще на планете", но эти я взял именно из какбы серьёзных категорий.

И верно вы заметили-в цвете ленточек их никто не ограничивает, хоть медаль "С новым годом" на георгиевскую ленточку лепи, закон не нарушишь. Увы.

Это же значки стилизованные под медали, а не медали.

Пусть люди тешатся, только бы не плакали.

gadfly

Не перевелись еще здравомыслящие люди.

Я же писал, что мне не нужен ответ ради ответа.

...это пояснение того, что двигало Фоменко считать Пифагора фантомным отражением Христа...

Фоменко двигало элементарная безграмотность или сознательная подмена. Две тысячи лет грамотные люди только и говорят, об уникальности Христа. Заявлять, что Сын Божий и один из десятков сыновей бога, имеют что то между собой сходное, всё равно что заявлять будно Украина происходит от слова украсть.

Все сыновья божков даже близко не имеют ничего фантомного с Христом. Пример с Пифагором я разобрал по зернышку, а ваше нежелание говорить о сходстве Андрея Боголюбского с Христом, ясно подтверждает, что и здесь никакого сходства нет.

И на фига тебе тогда пояснять хоть что либо об Андрее Боголюбском

Не хитрите М-М вы поясняете не мне, а тем кто следит за нашим разговором. Вы просто ничего не сможете пояснить без "метода Фоменко". вам нужно чтобы собеседник изначально ошарашанный "методом Фоменко" принял конструкцию НХ, а потом вы уже внутри этой конструкции начинаете притягивать некоторые совпадения (которые и совпадениями то назвать язык не поворачивается) за уши друг другу, а всё что не совпадает объявляете фальсификацией. И Андрей Боголюбский вам интересен лишь тем, что он жил в 12 веке, куда вы помещаете рождение Христа.

Конструкцию нужно возводить на имеющихся источниках, а не подгонять источники под свою конструкцию.

Ладно отмалчивайтесь вам не впервой. 

РS

Вот интересный вывод к которому пришел Фоменко, анализируя слова СЛАВА, СЛОВО, ЛОГОС, СЛАВЯНЕ.

Мы приходим к выводу, что само название СЛАВЯНЕ является, попросту, другим наименованием Христиан. Недаром до сих пор Славяне – это в основном Христиане. А церковно-славянский язык принят именно в христианском богослужении и только в нем. Следовательно, вместо ЦАРЬ СЛАВЫ вполне можно было бы сказать ЦАРЬ СЛАВЯН. Смысл – тот же самый.
                  Если в имени Логос опустить греко-латинское окончание ОС, то получится ЛОГ или ЛГ без огласовок. Что напоминает слово АЛЛАХ – обращение к Богу у мусульман. Возможно, АЛЛАХ и ЛОГ(ос) – одно и то же слово в разных произношениях. И то и другое – имена Бога.

Не правда ли интересно. :)))))))))))))))))))))))))))), а главное научно для идиотов.

Если в слове бабушка опустить корень баб, то получится ушка или шк без огласовок. Что напоминает слово дедушка, если в этом слове также опустить корень дед и убрать огласовки. Возможно бабушка и дедушка это одно и тоже слово в разных произношениях. И то и другое - обращение к родителю родителя. :))

В принципе всё верно, ведь не зря же говорят, что дедушка отличается от бабушки только наличием х... . Но именно этого главного отличия Свидетели Фоменко видеть не хотят, для них главное ШК, а не наличие ... .