Новые комментарии

Не совсем с вами согласен, по поводу чужие на этом празднике жизни.

Лично я так совсем не считаю.

Кстати, если немного напрячься то на взлёте и падении курса доллара можно было неплохо поправить своё материально состояние...конечно если было в наличии ну хотя - бы десятка тыщь долларов.

Так что не надо ленится.

Реакция на что ?

Если вы имеете в виду на всё происходящее -то введение мобилизационнй экономики.

Хватит всякого либерализма и демократии. Хватит.

Если на решение МВФ - то национализация Центрального Банка России, снижение кредитной ставки почти до нуля.

Но вроде уже что -то делается, не могу точно сказать, но вроде мы наплевав на запрет МВФ напечатали для своих нужд триллион рублей.

Не расстраивайтесь Крол. Все нормально. Мы - народ, чужие на этом празднике жизни и наше благосостояние вряд ли будет зависеть , - будет Украина в дефолте или нет.

Прима/

Первую половину месяца я обычно очень сильно занят. 

Ну что здесь ответить, человек явно не в теме.

Что доказывает наличие сейчас религий у всех практически народов? Ровным счётом ничего. А отсутствие религии у животных? Да ничего не доказывает.

Это доказывает что религиозность является отличительной чертой человека от животного.

Ведь у всех народов есть связная речь. Происхождение языков учёные могут насколько-то проследить, построить некоторые карты распространения. 

Речь тоже является отличительным признаком человека.

Для большинства современных атеистов, все ученые мошенники и они больше верят М. Задорнову, который утверждает изначальность современного русского языка, чем ученым полиглотам.

При расселении религия(будем считать что некая одна изначальная) тоже перемещалась и развивалась.

Но притягивать за уши изначальность религии смешно.

У человека явно признаки шизофрении, а может быть просто каша в голове. Я это называю клиповым мышлением, когда человек второй фразой полностью опровергает то, что утверждал в своей первой фразе - картинка сменилась, с глаз долой из сердца вон. Сначала он пишет, что наличие у всех народов религии ничего не доказывает, потом признает, что существовала некая изначальная религия которая развивалась и перемещалась при расселении.

А потом вдруг "притягивать за уши изначальность религии смешно"

Человек явно не научен системно мыслить, о чем с ним разговаривать? И ведь скорее всего технарь. Это во первых.

Ну а во вторых, изначальная религия действительно существовала, только она не развивалась, а деградировала. Всё европейское язычество это искаженные отголоски единой ведической религии. Это мнение ученых. 

Атеисты считают что религия развивалась от примитивной многобожной к более сложной - единобожной. Верующие и ученые считают что процесс имел явно противоположный характер.

Умирать атеисту трудно. Поскольку насовсем. Это и есть основная причина распространённости религий. Очень ярко это нам продемонстрировал сами знаете кто. С визгом кинувшись пришпандоривать религию к гравитации.

:)))))))))))))))))))))))))))

Человек явно отстал от жизни. Современные атеисты верят в загробную жизнь и умирать насовсем не собираются. Они верят что по ЗАКОНУ ПРИРОДЫ они вечны.

Атеистов до 18 века почти не было, поэтому усматривать в этом распространение религий может только невежда.

Что касается пришпондоривать религию к гравитации, то это тоже занятие вчерашних атеистов , а не людей исповедующих традиционную религию:

- Ну да, конечно Высший Космический Разум существует, но это не Бог о котором говорит Библия итд итп

Всем встречным верующим, а особенно их агитаторам, я задавал вопрос о возможности хорошего посмертия от их бога, если человек был неверующим но вёл себя в достаточным соответствии с их канонами.

Вопрос глупого человека, неверущий в принципе не может вести себя в соответствии с религиозными нормами каких либо религий. Скажем что для христианина представляет собой человек, который НИ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ МОЛИЛСЯ? Это мертвый человек. Человек который за всю жизнь не почувствовал в себе потребность обратится к тому что выше его, даже на неосознанном уровне, недалеко ушел от животного состояния.

Ну вот просто хороший человек. Ответ был почти всегда категоричен - НЕТ! Но ведь это маразм. Человек ведёт себя хорошо и не надеется на рай после смерти. 

Такое мог написать только очень неглубокий человек, мнящий именно себя хорошим.

Что значит просто хороший человек? Каждый человек для кого то хорош. Я общался с преступниками, думаете они считали себя плохими людьми?

С твоей точки зрения он хороший человек, а с моей может быть  паршивый, а то что он не убивал и не воровал, так может просто возможности не было или трусоват очень.

А верующие поступают хорошо из страха перед адом и покупают себе рай.

Тупое самолюбивое утверждение атеистов. Хотите переведу на русский язык, чтобы понятна была тупость атеистов?

А любящие Сыновья поступают хорошо из за страха перед ремнем Отца и покупают себе поход с Отцом в парк атракционов.

Атеисты привыкшие мыслить в категории = я тебе, ты мне= переносят своё понимание мира на верующих.

Шанс давали только вменяемые православные священники, но начинали обвешивать это дополнительными условиями, что оставляло неприятное ощущение торга.

Шанс давали деликатные священники которым неудобно было обвинить вопрошающего в глупости и поверхностности мышления. Я считаю что они делали неправильно, ибо как написано, это оставляет неприятное ощущение торга.

Я к деликатным людям не отношусь, поэтому если человек говорит хрень, то я ему прямо это и заявляю, а дальше уже его дело, хочет пусть растет, а хочет пусть остается в невежестве. Многие обижаются, но подстраиваться под их обиды я не собираюсь. Если человек что то не допонимает, то лучше ему разъяснить, чем делать вид что не замечаешь что он говорит глупости.

Тема конечно интересная. Но боюсь , что украинцам сейчас будет не до лесов. Периодически читаю новости на их новостных сайтах и с удивлением замечаю , что на них появляется все больше и больше правды. В г.Кременчуге вот вот рухнет железнодорожный мост (Крюковский). Прогнили стыки . Вместо его ремонта , дружно подпрыгивая и попукивая , ломали постамент памятника В.И Ленина. 3 месяца ломали , взрывали, но так и не справились с делом рук советских строителей. 

Ток-шоу это работа, для участников и ведущих. И те и те за это получают деньги. Жаль , что эти передачи стали служить чуть ли не единственным источником информации. 

Что доказывает наличие сейчас религий у всех практически народов? Ровным счётом ничего. А отсутствие религии у животных? Да ничего не доказывает. Ведь у всех народов есть связная речь. Происхождение языков учёные могут насколько-то проследить, построить некоторые карты распространения. Это справедливо для других признаков. Фенотипические признаки имеют место. Сейчас при подпинывании Клёсова, генетики многое накопали.

Какой никакой цивилизации несколько тысяч лет. За это время мы расселились по всей планете. При расселении религия(будем считать что некая одна изначальная) тоже перемещалась и развивалась. Потом течения смешивались, возникали новые. И т.д. . Тут можно накопать массу интересного - инверсии слов, обозначавших хороших и плохих богов например, происхождение ислама от христианства. И многое ещё. Но притягивать за уши изначальность религии смешно.

Умирать атеисту трудно. Поскольку насовсем. Это и есть основная причина распространённости религий. Очень ярко это нам продемонстрировал сами знаете кто. С визгом кинувшись пришпандоривать религию к гравитации.

Всем встречным верующим, а особенно их агитаторам, я задавал вопрос о возможности хорошего посмертия от их бога, если человек был неверующим но вёл себя в достаточным соответствии с их канонами. Ну вот просто хороший человек. Ответ был почти всегда категоричен - НЕТ! Но ведь это маразм. Человек ведёт себя хорошо и не надеется на рай после смерти. А верующие поступают хорошо из страха перед адом и покупают себе рай. Шанс давали только вменяемые православные священники, но начинали обвешивать это дополнительными условиями, что оставляло неприятное ощущение торга.

Вот и всё. Не надо оспаривать совершенно незначимые предположения.

Западные СМИ, да и наши , либералистические, это давно уже синоним вранья.

Вот прям сегодняшний пример.

"В новом фильме режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Выживший» персонажа Леонардо Ди Каприо дважды насилует медведь, передает The Daily Mail."

На самом же деле в фильме героя весьма сильно потрепала медведица с двумя медвежатами на которую случайно наткнулся герой в исполнении Ди Каприо.

sandrasht /

Интесное утверждение, заметьте именно утверждение, начинающееся с абсолютного оскорбления инакомыслящих, да и сама картинка к статье подтверждает данное наблюдение, не верующие - технари и зачастую банально не умны.

Хотите оскорбляться оскорбляйтесь. 

Отсутствие образование это не признак инакомыслия.

Я лично на своем веку еще ни разу не встречал атеиста который хорошо бы знал религию, философию, логику.

Современные неверующие это люди которые не имеют представления ни о религии, ни о философии, но тем не менее пытаются отрицать их утверждения. Для них даже научные данные уже не авторитетны, если эти данные противоречат их фантазиям.

Что касается неверующих-технарей, то они не умны не вообще, а именно в той сфере, где не всё измеряется линейкой.

И самое интересное - это точка зрения опирающаяся на данные науки, которая конечно изучила всё и вся во Вселенной, вопросов нет и я наконец окончательно соглашусь с автором, аминь...

Самое интересное это то, что вы такой же верующий как и я. Вас раздражает не моя вера во что то, а конкретно моё Христианство. Ларчик то просто открывается.

Интесное утверждение, заметьте именно утверждение, начинающееся с абсолютного оскорбления инакомыслящих, да и сама картинка к статье подтверждает данное наблюдение, не верующие - технари и зачастую банально не умны.

И самое интересное - это точка зрения опирающаяся на данные науки, которая конечно изучила всё и вся во Вселенной, вопросов нет и я наконец окончательно соглашусь с автором, аминь...

Увлекательный рассказ об интересном путешествии,необычных местах! Спасибо автору.

ирина николаенко /

Куда же проще? Неверующие люди часто банально не умны. Большинство из них технари. Что значит для них доказать? Это значит что я должен банально ткнуть их носом - смотри вот первая кошка на земле, я сейчас дам ей кусок мяса, она его съест, следавательно она плотоядная. Других доказательств для них не существует.

Я не могу показать им самую первую кошку на земле, следовательно я никогда не смогу им доказать, что кошки изначально были плотоядными. Всегда останется место для возражения, дескать ну что ты кошки раньше были травоядными, а потом в процессе эволюции научились есть мясо.

Поэтому я и говорю, что прямых доказательств у меня нет, но моя точка зрения, что кошки плотоядные, опирается на данные современной науки, ибо ни одной травоядной кошки пока не обнаружено, даже вымершей.