Новые комментарии

Хоббитами и прочей нечистью как раз таки полны учебники истории скалигеровской, ажно мениск положительный - через край.)))

В выходные напишу пару строк о НХ, ради собственного удовольствия.

Тема никчемная, чтобы тратить на неё будничный вечер, после трудового дня.

Для затравки посмеюсь над Новой Хронологией.

=

Официальные историки, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. 

Hапример, они утверждают, что в 1914 году Второй Рейх под руководством кайзера Вильгельма, провёл войну против Британии, Франции и России, а также позже присоединившихся к ним США. И Германия проиграла эту войну. 

И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 1939 году уже Третий Рейх, ведомый фюрером Адольфом Гитлером, начал войну против России, Британии и Франции, а также позже присоединившихся к ним США, причём Германия снова проиграла войну. 

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и страны-участницы.

Похоже, что мы имеем дело с одним событием, которое искуственно разделили на два, чтобы удревнить историю.

Мы прекрасно знаем, что после поражения в Первой Мировой Войне Германия лишалась права держать армию, учить офицеров и иметь промышленность для производства вооружения. Как тогда она могла вести войну?

Глупое мычание официальных историков насчёт того, что армия обучалась в военно-спортивных школах, а офицеры и бронетехника с артиллерией готовились в России, на российских производственных мощностях (кстати, некоторые историки называют Россию СССР, говоря что там в 1917 году произошла революция. Это враньё мы рассмотрим в другом посте). Это утверждение уже само в себе содержит несколько неверных суждений. Если парней они готовили в военно-спортивных школах, то кто их (будущих солдат) готовил? Тренеры? Полицейские? Нет будущего солдата может готовить только офицер. 

Жалкое блеяние официальных историков о том, что Германии было позволено иметь силы самообороны размером до ста тысяч человек, не выдерживают никакой критики. Так же, как могли офицеры и бронетехника готовиться в России, если в Первой Мировой Войне Германия и Россия были врагами? Опять же, загадки...

 Ну хорошо, согласимся с тем, что офицеров готовили в России. Однако, как известно, Россия тогда - аграрная держава с очень слаборазвитой промышленностью. Как они могли производить бронетехнику и артиллерию, истощённые Гражданской войной (ещё одно враньё официальной истории), причём не только для себя, но и для одной из крупнейших держав Европы?

Оправдания официальных историков насчёт того, что некто тов. Сталин, по отцу грузин (ага, стал бы грузин носить русскую фамилию), провёл реформы, будучи генеральным секретарём ЦК Партии (ну да, грузина в правительстве России с радостью ждали, да ещё какого-то там секретаря) и вывел промышленность России на приемлимый уровень, полнейшая ерунда. 

Как мы видим, на основании текста, приведённого выше можно заключить, что Вторая Мировая война является не более чем фикцией и пропагандистским оружием. 

=

Вы, когда усердно разоблачаете, факты и конкретные ссылки приводите

Я же говорю-это

 невозможно в связи с огромным количеством чуши которую городят фрики.

В этом то и расчёт у них, что никто не будет писать по каждому предложению целую статью

Для того, чтобы нормально опровергнуть  то, что Фоменко нагородил только в одном абзаце про Троянскую войну мне надо будет написать текст объёмом не меньше чем моя работа про Жанну де Арк.

И это только по одному абзацу.

Нафиг мне это надо то? 

Опровергнуть возможно только то, что доказывается. Ни один фрик свои доводы надлежащим образом не доказывает. Поэтому права на нормальную критику и не имеет. Вот так.

Самое паскудное, что не было (практически) в позднем СССР никаких бандеровцев. Служил в армии (конец 80-х с ребятами из Львова и Ивано-Франковска, как городскими, так и сельскими),- ни слова о бандере не слышал. В институте была на потоке как группа киевского набора, где были ребята от Ужгорода до Луганска, так и в  группах общего набора украинцев хватало,- такая же история. А вот мой приятель, киевлянин русского происхождения, частенько распевал бандеровские песенки, бывшие в УССР чем-то типа андеграунда, и высказывался, что украинский язык ближе к церковнославянскому, чем русский, ну и далее в том же духе. Отсюда мой вывод,- современные укрофашисты - это не столько потомки и наследники бандеровцев 40-х годов, сколько продукт воздействия киевской (малоросской) интеллигенции, точнее наиболее посредственной (тупорылой) ее части, которая, не имея шансов выдвинуться в общерусской среде, возжелала, эксплуатируя идею украинства, стать духовными отцами и лидерами наиболее бедного крестьянства, живущего, преимущественно, в западных областях Украины, и деклассированной (и денационализированной) прослойки жителей Украины вообще. Так что бить надо не по "правому сектору", а по окопавшейся в киевских "элитных кругах" мрази, самого разнообразного происхождения.

...

насчет тонкой кишки(с)

Извольте

Сначала я предложу всем сетевые ссылки вот на это:

http://arteria.ucoz.ru/_ph/526/2/82261513.jpg

http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=158618660-59-72&n=21

Если Вы их раскроете..., то обнаружите

Это шедевр Джованни Антонио Каналетто

Этот талантливый художник реально жил с 1697 по 1768 год по хронологии господина Скалигера

Джованни Каналетто реально создал при своей жизни картину под названием Римский Колизей, что произошло в период 1742-45гг

Напомню справочно – по той истории, которая нам написана Скалигером-Петавиусом, Римский Колизей возведен во времена императора Веспасиана в период с 72 по 80 гг. нашей эры.

То есть то, что нарисовал венецианец Каналетто в 1742  году – должно было стоять на нашей грешной земле минимум почти 1700 лет !!!

Не так ли, Александр ???

На Ваш взгляд настоящего Натаниеля Бампо…, то что нарисовано на этой картине может чисто зрительно - выстоять такое время…, если уже в середине XVIII века третий этаж Колизея, как Вы видите - практически весь развалился и порос деревьями???

А...???

Но это еще не все

Далее…, вот Вам современное фото этого же Колизея

http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=158618660-59-72&n=21

Это и есть моя вторая ссылка

Как видим…, к XXI веку и за триста последних лет, Колизей времен Каналетто торжественным образом устранил все деревья на своих стенах…, а его  стены благополучно омолодились и даже выросли

Во всяком случае – третий этаж выглядит почти как огурчик(с)

Вот это Александр... и есть образ той писанной истории, которую ноне и уже достаточно давно, предложили нам в учебниках

Вроде бы и не поспоришь, что Колизей есьмЪ

Ан на главный вопрос – сколько времени он есьмЪ…, уж точно не найти достоверного ответа

Ибо темп естественного разрушения его стен кокетливо замазан рукотворными вставками в череду с лакунами

И истинного первоначального облика не видно

И руины действительной истории Скалигера спасены

Согласись

Разумно...

____________________

Что до Вашей реплики о Бушах старших и младших, как пример того, как якобы раскрывается фоменковские доводы и гипотезы…, то я на подобное уже отвечал пару лет назад форумчанину Мясоедову, что с сайта Мухина

Ваша общая беда в том, что вы бросаясь эмоциями в Фоменко – его вовсе не читали

И это я вам обоим показывал многократно

Фоменко говорит о дублях в Истории, которые наблюдаемы в хронологических диапазонах со сдвигом 300-500 и 1000 лет, соответственно

Если в этих диапазонах мы встречаем перекличку имен – то это верный признак того, что ориганал события был искусственно растянут по шкале времени вниз

Так что Ваш, Александр пример – Буш мл. и Буш старш. – к Фоменко не имеет никакого отношения

Вы упрекаете Фоменко в том, что он не делал

Весьма сожалею, но Ваш характер неисправим

Пример...

К Вам отнеслись предвзято – удалив фотографии Вашего обидчика

И Вы относитесь предвзято – уча других не говорить здесь говно…, ан при этом поливая говном  тех, кто вовсе не модерировал никогда в жизни Ваше творчество

Если Вы действительно хотите разговора без эмоциональных реплик, то

вот те размышления, которыми действительно делится с нами Фоменко:

- Как вы апробировали вашу гипотезу?

- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на  достоверном отрезке времени от XVII века до сегодняшнего дня. Выяснили,  что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по  учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с  датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив  те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги  дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси  времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по  истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник  “вытянули по оси времени”. К этому материалу мы применили наши методики и  обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но  разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.

- То есть речь идет о “дублях” одних и тех же событий?

- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные  события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как  некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло  на самом деле намного позже.

- Как такое могло случиться?

- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их  последователям. У современных историков принято полагать, что каждый  документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую  войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России,  Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула  всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится  много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно  крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же  эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные  субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к  более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не  понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один  документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно  отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом.  Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а  ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.

- Какие исторические документы вы анализировали?

- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на  которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них  труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и  древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В  этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по  оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось,  что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий,  Фукидид, - это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о  реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.

- А что было до XI века?

- Эта эпоха остается “темной”. От нее до нас, по-видимому, не дошло  письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез,  письменность зародилась лишь в XI веке.

- Что происходило с XI по XVII век?

- Существовала одна большая империя.

- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?

- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах  описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических  документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала  территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская  империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя  Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это  отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под  разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали  такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая  была метрополией этой империи. Карл V отразился в старых текстах, у него  было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия,  что Карл V - он же Иван Грозный.

- И кто из них фантом?

- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах  летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император.  Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много  хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем  историю одного человека, но каждый по-своему.

- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.

- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по  сегодняшний день, дубликатов не выявили. А значит, такого не произойдет.  Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе  множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем  династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник,  отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей.  Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных  династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений.  По одной биографии сравнивать факты бесполезно.

Когда произошло уравнивание прав втеранов и фашистов я жил в Украине в Черновцах. Дед был мой жив еще . Вывел я его на прогулку  в парк . А гулять дед выходил в стареньком пиджаке с прикрученным орденом Отечественной Войны. В конце парка , смотрим , какой-то митинг . Ну митиг и митинг. Их в то время великое множество было. Подошли ближе. Честно - я охренел . Стоят старички в немецкой форме (и где только они блять её хранили) один обернулся посмотрел на деда и говорит - "Погоди сука красножопая, намотаем и тебе кишки на палку".

Дед уже старый был , ничего не понял. Спросил только , окуда тут немцы. Я сказал , что кино снимают. Однако для себя понял , что надо  бежать к чертям с "ридной неньки" семью спасать.

От себя, хотел бы попросить админа , дать человеку самостоятельно публиковать свои статьи. Человек проверенный и уже давно с нами .

Дима! Я что-то не поняла, а какая связь между Холокостом и русскими? У тебя в голове полный винегрет! Холокост был у евреев!!! Морковку и чеснок посеять много ума не надо, а вот образование получать необходимо! Но вам, в принципе, оно и не обязательно теперь, вы ж будете почти эвропейцами и будете в Эвропе мыть унитазы, а для этого тоже не обязательно быть образованным!

По большому счету , Назаров, вы правы. Как-то резко стала спадать волна поддержки воюющего юго-востока . Журналюги постепенно сползают с этой темы , вероятно высосав из нее все, что только возможно. Послушал в субботу Киселева -- не ... уже не тот Киселев. Чем больше он пытается зажечь публику , тем более создается впечатление , что разогревает он сам себя. Возвращение Крыма , для меня - величайшее событие. Я искренне рад за людей , которым удалось выйти из-под влияния враждебной среды (фашистов-галицаев)  и говорить на родном русском без опасения , что на тебя набросится чумная собака породы "фарион"  и разорвет в клочья . С Донбассом  , на мой взгляд, получилось как-то неудобно. Пишущая братия , наперегонки , буквально перебивая друг друга , заговорила о том , что Донбасс России не нужен, что жители сами должны уметь за себя постоять , без помощи России. Об этом же говорили и оф. лица - Лавров Путин, Песков. Лично у меня , возникло чувство жалости к людям , которые водружали Российский Триколор на зданиях СБУ и  городской администрации. Им как видно ,  было невдомек , что их постепенно слили. Я не политик . Куда уж мне до таких государственных мужей как руководители  Государства  Российского. Однако , мне думается , что там где говорят "А" по логике должны бы сказать и "Б" . При нынешней же ситуации , создается впечатление, что все эти присоединения делались не ради людей, не ради защиты их чести и достоинства а ради какой-то скрытой выгоды.  

Это моё мнение. Я его никому не навязываю. Заранее прошу прощения если кому-то не угодил.

Назаровых вообще много)

Но иногда не достаточно

Например Мухину аж целых ТРИ (!!!) Назаровых доказывали, что американцы были на Луне.

Двое в его книге "Антиаполлон", третий я - у него на форуме 

И не справились.

Вот это уже похоже на серьезный анализ.

На сайте Мухина считали что под вашим ником пишут несколько людей.

Согласитесь этот  ваш пост совсем не похож на ту лабуду, где вы умудрились проколоться в четырёх предложениях четыре раза. 

Может и правда Назаровых несколько. Один дурак, другой и так сяк, а третий написал пост под которым я пишу этот комментарий.

PS

Прочитав сегодня что учение на границе с Украиной заканчивается, я подумал, а не сдают ли Луганск с Донецком?

Помощь России была информационная, дипломатическая и психологическая (учения армии на украинской границе)

Она заканчивается.

Славянск это вообще самодеятельность Стрелкова. Он в Крыму со своими архаровцами был. Потом уже по своей воле рванул в Донбасс. Уж очень сильно пострелять захотелось. В Крыму то не вышло.

Ждёт его судьба Че Гевары. Который высадился в Боливии и думал, что там сейчас будет как на Кубе. А выяснилось он там, в общем то, никому не нужен.

Так и Стрелков думал, что в Донбассе будет как в Крыму. Не будет. Как и Че Гевара в Боливии, он там особо никому не нужен. И вообще порядком надоел местному населению.