Новые комментарии

Сам собой может только человек от обезьяны произойти. :)))))))))))))))))

И к чему это сарказм ? Обратного ведь не доказано.  

Прошу прощения что пишу из-под админа . Обзор великолепнейший ! Юра ты просто какой-то "клуб путешественников" :) Стыдно мне,  израильтянину , живущему в 30 с небольшим  километрах от этого чуда , так там ни разу и не побывать. Ну теперь уж , после прочтения твоей статьи , поеду. Непременно поеду !

Уныло , уныло господа. Всегда "дело в чем-то" . Интересно , до какой степени , можно в себе поддерживать высокий градус патриотичности ? Когда-то русские возьмуться за дубину. Просто пока еще есть чем заполнить желудок . А вот что будет завтра ? Я вышел  на пенсию в 1999 году . На сегодня моя пенсия 20000 +2 пенсионный плюс. У жены 6 000. Коммуналка , таблетки и теплую одежду менять уже пора. Вот такое дело херовое.

А вот мне , лично, вся эта трескотня с Украиной вообще поднадоела. Ну сделали россияне все что могли. Я вот за Крым ответил . Не я не против Крыма и не против того  что он наш, но вот ссуда на машину , которую я брал в привязке к долл , очень чувствительно подорожала.  Жратва выросла в цене. И не самая изысканная , а так - повседневная. И еще одна мысля. Вот когда в Крыму был референдум по поводу присоединения к России , почему его не было в России. Я конечно не проголосовал бы против , но все же .. Жизнь коротка , вот что херово. Только немного начал жить , а тут бац бля - Крым наш.

zveroboi11nik

поэтому фраза "труд создал человека" абсурдна.

Если её оторвать от породившей её почвы и подвесить в воздухе-конечно абсурдна. 

Но эта фраза всего лишь краткая суть марксовой теории трудового антропосоциогенеза ( эволюции человека). И только в таком контексте её надо рассматривать. Тогда не возникнет вопросов какой именно труд имеется в виду в этой фразе. Тогда без вопросов станет понятно, что ни в коем случае не труд муравья или пчелы.

Собственно я этот вопрос и затронул в своей статье.

Так, что фраза "Труд создал человека" есть лишь краткое резюме определённой теории. Понять её вне отрыва от этой теории невозможно. А критиковать вообще бесплодно, ибо критика резюме ничего не даёт к критике самой теории.

Прима/

Труд это действие , которое не может существовать отдельно .

Совершенно верно, поэтому фраза "труд создал человека" абсурдна. Именно на этом я и настаивал.

Но ведь вы не будете утверждать , что тень может существовать отдельно от того кто ее отбрасывает ?

Надеюсь вы тоже не будете утверждать, что труд может существовать отдельно от  того кто трудится и чего там там создавать.

Может и правда сойтись на его внеземном происхождении ?

А что это даст? Не место красит человека, а человек место. Возьмем к примеру кошку. Кошка ведь тоже не эволюционировала из мышки, так что же вы будете настаивать на внеземном происхождении кошки?

Прима/

Я же написал труд САМ ПО СЕБЕ, то есть труд взятый отдельно от человека.

Не труд создал человека, а человек трудом создаёт что либо.

Сам труд ничего не значит. Труд сам по себе бывает бессмысленным и бесполезным. Взял человек и гору свернул, и что ? И ничего. Никому ни теплей, ни холодней не стало.

Более того, труд бесмысленный и бесполезный может убить человека. Помните какой труд был у Сизифа? Тяжелый, безрезультатный, бесконечный. Это ли не ад?

Никакой эволюции от животного к человеку не было. Человек был сразу наделён всеми человеческими качествами. Любое живое существо изначально совершенно и создано для того образа жизни к которому предопределено.

Обезьяне не надо становиться человеком. Обезьяна создана совершенной для того образа жизни которое ведет. Также как и кошка, и любое другое существо.

У человека изначально существует дар творчества. И именно этот дар позволяет ему творить новое.

Не хотел ничего писать, но не выдержал.

Назаров пришил очередной рукав к очередной звезде.

"Труд создал человека" это бред сивой кобылы. Труд это изначальная потребность человека. Труд сам по себе ничего создать не может. Это всего лишь вид деятельности и ничего больше.

Гомо Хабилис это обычная обезьяна. Скажем если бы орангутанги вымерли несколько тысяч лет назад и их скелеты раскопали бы атеисты, то их восторгу не было бы предела. Но поскольку орангутанги существуют, то всем понятно что это обычные обезьяны. Если бы Гомо Хабиенсы существовали бы  до сих пор, то они бы сидели в зоопарках, и ни у кого бы даже мысли не возникло что это человек.

Прима/

Вот интересно, какого из вышеперечисленных правителей , вы считаете сильным (слабым) ?

Николай 2 - слабый правитель. Такие люди в острые моменты истории всегда огромное несчастье для тех, кем они правят. В спокойное время, он мог бы вполне оставить о себе, положительные воспоминания своих поданных.

Ленин - сильный правитель. Виртуоз политической интриги.

Сталин - о нем разговор отдельный. Сталин это промысел Бога о России. Не было бы Сталина, не было бы России. При Сталине Россия прошла по лезвию бритвы через пропасть.

Хрущев - правитель очевидно слабый. Дров наломал немало.

Брежнев - слабый правитель, но сильный аппаратчик. Все положительные результаты правления Хрущева и Брежнева это в общем то, лишь движение по инерции с тех самых сталинских времен. Именно при Брежневе оформилась та элита, которая захотела стать собственниками и которая рушила СССР.

Андропов - самая загадочная фигура. Как правитель проявить себя не успел. Зато его птенцы покуражились вовсю. Готовились ли они для этого Андроповом сознательно или нет, в этом главный вопрос, в этом отгадка личности Андропова.

Черненко - переходная фигура. Тайм-аут правящих элит в их борьбе под ковром.

Горбачев - не только слабый правитель, но и банальный предатель.

Ельцин - правитель откровенно слабый. Ельцину важнее было быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе. Жажда личный власти сыграла с ним жуткую вещь. Такое позорище вряд ли когда еще будет.

Путин - сильный правитель. Не понятно только вынужденно ли он защищает интересы воров или является одним из них. Но правление Путина еще не закончилось. Если бы Сталин умер скажем в 20-е годы, кто бы тогда смог предположить что он станет могильщиком ленинской гвардии? 

/Крол

А я и не юродствую .. И уж никак к либерастам себя не причисляю. Просто у Сталина и Берии , цель по любому оправдывала средства. Вот меня и заинтересовало , если вернуться к старым методам , сталинским , сработает это в нонешней жизни или нет . Пришло время , как говорят все наши правители , не от мира сего , - консолидироваться, напрячься и начать восстанавливать все что было упорото за 22 года. Что бы прийти к такому эпохальному решению , надо было получить пи 3 дюлину   от ненавистного США и Запада. Так может перейти к круговому методу , армейскому ? Они пи 3 дюлину России ,  правительство конвеерным методом  народу (лагеря, за малейшую провинность поражение в правах и т т т )  . Ну почему нет ? 
А вообще , если серьёзно , стыдно слушать придурков от власти, которые заунывно гундят о том , что санкции это бальзам. Доллар 39 -40 . Народ нищает с потрясающе высокой скоростью. А они бля - Мы победим ! Крым наш ! Все Путем !

/Крол

Очень странно и как-то по кругу. Был у меня директор завода знакомый. Он всегда в спорах о дальнейших судьбах народа , говорил , что кроме дубины по горбу, русские ничего не понимают. Всегда ностальгировал по сталинскому времени. Говорит , - взять бы пьяную харю за шкирку и к стенке ! Прямо в цеху перед всеми ! Пулю в лоб и родственников в лагеря !
Крол, он был прав ?